Es besteht doch wohl einen Unterschied, wo man sich das Video ansieht? Auf einem kleinen Smartphone-Bildschirm oder großem TV.
nein.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 07 Mai, 2022 16:35 Wäre das Video jetzt weniger langweilig, oder schlechter, wenn es weniger scharf wäre ?
Hast du dir das nicht schon vor langer Zeit vorgenommen?
Ja.
Das ist doch genau das was die ganzen KI-basierten Skalierungsverfahren machen. Es werden möglichst plausible Details hinzugefügt (je nach Modell/Trainingsdaten etc.). Das funktioniert zumindest für Fotos schon erstaunlich gut. Für Videos gab es hier auch mal nen Artikel. Authentisch sicherlich nicht, aber wenn es authentisch sein soll, dann sollte man sowas wohl eher nicht einsetzen.
Auch eine KI kann aus einem dunkeln Pixel am Himmel keinen Vogel herbeirechnen.prime hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 10:00Das ist doch genau das was die ganzen KI-basierten Skalierungsverfahren machen. Es werden möglichst plausible Details hinzugefügt (je nach Modell/Trainingsdaten etc.). Das funktioniert zumindest für Fotos schon erstaunlich gut. Für Videos gab es hier auch mal nen Artikel. Authentisch sicherlich nicht, aber wenn es authentisch sein soll, dann sollte man sowas wohl eher nicht einsetzen.
So klein sind die Sensoren mittlerweile gar nicht mehr.rush hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 10:28 @iasi: Du solltest Dir lieber Gedanken darüber machen wie sinnvoll es ist immer mehr Pixel auf einen Winzsensor zu prügeln, damit hagelt man sich wiederum ganz andere Probleme ein.. Stichwort Noise, Auslesezeiten, RS usw... Von der Optik und dem Prozession ganz abgesehen.
Meinst du wirklich, dass sich ordentliche Objektive bei optimaler Blende noch nenneswert beim Auflösungsvermögen unterscheiden?rush hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 11:03 Das verlinkte Video stammt aus einem Snapdragon 8 Gen 1 - und dabei handelt es sich um eine Mobilplattform für Smartphones.
Die Ausgangsfrage von kluster bezog sich im übrigen auch auf die Auflösung/Schärfe - kein Grading.
Was soll der optical Limits Vergleich? Unterschiedliche Kameras und unterschiede Objektive? Irgendwie logisch das es da Unterschiede gibt...
Wir reden hier von Details, nicht von ganzen Objekten. Die KI rechnet den Vogel schön, wenn er für die KI als solches zu erkennen ist. Schau dir einfach mal im Netz paar Beispiele an. Ich bin kein Befürworter von sowas aber dieses Dazu-erfinden von plausiblen Details die im Bild überhaupt nicht vorhanden sind, funktioniert erschreckend gut für Bilder.
Ja - Details. Ein Vogel in großer Entfernung ist ein Detail, das bei hoher Auflösung noch dargestellt wird und bei geringer Auflösung eben nicht mehr. Auch eine KI kann einen Vogel, der nicht mehr dargestellt wird, nicht herbeizaubern.prime hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 11:38Wir reden hier von Details, nicht von ganzen Objekten. Die KI rechnet den Vogel schön, wenn er für die KI als solches zu erkennen ist. Schau dir einfach mal im Netz paar Beispiele an. Ich bin kein Befürworter von sowas aber dieses Dazu-erfinden von plausiblen Details die im Bild überhaupt nicht vorhanden sind, funktioniert erschreckend gut für Bilder.
Die AI erfindet dann ggfs. Buchstaben und Zahlen, die im Motiv gar nicht standen. Diese Probleme gab's ja schon mit digitalen Fotokopierern:
Und dann wird aus Sickenburg eben F... :)cantsin hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 12:04Die AI erfindet dann ggfs. Buchstaben und Zahlen, die im Motiv gar nicht standen. Diese Probleme gab's ja schon mit digitalen Fotokopierern:
https://www.theverge.com/2013/8/6/45944 ... -documents
Ansonsten:
https://cv-tricks.com/deep-learning-2/i ... hotos/amp/
Bei Film hast du eben nicht ein Einzelbild, daher kann sich die Größe des Vogels eben während der Aufnahme oder in der Montage verändern.Axel hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 12:45 Wenn Vögel so wenig prominent kadriert sind, sollten sie insiginifikant und irrelevant sein, als Symbole wie in Gemälden : ︿ ︿, denn die Tiere hielten oft in der Luft nicht lange genug still, um mit einzelnen Pinselhaaren ihr Gefieder zu erfassen. Dasselbe gilt natürlich auch für Text. Ist Text für einen Scanner nicht lesbar, tja, dann war wohl die Schrift 'n bisschen klein. Das berühmte Kleingedruckte, das keiner lesen will oder soll, zum Beispiel die Beipackzettel von Ibuprofen, damit Schwurbler nicht schreien: MAGENBLUTEN ?!? Als es noch Zeitungen gab, gab es auch die berühmte Filmzeitung, die keinerlei Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollte.
Natürlich gibt es für absolute (nicht unbedingt absurde) Schärfe und sehr große Auflösung Szenarien. Eher natürlich in Spielen, weniger in Filmen. Aber obwohl es nirgends Anzeichen für einen Bedarf an knackiger Schärfe in Filmen gibt, profitiert das gerade angesagte chaotische Kinobild sehr von höherer Auflösung. Wenn alles, was gerade sein könnte, gebrochen wird, also auch die Schärfe (siehe Helios-Objektive bei Batman), dann kommt das besser in höherer Auflösung. Das hat freilich mit Smartphone-8k nicht viel zu tun, zumindest noch nicht 2022.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 07 Mai, 2022 10:41 Wer braucht denn sowas?
Selbst wenn es 8K ist, das sieht ja gruselig aus, als hätte man FHD superscaled und nachgeschärft.
Also auf dem iPad sieht das aus wie ein Mini-DV Camcorder Urlaubsvideo aus 2003.
Jetzt wird‘s absurd…klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 08 Mai, 2022 15:49 Was ein blödsinn hier wieder, ich mache eine Thread wegen Überschärfung auf und alle reden von Auflösung und wie gut das auf 50 verschiedenen Monis & TVs ausschaut, holy!
Hallo Tobi, deine Schuhe sehen echt klasse aus, ja ich hab mir ein neues T-Shirt gekauft!