Neue Laowa MFT Cine-Objektive - 6mm T2.1, 10mm T2.1, 17mm T1.9 und 50mm T2.9 Macro

[slashCAM]

Passend zum Erscheinen der Panasonic GH6 legt Venus Optics eine Laowa-Serie MFT Cine-Objektive auf. Zum bereits verfügbaren 7,5mm T2.1 gesellen sich vier weitere kompakte...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neue Laowa MFT Cine-Objektive - 6mm T2.1, 10mm T2.1, 17mm T1.9 und 50mm T2.9 Macro

[Totao]

Wow das 6mm Objektiv von dem ich gar nicht wusste, dass ich es haben will. Jetzt weiß ich es! :-D

[srone]

Wow das 6mm Objektiv von dem ich gar nicht wusste, dass ich es haben will. Jetzt weiß ich es! :-D

geht mir genauso...;-)

lg

srone

[iasi]

Ziemlich exotische Brenweiten.

Das 17mm und das 50mm sind ja noch interessant, denn mit leichtem WW von 35mm und einem 100mm-Macro-Tele kann man in der Praxis ja noch etwas anfangen.
Aber eigentlich sind die Brennweiten dazwischen wichtiger.

[Darth Schneider]

Das 17mm fände ich ansich schon interessant für den Gimbal, aber es gibt da ein 15mm von Panasonic und Leica, damit lässt sich der Fokus über meinen Dji RS 2 steuern.
Und was das 50mm betrifft, lieber gleich das Panasonic 35-100, stabilisiert mit Blende 2.8…
Schönes Glas. Flexibler. Für mich jetzt…
Gruss Boris

[roki100]

Mir reicht die Laowa 7.5mm. Und Zahnkrätze muss auch nicht sein, man dreht das ding auf unendlich, packt das ganze auf Gimbal und ab gehts

[Darth Schneider]

Auf unendlich drehen geht auch mit dem Samjang und dem Olympus.
Das ist aber nicht immer das was ich zwangsläufig auch immer will, auch nicht auf dem Gimbal.
Schärfe zu kontrollieren (wenigstens noch über Touch Focus und vor allem über den Gimbal )
Das ist schon praktisch…;)
Gruss Boris

[iasi]

Mir reicht die Laowa 7.5mm. Und Zahnkrätze muss auch nicht sein, man dreht das ding auf unendlich, packt das ganze auf Gimbal und ab gehts

Leider verleitet der Gimbal zu sehr, zur Nutzung von Weitwinkeln.
7,5mm bzw. 15mm FF ist eine Brennweite für sehr spezielle Einsätze.

[roki100]

[iasi]

Focus Breathing-Test.
Bei einem 6mm-Objektiv. :)
Also wenn das nicht witzig ist ...

Bei dem Ding braucht es doch eigentlich nicht mal den FF-Ring.

[roki100]

Bei dem Ding braucht es doch eigentlich nicht mal den FF-Ring.

Eben. Aber Hauptsache sieht es nach cinematic Lens und schön aus^^
Und schönes Kofferchen ist auch dabei :)

[Darth Schneider]

Echt Cinematisch ist für mich aber nicht so wide….;)
Für meine Augen wirkt das schon cool aber das Bild wird auch irgendwie unnatürlich.
Ich würde das Ding ev zwei drei mal pro Jahr benutzen, viel zu weitwinklig für mich.
Ich benutze ja schon mein 12er eigentlich kaum.
Gruss Boris

[iasi]

Echt Cinematisch ist für mich aber nicht so wide….;)
Für meine Augen wirkt das schon cool aber das Bild wird auch irgendwie unnatürlich.
Ich würde das Ding ev zwei drei mal pro Jahr benutzen, viel zu weitwinklig für mich.
Ich benutze ja schon mein 12er eigentlich kaum.
Gruss Boris

Es erzeugt eben diesen typischen Smartphone-Look.
Die Hauptkameras von Smartphones sind heute noch extrem weitwinklig.

[roki100]

Es erzeugt eben diesen typischen Smartphone-Look.

Es gibt sowas wie Smartphones-Look nicht, sondern Kameras die mit den selben Sony-Parameter selbe Rec709 farbige Looks schaffen wie moderne Smartphones. Verwendete Linsen sind da irrelevant^^
WW ist älter als Smartphones...

Die Hauptkameras von Smartphones sind heute noch extrem weitwinklig.

...scheinbar war der Wunsch sehr groß, WW auch in Smartphones zu integrieren.

Das ich dir das auch noch erklären muss hätte ich echt nicht gedacht^^

[Darth Schneider]

Du kannst das in deinem Kopf so kreativ begründen wie du willst. Der Iasi hat doch mit seiner Aussage trotzdem recht.
Gruss Boris

[roki100]

Du kannst das in deinem Kopf so kreativ begründen wie du willst. Der Iasi hat doch mit seiner Aussage trotzdem recht.
Gruss Boris

Na wenn Du dann iasi zustimmst, dass z.B. dieses Video unten nach Smartphone-Look aussieht, so hast Du doch auch mir indirekt zugestimmt, nur andersrum. ;)



Wenn Du den Look möchtest, brauchst Du laut iasi keine P4K und Laowa WW Lens, sondern einfach nen Smartphone^^

[Darth Schneider]

Also ehrlich gesagt…Ja ich finde es sieht voll billig aus, aber nicht wegen dem Objektiv. Die Musik spielt vor der Kamera…;)
Und ja, das kriegst du mit einem iPhone 13Pro Max bestimmt auch so ähnlich hin…

Obwohl ich persönlich gerade für Mode lieber etwas engere Brennweiten habe.
Schliesslich geht es dabei um die Kleider und die Models nicht wirklich um das hübsche Treppengeländer und den Hintergrund.
Der für mich bei solchen extrem Weitwinkel immer auch extrem, unnötig dominant und dieses alles ist scharf und alles ist zu sehen, Look schnell mal langweilig wird….
Gruss Boris

[iasi]

Es erzeugt eben diesen typischen Smartphone-Look.

Es gibt sowas wie Smartphones-Look nicht, sondern Kameras die mit den selben Sony-Parameter selbe Rec709 farbige Looks schaffen wie moderne Smartphones. Verwendete Linsen sind da irrelevant^^
WW ist älter als Smartphones...

Die Hauptkameras von Smartphones sind heute noch extrem weitwinklig.

...scheinbar war der Wunsch sehr groß, WW auch in Smartphones zu integrieren.

Das ich dir das auch noch erklären muss hätte ich echt nicht gedacht^^

Es war die einfachste technische Lösung und hat sich etabliert.

Die Farben spielen eine weit geringere Rolle als der WW-Look, wenn es um Smartphones geht.

"Tele" meint bei vielen Smartphones ja schon Normalbrennweite und kommt mit vergleichsweise niedrigerer Qualität daher, als die Hauptkameras.
Ich kenne kein Smartphone, das als Hauptkamera eine Normalbrennweite bietet. Für mich der Hauptgrund, warum ich Smartphones nicht ernsthaft einsetze.
Eine gute Kamera mit +35mm-Objektiv auf die sich alles konzentriert und ich wäre glücklich. So etwas hatte ich mir von Smartphone-Versuchen von Kodak und Red erhofft.
Auch ProRes HQ bringt mir eben nur Smartphone-Look, wenn vor der Hauptkamera ein extremes WW klebt.

[iasi]

Du kannst das in deinem Kopf so kreativ begründen wie du willst. Der Iasi hat doch mit seiner Aussage trotzdem recht.
Gruss Boris

Na wenn Du dann iasi zustimmst, dass z.B. dieses Video unten nach Smartphone-Look aussieht, so hast Du doch auch mir indirekt zugestimmt, nur andersrum. ;)

Wenn Du den Look möchtest, brauchst Du laut iasi keine P4K und Laowa WW Lens, sondern einfach nen Smartphone^^

Diese Einstellung sieht schlicht furchtbar aus - der Grund: WW
Ich hoffe nicht, dass ich erklären muss, warum dies eher zu einem Vampir-Film passt:

[roki100]

Diese Einstellung sieht schlicht furchtbar aus - der Grund: WW

Mit gefällt's und zwar gerade wegen Laowa WW.

[iasi]

Diese Einstellung sieht schlicht furchtbar aus - der Grund: WW

Mit gefällt's und zwar gerade wegen Laowa WW.

Die "Krallenhand" größer als der Kopf und die riesige Schulter, die aus dem Kleid quillt - wenn man so was mag.

Um Größenverhältnisse derart zu verzerren, ist das 6mm Laowa natürlich ebenso gut geeignet, wie die Hauptkameras all der Smartphones.

[roki100]

Smartphone ist etwas anderes. Wenn es dir nicht gefällt, okay, mit persönlich gefällt es. Ich habe jetzt mittlerweile sehr viele Bilder mit Laowa gemacht, sowohl Fotos als auch Videos und alle sehen (finde ich) toll aus. Macht spaß damit zu filmen und zu fotografieren.
Besonderes viel gefällt es mir in Verbindung mit OG BMPCC und (modifizierte) M31 Look.

[iasi]

Smartphone ist etwas anderes. Wenn es dir nicht gefällt, okay, mit persönlich gefällt es. Ich habe jetzt mittlerweile sehr viele Bilder mit Laowa gemacht, sowohl Fotos als auch Videos und alle sehen (finde ich) toll aus. Macht spaß damit zu filmen und zu fotografieren.
Besonderes viel gefällt es mir in Verbindung mit OG BMPCC und (modifizierte) M31 Look.

Smartphones haben diesen extremen Weitwinkel-Look. Das zeichnet das Smartphone-Bild aus.



Und hier hast du die zwei unterschiedlichen Welten, bei denen du dir aber mal vorstellen solltest, wie das Tele stark abgeblendet mit großer Schärfentiefe wirkt:

[roki100]

Smartphones haben diesen extremen Weitwinkel-Look. Das zeichnet das Smartphone-Bild aus.

Nö. Mein Smartphones hat drei Linsen, eins davon ist WW. Und wie bereits in anderem Thread darüber schon diskutiert, ist WW keine neue Erfindung für Smartphones, sondern ist ein Bestandteil in der Video&Foto Welt, noch vor Smartphones - in einer Zeit, als Smartphone gar nicht geplant waren...

[iasi]

Smartphones haben diesen extremen Weitwinkel-Look. Das zeichnet das Smartphone-Bild aus.

Nö. Mein Smartphones hat drei Linsen, eins davon ist WW. Und wie bereits in anderem Thread darüber schon diskutiert, ist WW keine neue Erfindung für Smartphones, sondern ein Bestandteil in der Video&Foto Welt - in einer Zeit, als Smartphone gar nicht geplant waren...

Niemand hatte früher WW genutzt, um Menschen nah oder halbnah abzulichten, wenn nicht gerade eine entfremdete Darstellung gewünscht war.
Mit dem Smartphone änderte sich das dann und wurde von den Handkamera- und Gimbal-Leuten übernommen.

Dein Smartphone hat wie bei den meisten wahrscheinlich ein extremes und ein leichtes WW.
Arri spricht ab 40mm vom Normalbrennweitenbereich (siehe Video).

[roki100]

[Darth Schneider]

Also für Landschaft und Architektur, Städte, Drohnen Aufnahmen sind die 6mm/7.5/9/20mm Laowa interessant. Aber sobald Menschen von näher ins Spiel kommen so denke ich, eher gar nicht mehr.
Dann ist’s für meine Augen aber voll der klassische wide ugly Smartphone Look, was voll unnatürlich wirkt.
Aber jedem wie es gefällt.;)
Gruss Boris

[iasi]

Solange reale Proportionen nicht abschätzbar sind und die Verzerrung nicht wahrgenommen wird, ist es OK.

Aber ansonsten sollte man diese Verzerrung schon bewußt einschätzen wollen, wenn man starke WW nutzt.

[roki100]

Also für Landschaft und Architektur, Städte, Drohnen Aufnahmen sind die 6mm/7.5/9/20mm Laowa interessant. Aber sobald Menschen von näher ins Spiel kommen so denke ich, eher gar nicht mehr.

Ja hauptsächlich Architektur, Städte usw. sehen besonders schön aus, aber auch Menschen, Tiere, Insekten(nah Aufnehmen) haben etwas besonderes im WW Bild...wie das hier zB. P6K und linse die ich ebenso toll finde:

Bildschirmfoto 2022-03-04 um 20.09.09.png

Das geht nur mit gute WW Linsen.

Und das besondere an Loawa ist eben: Lichtstark und alles ab 1m oder so ist im Focus.

[iasi]

Das geht nur mit gute WW Linsen.

Und das besondere an Loawa ist eben: Lichtstark und alles ab 1m oder so ist im Focus.

[roki100]

Nö. Diese PAL Bilder gefallen mir nicht^^

Siehst Du, unsere Look Geschmack unterscheidet sich sehr. Ist ähnlich wie; mir schmecken Wallnüsse mit Honig, Dir vll. nicht.

[iasi]

Nö. Diese PAL Bilder gefallen mir nicht^^

Siehst Du, unsere Look Geschmack unterschiedet sich sehr. Ist ähnlich wie; mir schmecken Wallnüsse mit Honig, Dir vll. nicht.

Ja - das eine sind für youtube aneinandergereihte Videoschnippsel, das andere ist RAN - den man im Kino gesehen haben sollte.

[roki100]

Ja - das eine sind für youtube aneinandergereihte Videoschnippsel, das andere ist RAN - den man im Kino gesehen haben sollte.

Nur weil das auf der Kinoleinwand ausgestrahlt wird, bedeutet nicht dass das automatisch besser ist und ich das unbedingt schöner finden muss. Nö, mir gefällt das eine mehr und dir das andere. So ist das halt.

[iasi]

Ja - das eine sind für youtube aneinandergereihte Videoschnippsel, das andere ist RAN - den man im Kino gesehen haben sollte.

Nur weil das auf der Kinoleinwand ausgestrahlt wird, bedeutet nicht dass das automatisch besser ist und ich das unbedingt schöner finden muss. Nö, mir gefällt das eine mehr und dir das andere. So ist das halt.

Äh - doch - genau das bedeutet es.

Die Laowa-Aufnahmen sind schlicht belanglos, nichtssagend und langweilig.

Eben der Unterschied eines Wandgemäldes und einer Fototapete.

[iasi]

Tele bezieht eben auch die Landschaft mit ein: