Canon Cinema EOS C70 - S35 RF-Mount mit optionalem EF-Speedbooster

[iasi]

Wenn die Berge eine Rolle spielen sollen, dann müssen sie im Bild auch präsent sein.

Wenn die Berge möglichst weit weg dargestellt werden sollen sind sie eben nicht präsent! Bzw. Bilddominierend. Lies nochmal genau wie ich es oben beschrieben habe.

Wie soll denn zudem dein erschöpfter Mensch reinstolpern?
Wenn er sich in Richtung der Berge bewegt, dann erscheint seine Bewegung beschleunigt, denn der Raum ist gestreckt. Das widerspricht dann dem gewünschten Ziel, ihn kraftlos darzustellen.

Hast du keine Fantasie? Dann lass ihn über den Boden kriechen. Da ist NULL beschleunigt.

Dann stell es dir mal vor.
Er kriecht in Richtung Berge - denn quer macht wohl wenig Sinn.
Wie wird dann wohl sein Körper dargestellt?
Große Füße, kleiner Kopf.

Du kämpfst dann eben gegen die verzerrende Wirkung von WW an.
Oder du setzt sie bewußt und gezielt ein.

Bei Mad Max hast du zudem auch nicht Aufnahmen mit extremen WW: "Mad Max fury road was shot with Angénieux Optimo spherical lens line 15-40"

was shot on digital using ARRI ALEXA M Camera, ARRI ALEXA Plus Camera, Blackmagic Cinema Camera, Canon EOS-5D Mark II Camera, Nikon D800 Camera, Olympus E-P5 Camera and Angenieux Optimo Zoom Lenses, Panavision Primo Primes Spherical Lenses, Panavision Primo Zooms Spherical Lenses, Panavision Ultra Speed MKII Lenses

schau dir doch alleine mal an wie perspektivisch verzerrt die Karre dargestellt wird...zumal 15mm auch in S35 schon sehr extrem ist.

Da schau an - die Verzerrung ist dir aufgefallen.
Die 15mm entsprechen einem 24er am FF. Wie du beim Arri-Signature-Vergleich sehen kannst, ist das dann der Bereich mit mäßigen Verzerrungen.

Und so häufig wurde es nicht eingesetzt - wenn, dann gezielt.

Also nicht hier.

Wenn jemand wie z.B. Kubrick bei Dr.Seltsam ganz gezielt ein WW einsetzt, um einen skurielen Eindruck zu erzeugen

Das war sicher das letzte, was Kubrick damit erzeugen wollte...

Ach - und der sich selbstständig machende Arm von Dr.Seltsam sollte dann bitte welchen Eindruck erzeugen?

Auch bei Leuten, die WW einzusetzen wissen, ist es mMn nicht immer die beste Wahl:

Jetzt frag dich doch mal, wieso jemand wie Alfonso Cuarón so erfolgreich und renommiert ist, und du stattdessen in einem deutschen Nischenforum rumtheorisierst...

Cuarón hat eben auch schon bessere Filme gedreht, als Roma.
Bei dem Film muss ich immer an all die Kunstkritiker denken, die sich auch in eine Dose auf einem Stock hineinsteigern können, während das normale Volk achselzuckend gähnt.

[markusG]

Dann stell es dir mal vor.
Er kriecht in Richtung Berge - denn quer macht wohl wenig Sinn.
Wie wird dann wohl sein Körper dargestellt?
Große Füße, kleiner Kopf.

Also soll er/sie durch die Kamera hindurch kriechen? Schon klar.
Davon abgesehen - was hast du gegen Füße?

Da schau an - die Verzerrung ist dir aufgefallen.

ICH finde Verzerrung auch nicht bedingungslos deplatziert. DU sträubst dich doch vehement dagegen, anscheinend ja doch wieder pauschal. Und wenn es Oscar prämierte Kameraarbeit ist, hat der Kameramann/die Kamerafrau deiner Meinung keine Ahnung und verstehen ihr Handwerk nicht. Schon klar. Nur weil DU keine Ahnung hast wie man mit WW umgeht muss das ja nicht für alle anderen gelten. Wenn es nur um deinen Geschmack ginge wäre es was anderes, aber so...

Sorry, aber das ist doch einfach nur noch lost.

[roki100]

Davon abgesehen - was hast du gegen Füße?

.LOL ;)

[Darth Schneider]

Worum geht es eigentlich hier genau ? Ich verliere den Überblick..
Das man extrem Weitwinkel nicht für Closeups von Personen nutzt, ausser man will den entsprechenden verzerrenden Weitwinkel Effekt sollte doch wohl allen klar sein….
Gruss Boris

[roki100]

Worum geht es eigentlich hier genau ? Ich verliere den Überblick..

Es geht um VW.

[iasi]

Also soll er/sie durch die Kamera hindurch kriechen? Schon klar.
Davon abgesehen - was hast du gegen Füße?


ICH finde Verzerrung auch nicht bedingungslos deplatziert. DU sträubst dich doch vehement dagegen, anscheinend ja doch wieder pauschal. Und wenn es Oscar prämierte Kameraarbeit ist, hat der Kameramann/die Kamerafrau deiner Meinung keine Ahnung und verstehen ihr Handwerk nicht. Schon klar. Nur weil DU keine Ahnung hast wie man mit WW umgeht muss das ja nicht für alle anderen gelten. Wenn es nur um deinen Geschmack ginge wäre es was anderes, aber so...

Sorry, aber das ist doch einfach nur noch lost.

Wenn der kleine Zeh größer ist, als der Kopf, wirkt dies wohl nicht wie gewünscht - es sei denn man möchte eine witzige Übertreibung.

Ich streube mich nicht pauschal gegen WW.
Ich streube mich gegen den unreflektierten Einsatz von WW.
Da geht es auch nicht um Geschmack, sondern um den bewußten Einsatz der Bildwirkung.

Wenn DU mir in diesem Beispiel etwas über den Einsatz des WW erzählst, aber ICH dir erst einmal die Auswirkungen eines WW auf das Bild und die Bewegungsdarstellungen erklären muss, stellt sich natürlich die Frage, wer hier keine Ahnung hat. Zumal du dann auch noch mit "Geschmack" anfängst.

[iasi]

Worum geht es eigentlich hier genau ? Ich verliere den Überblick..
Das man extrem Weitwinkel nicht für Closeups von Personen nutzt, ausser man will den entsprechenden verzerrenden Weitwinkel Effekt sollte doch wohl allen klar sein….
Gruss Boris

Es geht darum, dass WW viel zu oft an die Kamera geschraubt werden, ohne die Bildwirkung zu reflektieren.

[Beavis27]

Worum geht es eigentlich hier genau ? Ich verliere den Überblick..

Es geht um VW.

Nein, es geht hier um WW. Das ist hier nicht das Auto- Forum! ;-)

[roki100]

Ich wollte Boris den klaren Überblick verschaffen und nun hast Du alles durcheinander gebracht.. Mano! ;)

[markusG]

Ich streube mich nicht pauschal gegen WW.
Ich streube mich gegen den unreflektierten Einsatz von WW.
Da geht es auch nicht um Geschmack, sondern um den bewußten Einsatz der Bildwirkung.

Es waren nun genug Beispiele, sogar von deinem Lieblingsfilm Citizen Kane. Oder auch Mad Max. Fandest du unangebracht.

Nix für ungut, aber welchen Floh du da im Kopf hast, oder warum - es interessiert niemanden, es entstehen und entstanden genug Filme mit WW. Sogar welche mit UWW, um es auf die Spitze zu treiben. Und ja, ganz bewusst, auch bewusst verzerrt. Musst du dir ja nicht anschauen.

p.s.:

Wenn der kleine Zeh größer ist, als der Kopf, wirkt dies wohl nicht wie gewünscht - es sei denn man möchte eine witzige Übertreibung.

Schon mal auf den Trichter gekommen dass die "Übertreibung" eben gewollt und damit genauso in der cinematischen Bildsprache vorkommt wie alles andere? Und wieso sollte diese "Übertreibung" automatisch (und ausschließlich) witzig sein?

p.p.s.: WW hat halt schon seinen Platz:


Ganz ohne dicken Zeh oder dicke Nase...und schmunzeln muss man da auch nicht gerade...

[iasi]

Ich streube mich nicht pauschal gegen WW.
Ich streube mich gegen den unreflektierten Einsatz von WW.
Da geht es auch nicht um Geschmack, sondern um den bewußten Einsatz der Bildwirkung.

Es waren nun genug Beispiele, sogar von deinem Lieblingsfilm Citizen Kane. Oder auch Mad Max. Fandest du unangebracht.

Lies eben auch mal was ich schreibe, dann kommst du vielleicht auch mal von deinem Schwarz-Weiß-Denken weg.

Warum wohl habe ich die Beispiele wie Citizen Kane genannt?

Ich hab auch npchmal markiert, um was es geht.

WW sind keine Universallinsen, die man mal "nach Geschmack" oder gar generell nutzen sollte, was viel zu oft geschieht.
Man muss sich den Bildwirkungen absolut bewußt sein und sie dann auch ganz gezielt einsetzen.
Denn man eben viel damit vermurksen und am Ende hat bekommt man dann Smartphone-Video-Look.

Statt ständig weitere Beispielbildchen zu verlinken, könntest du eben auch mal über die Eigenschaften eines WW sprechen. Und dann eben auch über die Wirkungen, die diese erzeugen.

Ich geb gerne nochmal ein Beispiel:
Kurze Brennweiten dehnen den Raum. Kommt nun eine Person auf die Kamera zugelaufen, erscheint ihre Bewegung beschleunigt. Dies kann man natürlich humorvoll einsetzen.
Verlangsamt man durch SlowMotion diese Bewegung, erscheinen die Schritte weiter und mächtiger.
Kombiniert man dies mit einer Unteransicht erzeugt man einen Riesen. :)

Nur ein Beispiel.

Und bei deinem verlinkten Bild kannst du dir mal überlegen, welche Brennweite das wohl war. ;)

[markusG]

Lies eben auch mal was ich schreibe, dann kommst du vielleicht auch mal von deinem Schwarz-Weiß-Denken weg.

Weil ich nicht davon ausgehe dass du das auch beherzigst was du da geschrieben hast ;)

Aber dir scheint es ja doch dann mal langsam zu dämmern :)