Ich überlege momentan mir eine neue kamera zuzulegen.
Ich spiele in gedanken mit der Sony Hvr-Z1E
oder doch lieber eine gebrauchte Betacam in der selben Preisklasse.
Die Kamera soll im Broadcastbereich (TV) , sowie für Spielfilme genutzt werden.
Ich frage mich nur ob die Z1E, durch die HDV Auflösung und als eine 3-chipper an eine Betacam ranreichen kann. Vor allem das Rauschen soll ja bei der HDV Kamera ein Problem sein.
Hat jemand erfahrungen und/oder einen Vergleich oder einen tip den er mir hier geben kann?
Hallo,
ich würde zu allererst einmal bei den von Dir anvisierten Broadcast-Unternehmen nachfragen, wie es mit HD aussieht. Akzeptieren sie es? In welcher Form? HD oder SD? Möchten sie ein Betacam-Master? Oder ein MPEG-HDV? Welche Erfahrungen haben sie mit HDV im Sendbetrieb gemacht? Was meinen die Techniker des Broadcast-Unternehmens dazu?
Danach wird die Entscheidung um einiges leichter sein.
Gruss Wiro
Kompletter Schnittplatz ist vorhanden mit Betacamplayer usw.
Mir geht es wirklich nur um die Kamera. da ich nur Betacam und minidv 1-chipper kenne, habe ich dieses vergleich. Habe aber keine ahnung wie die 3-chipper sind. geschweige denn HDV 3-Chipper!
Großer Qualitätsunterschied oder gar keiner ...?
Also wenn du Spielfilme sagst; szenischen Film und im gleichen Atemzug Beta, Nein. Ob SP, SX oder ohne - Nein. Die einzige Beta, mit der man Spielfilm machen ist digital und kostet 10 mal soviel.
Ich würde wirklich die Z1 nehmen.
Das Objektiv ist wirklich nicht schlecht, allenfalls die fummelige Bedienung könnte nerven.
Hast sicher gehört, dass deren Qualität, wenn man am Schluss herunterrechnet von HDV auf PAL einer Digibeta ensprechen "kann".
Ausserdem hat sie einen Modus, der Vollbilder zumindest versucht, vom Look zu imitieren.
Ich behaupte, das HDV von der Z1 ist am Ende als PAL viel besser als ein Beta SP Bild.
Wobei du natürlich im EB Einsatz beim Handling Probleme haben könntest.
Habe einen kleinen Sony tick. die JVC scheint mehr manuelle Einstellungen zu haben.
Aber angeblich soll die Bildqualität einige mängeln haben.
Oder wie siehst du das?
in einem der Threads sprechen das mehrere Leute an.
Was du brauchst ist eine gute HDV-Kamera; z. B. die Sony. Wenn du gut in HDV filmst, v. a. im Fokusbereich und ordentliche die Situation kontrollierst.
Sprich keine wilden Schwenks oder Streulicht, dann kommt der HDV-Encoder gut mit.
Dieses Material kann man eben am Mac/PC mit eine guten Skalierer auf PAL runterrechnen. Von 1440x1080 auf 756x576.
Dass, das gut aussieht, kann man sie ja schon fast denken.
Die Sony ist schon richtig für dich. Die JVC hat noh einige Kinderkrankheiten, ausserdem zeichnet sie nur 24/25 progressiv auf, was für deine normalen EB-Sachen unbrauchbar ist (!!).
Klar ist das Bild ausserdem viel besser als von einem 1-Chipper.
Leih dir doch über das Wochenende die Z1 von Sony mal aus. Kommt evtl. auf 100-150 Euro. So kannst du sie testen und kennenlernen.
Spart im Endeffekt Geld. Besser als ins Blaue aufgrund Meinungen andere das falsche zu kaufen.
Also ich hatte mich wirklich für die Sony Hvr-Z1E entschieden. Der Ton und die tests hatten mich überzeugt.
Das mit den Schwenks ist natürlich ein Problem, welches ich in Kauf nehmen muss. (oder soll ich langsame schwenks machen und dann die geschwindigkeit verdoppeln? ;) )
Ich will halt das es wenigstens so aussieht als ob ich auf Betacam gefilmt habe, wenn ich Interviews zu machen habe.
nun wir haben 2 FX1 in verwendung aber an die HD100u kommen sie nicht herann.. außerdem ist diese Cam ein dreichiper und kein einchiper...
vom wechselobjektiv mal abgesehen...
das mit den vorteilen der 50i statt 25p oder gar 50p solltest du auch vielleicht erklären
die cam kann 720/24p,720/25p,720/30p,576/50p,480/60p,480/24p,480/60i
das wir ihn späterstens beim keyen freuen....
die HD10u die du vielleicht meinst gibt es nicht mehr und der einchipnachteil ist ich sags mal so nicht immer real
Also sich beschweren, daß es zum Videotreffpunkt Links gäbe, die nicht ohne Registrierung lesbar sind - und hier nun selbst auf eine nackte Suchfunktion zu verlinken ist ja wohl das Beste! Das aber nur so nebenbei.
Die Sony ist schon richtig für dich. Die JVC hat noh einige Kinderkrankheiten, ausserdem zeichnet sie nur 24/25 progressiv auf, was für deine normalen EB-Sachen unbrauchbar ist (!!).
Klar ist das Bild ausserdem viel besser als von einem 1-Chipper.
Leih dir doch über das Wochenende die Z1 von Sony mal aus. Kommt evtl. auf 100-150 Euro. So kannst du sie testen und kennenlernen.
Spart im Endeffekt Geld. Besser als ins Blaue aufgrund Meinungen andere das falsche zu kaufen.
Tschuldigung, das ist inhaltlich nicht mehr haltbar. Im DV-Forum wurde bereits berichtet, daß es für die Splitscreen Anfänger-Krankheit inzwischen eine Firmware Lösung gibt.
Die Aufzeichnung in 24 oder 25p ist Qualitativ in vielerlei Hinsicht besser als 1080i, mit der smooth motion Funktion der HD101 hat man durchaus eine angemessene Bewegungsunschärfe drinnen. Der Glaube, daß dies verglichen mit 1080i nicht brauchbar sei, für irgendeine Art der Aufzeichnung, ist ein reiner Aberglaube. Wer dies schreibt, hat mit dem Gerät noch nicht gearbeitet.
Und die HD101 ist auch kein Einchiper, und ist von der gesamten Ausstattung auch keine Consumerkamera wie die aufgemotzte FX1 alis Z1, sondern eine echte Schulterkamera für den Profibereich. Da hast du eine ganz andere Güte in der Hand, allerdings kostet die HD100/101 auch deutlich mehr.
Also sich beschweren, daß es zum Videotreffpunkt Links gäbe, die nicht ohne Registrierung lesbar sind - und hier nun selbst auf eine nackte Suchfunktion zu verlinken ist ja wohl das Beste! Das aber nur so nebenbei.
du hast ja nen vogel!
der link sollte eigentlich auf vier gefundene Links dort richten; gefunden mit "HDV+Digibeta".
Das ist falsch! Die Kamera nimmt kein 50p oder 60p auf! Nur 24, 25 und 30p. Am analogen Komponentenausgang liegt das an, mehr nicht.
Ich habe an dem Ding herumgespielt. Sieht alles pseudofilmmäßig aus vom Bild her, wenn man diesen Unschärfeeffekt reinmacht, der Halbbilder vorgauckeln will, sieht es so richtig bescheiden aus. Das Bild allgemein würde ich als sehr Videolastig bezeichnen. Zu scharf für den Anwendungsbereich, den sie ansprechen möchte, den szenischen Bereich.
Ausserdem ist die Linse unbrauchbar, m. E. nach. Sie ist viel zu eng, irgendwo 40-45mm äquiv. zu 35mm-Chip, die Auflösung nimmt stark ab Blende 8 ab und sie atmet beim Fokussieren. Sogar stark. Macht sie für viele Leute wirklich unbrauchbar. Wie eine billige Fotolinse. Und eine bessere kostet sehr viel.
Von toten Pixeln und Splitscreen zu reden, na ja. Kinderkrankheiten vielleicht.
Trotzdem ist das keine prof. Schulterkamera. Schonmal auf dem Schulterchen gehabt? Dieses Ohrdingens (zum Glück abmachbar), klein, schlecht ausbalanciert. Und viel zu kurz um von der Stabilisierung der Schulter zu profitieren.
Der Akku hält auch nicht sonderlich lang.
Ausserdem ist sie für Martin auch wegen der Auflösung nicht so gut geeignet. Die 1440x1080 sind viel besser für den Scale-down auf Pal als die 1280x720.
Ich finde, mit der Z1 kann man gut arbeiten. Hat jemand das letzte Video von Glashaus gesehen? Z1 und Movietube. Könnt ihr auch beim Kamerapool in Lubu anschauen.
Lieber Wolfgang, ohne dir etwas wirklich unterstellen zu wollen, ich glaube hier prallen Berufsalltag in TV/Film auf besserwisserischen Amateurfilmer.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Wolfgang, zumindest dein Testbericht ist ordentlich.
Auf die meinen Kritikpunkte gehst du aber kaum ein.
Man kann doch einem EB-Filmer keine ausschließliche Vollbild-Kamera empfehlen, also bitte!
Ich hab beide schon in der Hand gehabt, sogar gedreht, und nein keine Enten im Prater oder meine Enkel;) Sondern szenischen Film.
Was mir gerade einfällt, die HVX200 wäre fast für unseren Kandidaten noch besser… Wie eine DVX nur in HD.
Hat einen klasse Cinemodus und einen tollen Halbbildmodus.
Wer seinen Beitrag als DVCPROHD abgibt, kriegt sicher tolle Blicke ab;))
Ist das aktuelle Video von Glashaus, glaube das heißt "Du". Spielt auf senem Boot in der Karibik und auch am Strand. MTV/VIVA öfters am Tag.
Wer aus Stuttgart kommt, kann es in Luwigsburg beim Kamerapool im Film und Medienzentrum anschauen
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Also ich glaube kaum, daß ich einen Vogel habe, lieber Freund. Oder selbst wenn ich einen haben sollte, dann steht dir wohl so eine Aussage in keiner Weise zu...
Dein Link geht halt auf eine Suchemaschine, nicht mehr und nicht weniger. Wer selbst sowas postet, soll halt nicht auf Andere schimpfen, die auch mal Links setzen - sondern eher funktionierende Links setzen oder halt den Mund halten.
Zum mehr inhaltlichen Teil: Ich habe nicht gesagt, daß die HD101 720 50p oder 720 60p auf Band aufnehmen würde. Oder - wo steht das von mir? Am Komponenteneingang liegt 50p/60p an, da gebe ich dir recht. Ich habe aber nichts Anderes behauptet.
Aber halten wir mal fest: DU hast für diese Anwendung ein reines Consumer-Produkt mit 1080i empfohlen, welches noch viel scheußlicher ist, als 720p in einem Gerät um 7000 Euro. Und jetzt kommst du mit DVCPROHD daher... das paßt halt überhaupt nicht mehr zusammen. 1080i solls können, das im Vergleich zu 1080i bessere 720 25p kanns nicht mehr, und dann wird plötzlich DVCPRO HD empfohlen. Entscheide dich mal, was du wirklich meinst.
Und zur Optik: also wenn die FX1/Z1 Optik besser ist, als das Objektiv der HD101, dann fresse ich enen Besen. Ich habe weder ein Atmen festgestellt, noch sonst irgendetwas, was die FX1/Z1 in Punkto Optik besser könnte.
Ähnliches gilt wohl für deinen Vergleich zur Schulterkamera: die FX1/Z1 ist nicht mal eine Schulterkamera, die HD101 wenigstens schon. Auch die Pana ist sowas nicht.
Noch was: wir vergleichen hier wohl keine 30.000 Euro Geräte - denn das würde weder die FX1/Z1 noch die HD101 aushalten.
Scale Down auf PAL: woher stammt den die Erkenntnis, daß 1440x1080 viel besser im downscale sei, als der von 720p? Ein Interlaced Format auf ein anderes Interlaced Format zu resizen - wo jede NLE/Hardware beim interlaced Material vor dem resizen erst mal verlustbehaftet deinterlacen muß - verglichen mit einem progressiven Ausgangpunkt, wo man halt aus einem Vollbild ohne deinterlacing resized, dafür aber Zwischenbilder errechnen muß? An und für sich finde ich diese Fragestellung ja spannend, würde mich aber ohne klaren Beleg zu keiner derartigen Aussage hinreißen lassen. Daher die Frage an dich, ob du für diese Behauptung mal eine Meßserie hast?
Es ist richtig, daß ich aus dem Amateurlager komme - na und? Ich weiß zumindest, daß die EBU 720p den Vorrang vor 1080i gibt. Und sich in Folge viele Sendeanstalten eher auf 720 50p (nicht 25) einrichten, als auf 1080i.
Junge, ich sehe da ziemliche Inkonsistenz in deiner gesamten Argumentationslinie. Von persönlichen Beleidigungen für Andersdenkende mal ganz abgesehen...
Hab mir das video eben angesehen.
Klar ist da der 35mm movietube drauf und die farben extrem nachkorrigiert usw.
sieht aber trotzdem nett aus und überzeugt mich noch mehr für die Z1E...
@powermac
kennst du die HVX200 gut ?
1920 x 1080 und 24P sind wahr?
Die HD101 kommt für mich eher nicht in Frage.
Nicht auf Grund von bildqualität, sondern eher die preisklasse. mehr als €5000 wollte ich dann doch nicht ausgeben.
Ist deiner Meinung nachd er Unterschied ein großer, zu den Sony Camcordern ?
Ohne auf Wolfgang einzugehen, die JVC HD101 ist einfach nichts für EB.
Die HVX200 gibt es erst ab Weihnachten/Januar. Wird um 7-9000 Euro kosten+P2s.
Die bisherigen Meinungen zu ihr sind gut, das beste Bild in der 5-20 Tausend HD-Klasse, gute Features. Aber eben dorch recht teuer.
wolfgang hat geschrieben:Aber halten wir mal fest: DU hast für diese Anwendung ein reines Consumer-Produkt mit 1080i empfohlen, welches noch viel scheußlicher ist, als 720p in einem Gerät um 7000 Euro. Und jetzt kommst du mit DVCPROHD daher... das paßt halt überhaupt nicht mehr zusammen. 1080i solls können, das im Vergleich zu 1080i bessere 720 25p kanns nicht mehr, und dann wird plötzlich DVCPRO HD empfohlen. Entscheide dich mal, was du wirklich meinst.
Und zur Optik: also wenn die FX1/Z1 Optik besser ist, als das Objektiv der HD101, dann fresse ich enen Besen. Ich habe weder ein Atmen festgestellt, noch sonst irgendetwas, was die FX1/Z1 in Punkto Optik besser könnte.
Ähnliches gilt wohl für deinen Vergleich zur Schulterkamera: die FX1/Z1 ist nicht mal eine Schulterkamera, die HD101 wenigstens schon. Auch die Pana ist sowas nicht.
Noch was: wir vergleichen hier wohl keine 30.000 Euro Geräte - denn das würde weder die FX1/Z1 noch die HD101 aushalten.
Scale Down auf PAL: woher stammt den die Erkenntnis, daß 1440x1080 viel besser im downscale sei, als der von 720p? Ein Interlaced Format auf ein anderes Interlaced Format zu resizen - wo jede NLE/Hardware beim interlaced Material vor dem resizen erst mal verlustbehaftet deinterlacen muß - verglichen mit einem progressiven Ausgangpunkt, wo man halt aus einem Vollbild ohne deinterlacing resized, dafür aber Zwischenbilder errechnen muß? An und für sich finde ich diese Fragestellung ja spannend, würde mich aber ohne klaren Beleg zu keiner derartigen Aussage hinreißen lassen. Daher die Frage an dich, ob du für diese Behauptung mal eine Meßserie hast?
Es ist richtig, daß ich aus dem Amateurlager komme - na und? Ich weiß zumindest, daß die EBU 720p den Vorrang vor 1080i gibt. Und sich in Folge viele Sendeanstalten eher auf 720 50p (nicht 25) einrichten, als auf 1080i.
.
1. Ist die Z1 definitiv kein Consumerprodukt. Selbst wenn sie eines wäre, wenn kümmert es? Es zählt das Bild am Schluss, nicht das Ego mit Schulterkamera herum zu rennen. Sie hat eine gute Auflösung in HD, hat die üblichen Profi-Features wie XLR oder Peaking, eine Schärfezieheinrichtung und ist recht leicht. Ich wüsste nicht, was für EB unter 10 T besser sein sollte.
Zusätzlich kann man aus ihr ein annehmbares Bild für Spielfilm herausholen. Zwar gefaked, aber der Look interessiert, sonst nichts.
2. Hat die Z1 ein besseres Weitwinkel und atmet nicht. Als ich das Ding in Händen hatte, war es so und zwar schrecklich. Schärfeziehen unmöglich.
3. Na und? Es geht auch ohne Schulter! Und wenn es sein muss, dann richtig. Die JVC taugt nicht wirklich m. M. nach dafür.
4. Dafür habe ich keine Beweise. Ich besitze keine HD Kamera. Zumindest warum soll, wenn man HDV interlaced hinunter skaliert, das Zeug intern zu Vollbildern gemacht werden? Ein gutes System wie FCP oder ein MC macht das sicher nicht. Die Frage stellt sich aber nicht. Denn es geht hier aber auch nicht um Progressiv, da er auch EB möchte und das nicht geht.
5. Schön, dass du für 720p bist. Wenn wir schon prinzipiell über Fernsehnormen diskutieren: Dann weißt du sicher auch, dass HDV 1080 und HDTV 1080 verschiedene Sachen sind.
Schon mal daran gedacht, dass z. B. die FW900 oder 750 auch 1920x1080 25p ausgeben? Zwar im Halbbildsignal 50i, aber trotzdem progressiv. Kommt auf das absolut gleiche hinaus.
1080i bedeutet nicht zwangsläufig, ein Interlaced-Material, sondern lediglich die Ausstrahlung in Halbbildern, u. a. auch um Bandbreite zu sparen. Dafür aber eine doppelt so hohe Auflösung! Gut manche 1080i-Befürworter meinen auch eine bessere Bewegungsdarstellung (z. B. Fußball und Sport allgemein) zu haben. Das sehe ich aber nicht so.
Im vorletzten Kameramann war ein Special zu HD, die versch. Fronten gegeneinander gestellt.
6. Dass ich die HVX200 ins Spiel bringe, ja und?
Okay, sie ist für wohl eh zu teuer und noch nicht erhältlich. Trotzdem wäre sie noch ein stückweit besser als die Sony. Trotzdem sind beide Profis. Kann quasi 1080p und 720p ausgeben.
Ob der Jörg hierzu wieder einen offenen Brief schreibt?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Da prallen halt Meinungen aufeinander, die sich so nicht verfizieren oder falsifizieren lassen. Am ehesten noch mit empirischen Untersuchungen.
Gegenwärtig sind halt die Wahlmöglichkeiten in den Camcordern noch eingeschränkt. Persönlich würde ich tatsächlich auf 720 50p oder auch 1080 50p gehen wollen, was weder die aufgemotzte FX1 noch die HD101 auf Datenträger aufnehmen können. Ist halt auch eine Kostenfrage, die erwähnte Panasonic wird halt mit den nötigen P2 chips recht schnell die 10.000 Euro Grenze erreichen.
Ich würde für diese Diskussion hier aber die Frage schon auf Camcordern und der Aufzeichnung mit Camcordern festmachen wollen, vom Unterschied zwischen HDV und HDTV hat dieser Thread hier eher wenig. Was hilf es, ob da etwa am Komponentenausgang volle HDTV Qualität anliegt oder nicht? Das wäre nur dann von Interesse, wenn gleich anders aufgezeichnet wird - etwa über SDI in einem Schnittrechner rein.
Nein, der Bottleneck ist hier definitiv das Aufzeichnungsformat, wenn vom Datenträger weiter gearbeitet werden soll (und im Regelfall wohl auch wird), und vor diesem Hintergrund hat die Diskussion 720p versus 1080i schon eine Relevanz.
Und dafür macht es schon einen Sinn, sich zu überlegen, ob man grundsätzlich heute noch in Halbbildern aufzeichnen will oder nicht - im Zeitalter der eher progressiven Sichtgeräte. So ist es für diesen Thread scheinbar gleichgültig, ob eine Effektberechnung wie eine Umskalierung vorher deinterlacen muß oder nicht. Aber nur scheinbar.
Denn ich frage halt einfach: was soll die Software den machen, wenn sie nach der Umskalierung von 1440x1080 zu 720x576 in eine leeren Zeile greifen müßte? Die 1080 Zeilen lassen sich halt nur mit dem Quotienten 1.875 auf die 576 Zeilen von PAL zuordnen und damit leider nicht 1:1 umlegen. Und damit kann man ohne vorhergehendes Deinterlacing wohl eher nicht wirklich umskalieren, im Halbbild fehlende Zeilen werden gewungenermaßen interpoliert werden müssen.
Warum das nun relevant ist? Einfach deshalb, weil man bei jedem Deinterlacing Schritt gezwungener Maßen Bildinformation verliert, so auch von 1080i zu SD. Aber selbst wenn man in HD bleibt, so haben wohl die meisten HD-Sichtgeräte einen scaler, und deinterlacen dann im Sichtgerät.
Und wenn man das weiß, dann weiß man auch, das man bei der Umrechnung von 1080i zu SD halt Bildinformation gezwungener Maßen verlieren muß, Und das habt offenbar den Vorsprung von 1080i gegenüber 720p eher auf, den 1080i mal rein aus Sicht der Pixelzahl hätte.
In empirischen Untersuchungen mit Testgruppen wars halt so, daß 1080i gegenüber 720p nur auf extrem großen Sichtgeräten (Beamer in Breitwand) einen Vorteil hatte. Bei einem Plasma mit 50 Zoll gewinnt halt 720p (allerdings 720 50p).
Der FX1 wie Z1 will ich ihre Fähigkeiten nicht absprechen, fordere das aber auch für die HD101 ein. Beiden ist gemeinsam, daß sie mit relativ geringen Datenraten aufzeichnen, und eben nicht im Profibereich angesiedelt sind, was die Datenraten angeht. Artefakte gibts vom Prinzip her bei progressiven Bildern weniger, bei begrenzten Datenraten. Wobei mal das Verhältnis (Pixel pro Minute)/(Datenrate) für 720p auch günstiger ist, als bei 1080i. Hat man doch in einem Fall pro Minute 38.8 m Pixel, in anderem Fall nur 19.4 m Pixel - und die Datenraten sind bei 1080i nicht doppelt so hoch wie bei 720p, wie man leicht nachlesen kann. Was das für den Hardware-Encoder bedeutet, und wo daher die geringe Zahl an Artefakte zu erwarten ist, das kann man sich an Fünf Finger abzählen.
Das sind halt die - hoffentlich mal nachvollziehbaren - Überlegungen, die mich bei meinem heutigen Wissensstand eher zu 720p bewegen. Vielleicht kommen ja noch Befunde, die diese Einschätzung verändern. Die frühere Befürchtung etwa, daß 720p einen Stroboskope-Effekt zeigen könnte, konnte ich nach genauen Tests nicht mal bei meiner PD1 bestätigen.
Aber ansonst sehr ich hier nicht mehr wirklich neue Punkte, die für diese Fragestellung relevant wären. Und da ich grundsätzlich hier nicht streiten will - wenn man mir nicht gerade mal den Vogel zeigt - lasse ich das mal mit dieser inhaltlichen Antwort so stehen.
@ Bruno,
nein, wir diskutieren hier themenzentriert, wenngleich hitzig. Und die inhaltlichen Argumente haben wohl schon einen gewissen Qualitätslevel...
Bruno Peter hat geschrieben:Ob der Jörg hierzu wieder einen offenen Brief schreibt?
Sorry Leute, lasst euch nicht stören. Macht spaß, hier mit zulesen. Nur eine kleine Anmerkung kann ich mir nicht verkneifen:
Bruno, langsam machst du dich lächerlich. Beziehe doch lieber im entsprechenden Thread Stellung als hier herum zu piesacken ;-)
Schöne Grüße, Jens
@Wolfgang,
Du hast mit Deinem Statement aus Deiner Sicht vollkommen Recht. Da brauche ich nichts mehr hinzuzufügen.
Weiter so!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
