Genau und das ich nicht auf einem Frauenparklpatz parken darf und die nicht so weit laufen müßen finde ich genauso blöd wie das Frauen unterstellen sie seien zu doof zum parken und brauchen scheinbar eine extra Wurst. :-)
Genau und das ich nicht auf einem Frauenparklpatz parken darf und die nicht so weit laufen müßen finde ich genauso blöd wie das Frauen unterstellen sie seien zu doof zum parken und brauchen scheinbar eine extra Wurst. :-)
Weil es in der Doku um Sinti geht ;) Nicht um Lovara, Calderasch, oder Roma. So einfach ist das. Zigeuner ist ein Oberbegriff für alle Minderheiten. Sinti und Roma ist ungefähr so, als ob man als 'Ersatz' für Europäer plötzlich 'Deutsche und Franzosen' sagen würde. Ist einfach total daneben. Das Wort ist Jahrhunderte alt und war auch lange Zeit nicht negativ besetzt. Aber lieber Kopf in den Sand stecken...
Das Z-Wort war schon immer eine Beschimpfung und Abwertend gemeint und kein neutraler Oberbegriff für irgendwas: https://de.wikipedia.org/wiki/Zigeuner#Etymologiepillepalle hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 17:52Weil es in der Doku um Sinti geht ;) Nicht um Lovara, Calderasch, oder Roma. So einfach ist das. Zigeuner ist ein Oberbegriff für alle Minderheiten. Sinti und Roma ist ungefähr so, als ob man als 'Ersatz' für Europäer plötzlich 'Deutsche und Franzosen' sagen würde. Ist einfach total daneben. Das Wort ist Jahrhunderte alt und war auch lange Zeit nicht negativ besetzt. Aber lieber Kopf in den Sand stecken...
VG
Das betrifft vielleicht dich, deine eigene eigenen schrägen Denkmuster und deinen eigenen Sprachgebrauch, aber wir sind nicht alle so wie du.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:08
Das Z-Wort war schon immer eine Beschimpfung und Abwertend gemeint und kein neutraler Oberbegriff für irgendwas:
Das sage nicht ich, sondern die Etymologie.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:26Das betrifft vielleicht dich, deine eigene eigenen schrägen Denkmuster und deinen eigenen Sprachgebrauch, aber wir sind nicht alle so wie du.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:08
Das Z-Wort war schon immer eine Beschimpfung und Abwertend gemeint und kein neutraler Oberbegriff für irgendwas:
Deshalb würde ich es bevorzugen, wenn du dir nicht anmaßen würdest, mir zu sagen, wie ich welches Wort meine, und ob ich es wie benutzen darf oder nicht.
Es ist offensichtlich, dass es Frank nicht an einer Diskussion liegt, sondern es ihm nur darum geht, mit solchen Anschuldigungen die Diskussion zur Entgleisung zu bringen.
Ja, auch Indianer werden heute nicht mehr so benannt, weil es eine absolute Fehlbezeichnung war. Native Americans oder die Stammesbezeichnung sind die korrekten Begriffe. Indianer ist einfach falsch.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:43 @ gabriel natas
Die Bezeichnung war eben nicht immer negativ belegt, denn zu Beginn hatten die Tartaren/Zigeuner Schutzbriefe erhalten und wurden überall wohlwollend aufgenommen. Erst viel später wurde der Begriff negativ belegt. Er hat sich aber als Sammelbezeichnung durchgesetzt und war Jahrhunderte im Gebrauch, auch wenn er von der Wortherkunft falsch war. Nennen wir die Indianer nicht mehr Indianer, weil sie gar nicht aus Indien kommen? Was ist das für ein Wortverständnis?
VG
Verstehe.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:53 Ja und? Was geht es mich an, wer welche Schimpfworte benutzt? Das heißt doch nicht, daß jeder das automatisch so meint.
Ein Wort ist immer mit dem besetzt, mit dem du es selbst besetzt hast.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:57 Indianer ist einfach falsch.
Und selbst wenn es eine Zeit gegeben hat (nicht im Ursprung und in den letzten 200 Jahren auch nicht), in der das Wort nicht komplett negativ verwendet wurde, so ist es heute win zu 100% negativ besetztes Wort.
Ähm, wo wir schon mal dabei sind, aber hast Du mal darauf geachtet, in wie vielen Imbissen das noch angeschlagen steht? Z-Schnitzel oder Jägerschnitzel mit Pommes - 7, 50 Euro.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:57 Wie gesagt - ein Z-Schnitzel hat das selbe Niveau
Und jetzt wird die ganze Etymologie verleugnet.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 19:04Ein Wort ist immer mit dem besetzt, mit dem du es selbst besetzt hast.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:57 Indianer ist einfach falsch.
Und selbst wenn es eine Zeit gegeben hat (nicht im Ursprung und in den letzten 200 Jahren auch nicht), in der das Wort nicht komplett negativ verwendet wurde, so ist es heute win zu 100% negativ besetztes Wort.
Niemand kann deine Worte für dich besetzen. Wenn für dich Indianer negativ besetzt ist, dann nur weil du es selbst negativ besetzt hast.
Nur dein eigenes Denken, besetzt deine Worte. Und jetzt denk mal drüber nach.
roki100 hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 19:13 Nicht streiten, es ist doch Montag. ;)
Wir sind doch "die Menschen", die aus Vergangenen Fehler gelernt haben. Ich werde weder das Z noch das N Wort benutzen, weil eine gewisse Minderheit und andere, das so verlangen.... Und aus Respekt davor, tue ich das doch einfach.
Die Vergangenheit war doch verrückt, ungerecht usw. Erobern andere Länder und nennen das dann z.b. "die Entdeckung Amerikas".... bekloppte Menschen.
Hab ich irgendwo gefordert, alte klischeebeladene Bücher mit problematischer Sprache zu ändern? Nein.pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 19:13 @ Gabriel Natas
Und fängst Du deshalb an Dich über jedes Buch, in dem das Wort Indianer steht aufzuregen und es in allen Karl May Büchern jetzt durch Native Americans zu ersetzen? Wem ist denn wirklich damit geholfen?
Deine Vergleiche hinken übrigens gewaltig, denn auch wenn ich nicht behaupte alle Gerichte der Welt zu kennen, habe ich noch nie irgendwo einen Juden-Burger, oder ein Russenflittchen-Würstchen, gesehen. Und wenn für Dich das Wort heute zu 100% negativ besetzt ist, dann spricht das nicht gerade für Dein Bild, das Du vom fahrenden Volk hast. Genau darum geht es ja. Vorurteile abzubauen und offensiv damit umzugehen. Das erreicht man nicht dadurch, daß man versucht es beim negativen Bild zu belassen und die Vergangenheit totzuschweigen und am Besten nicht mehr zu erwähnen.
VG
In dem Zusammenhang würde ich dir erst mal die Lektüre von Klemperers LTI Notizbuch, sowie Liftons Anmerkungen über Totalismus empfehlen.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 19:27
Und auch du leugnest einen ganzen wissenschaftlichen Zweig der Sprachforschung...blah
Mit solchen Äußerungen wäre ich an deiner Stelle doch etwas vorsichtiger. Würde es dir gefallen, wenn man dich Aufgrund deiner Meinung und Standpunktes dem politisch linken Rand zuordnet?Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:57 Man kann jetzt nach diesen ganzen Erklärungen weiterhin darauf bestehen, solche Begriffe zu verwenden, die solche negative Konnotionen haben, dann positioniert man sich aber auch eindeutig politisch am rechten Rand.
Hallo Konsument, feierst du Weihnachten eigentlich allein oder zusammen mit deiner Bitch?Konsument hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 19:54 „Umberto Eco hat es auf den Punkt gebracht, indem er sagte:
Die ‚Politische Korrektheit’ ist überhaupt nur dazu da,
um das einer Sache zugrunde liegende, aber ungelöste Problem zu kaschieren.
Eco hat Recht. Die PC fragt nicht, ob man ‚Neger’ liebt oder nicht,
ob man ‚Zigeuner’ akzeptiert oder nicht, ob man ‚Eskimos’
für Rohfleischesser hält oder nicht, sondern sie begnügt sich mit
einer oberflächlichen, sprachlichen Kosmetik. Und genau das ist verlogen.“
(Peter Stiegnitz: „Das darf man nicht mehr sagen“, in: Wiener Zeitung, 14.2.2009)
Nice try - immer der letzte Strohhalm.Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 18:57 Man kann jetzt nach diesen ganzen Erklärungen weiterhin darauf bestehen, solche Begriffe zu verwenden, die solche negative Konnotionen haben, dann positioniert man sich aber auch eindeutig politisch am rechten Rand.
Ah, du verstehst also schon, was ein Schimpfwort ist.