Twin Peaks> David Lynch >Blue Velvet > Rotkehlchen >Eichhörnchen >Toronto >Fleischfresser >Plage >"auf 'andere' Art beikommen" >zombie squirrels >Australia Bunny Hunting.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 13 Nov, 2020 08:17 Das mag sein, aber sein Twin Peaks gehabe kann man irgendwann auch nicht mehr sehen.
Das Kaffee-Brau-Tutorial, das man zum Beispiel findet, wenn man 'cinematic' tatsächlich als Youtube-Suchbegriff eingibt (standardmäßig sortiert nach "Relevanz") hat, von allen möglichen Filmlook-Mätzchen (Übergänge, sDoF, Timeramps, o/t-Grading, übrigens alle unverächtliche Zutaten) abgesehen den Vorteil, eine echte Sequenz zu sein. Eine Sequenz hat Hand und Fuß und kann etwas. Herbstlaub und umgimbelte Blüten (tatsächlich 99% der nach "Uploaddatum" sortierten 'cinematic'-Treffer) nicht. Auf meiner Suche nach A7SIII - Footage lernte ich, cinematic nicht mehr anzuklicken. Das hier war weder relevant noch cinematisch:
Und genau das hat Herr Kameraverschwörung mit seinem Video oben gemeint. Besser kann man es nicht zusammen fassen. 👍
Aber warum der ganze Hass? Auf YouTube gibts wirklich schlimmeres als "cinematic look". Leben und leben lassen. Muss sich ja keiner anschauen. Wie gesagt, erinnert mich an meinen Vater, der furchtbar böse wird wenn er Spam-Mails im mit falschen Versprechen im E-Mail-Postfach hat.Funless hat geschrieben: ↑Sa 14 Nov, 2020 11:13Und genau das hat Herr Kameraverschwörung mit seinem Video oben gemeint. Besser kann man es nicht zusammen fassen. 👍
Es ist beileibe nicht so, dass er „Movie“ mit „Look“ verwechselt, sondern eher 99% der sog. „cinematic Uploader“, wie auch einige Spezis hier und in anderen Foren, denken gefilmte sinnfreie Motive werden mit NullAchtFuffZehn-Fancy-Grading, perversem sDof, fetter slomo und gimbalisiert zu einem „cinematic piece“ obwohl es nichts weiter ist als Portraits von irgendwas in Bewegtbild. Klar, Portrait klingt scheiße und nicht so fancy, also nennt man‘s „cinematic“. Das ist es was ihn ankotzt (und mich übrigens auch).
***Genau hier wird es sinnlos persönlich***roki100 hat geschrieben: ↑Sa 14 Nov, 2020 08:09 So viele gibt es davon nicht die ihre videos mit cinematic betiteln, die nun gestoppt werden müssen.. ;)
Einige filmen einfach etwas um den "cinematic"-Look zu zeigen, ohne Story, einfach so....im Vordergrund steht der Look. Hat er solche Videos u.a. das cinematic Toilette Video (hahaha...) tatsächlich als Movie geschaut? ;) Daher meine Frage, ob er da vll. was falsch verstanden hat und tatsächlich auch alles so ernst nimmt, was mit cinematic betitelt wird? :)
Was denn für einen Hass? Vielleicht mal mit etwas weniger Interpretation deinerseits versuchen? Ich klick auf YT schon längst keine Videos mehr an die mit „cinematic“ betitelt sind, weil mich diese sinnfreien Videos nerven.Huitzilopochtli hat geschrieben: ↑Sa 14 Nov, 2020 11:19 Aber warum der ganze Hass? Auf YouTube gibts wirklich schlimmeres als "cinematic look". Leben und leben lassen. Muss sich ja keiner anschauen. Wie gesagt, erinnert mich an meinen Vater, der furchtbar böse wird wenn er Spam-Mails im mit falschen Versprechen im E-Mail-Postfach hat.
Oder eben B-Roll bzw. Cutaways...
Der hat die ganze Mode vor gut 10 Jahren losgetreten...Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 14 Nov, 2020 12:42 Er macht’s auch...So schlimm kann’s also nicht sein.
Gruss Boris
Fakt. 2006/2007 standen im Zeichen des Letus Adapter, und Bloom war sein Ambassador. Er filmte britische Schlittschuhläufer in shallowestDoF, und ich Kaschper kaufte einen Letus. Kurz darauf kam die 5D Mark II, und es war ein unverkäuflicher Briefbeschwerer. Wann wird man je verstehen? Wann wird man je verstehen?