Bildstabilisator - optisch vs. elektronisch

[LeoCAIW]

Ich will mir nen Camcorder kaufen, er darf zwischen 500 und 800 € kosten. Wichtig ist mir ein guter Bildstabilisator, da ich viel beim Ski fahren filmen werde. Daher die Frage.

Ist der optische Bilstabi dem elektronischen wirklich noch überlegen? Habe verschiedene Meinungen gehört, die einen sagen ja, die anderen nein, da die elektronik mittlerweile sehr ausgereift ist und genügend "Platz" bei z.B. einer 2Mpx Cam ist, um das Bild elektronisch zu stabilisieren.
Das der optische letztlich, wenn es auf den Preis nicht ankommt, überlegen ist, ist klar. Aber ist der Bildstabi der Canon MVX45i der Sony HC90 nun überlegen, oder nimmt sich das in der Preisklasse nicht viel? Oder ist gar ein guter elektronischer besser als ein billiger optischer???

???

???

[molch]

hi,
die optischen sond eben in dem sinne besser, dass man beim schwenkende/-anfang keine nachziehbewegung hat.
wenn man bei elektronischen stabis schwenkt, meint der stabi, da er ja nur das bild analysiert und nicht wie bei optischen die bewegung durch sensoren wahrnimmt, dass der schwenk eine zitterbewegung ist und will diese kompensieren.
zudem sollte man die belichtungszeit immer niedriger (1/150 ) einstellen, da digital zwar die bewegung kompensiert wird, nicht aber die bewegungsunschärfe.

der optische stabi hat diese probleme nicht. er erkennt auch nur wirkliche zitterbewegungen als zittern, da die bewegungssensoren schwenks nicht als zittern ansehen.
der digitale sieht ja bei schwenks wie gesagt nur, dass sich das bild verschiebt und will das ausgleichen.

aber die zeiten, wo die bildqualität an sich schlechter wird, sind natürlürlich vorbei bei den hohen auflösungen der ccds.

[hm, grade keiner]

ich denke das kommt auch aufs system an. die elektronischen von sony werden immer recht hoch gelobt, ich hatte so einen (trv325, digital8)und war ganz glücklich damit. jetzt hab ich die xm2, dass die sony da so viel schlechter ist möchte ich mal nicht sagen. andererseits werden die optischen ja meist nur in den teureren cams verbaut, welche andere vorteile und insgesamt bessere bilder liefern. das nochmal als anderen aspekt... aber ich würde rein aus bildstab-sicht ohne bedenken ne el. variante nehmen, grade wenn es ne neue cam sein soll, also mit aktueller technik drin.

[molch]

nimm aber blos keine panasonic.
die bildstabis von denen sind lächerlich.
aber was mir zu denken gibt, ist, dass die cam evtl. nicht genug referenzpunkte zum "tracken" der bildbewegung findet.

[Peter S.]

Habe 2 Panasonic Camcorder, einer mit elektronischem, einer mit optischem Bildstabilisator. Der elektronische arbeitet gut, der optische sehr gut. Ich bin eigentlich ein Zappelphilip, kann mit beiden Camcordern aber mit freier Hand zitterfreie Filme drehen.
MFG Peter

[Jan]

Hallo,


im Prinzip ist der optische Stabilisator dem Digitalen überlegen.
Vorallen früher bei guten Hi8 Cam´s mit einer "schwimmenden" Linse
die dermaßen Seicht auf Schwenk´s reagieren und kaum wargenommen werden.
Bei den digitalen Stabi bekommt die Cam mit das die Person einen "schnelle" Bewegung
zb nach rechts macht, und gleicht dieses sofort mit einen "Schwenk" nach links aus. Dadurch ensteht dieses Ruckeln, was aber bei hochwertigen Cam´s mit elektronischen Stabi. nicht so wargenommen wird.

Gut das Panasonic nicht die beste Firma bei Stabilisierung ist bekannt, meiner Meinung
erst ab der GS 250 kann man Ordentliches erwarten. Da ist Sony halt schwer zu schlagen, auch Canon hat meist gute Stabilisatoren.

in kurzer Form :
dig Stabi. Ein Bewegungsdetektor erkennt mögliche Wackler - Das Bild wird elektronisch korrigiert, nachdem das Licht vom Objektiv erfasst und auf dem Sensor abgebildet wurde.

opt Stabi Verwacklungen werden bereits im Objektiv durch Positionsänderung der Linsen erreicht
Bei Canon Cam´s mit opt Stabi werden Verwacklungsunruhen mit bis zu ca. 900 Mal pro Sek. geprüft und korrigiert. XM 2,XL 2 zb.



Jan

[Archimedes]

Ob ein elektronischer Bildstabilisator ohne große Verluste funktioniert, kann man einfach testen. Bei meinem alten Camcorder (JVC) brachte das Abschalten des elektronischen Bildstabilisators eine deutlich schärferes Bild. Ein OIS ist diesbezüglich einem EIS überlegen.

[Markus]

Hallo,

ich habe mal zwei Camcorder aus der gleichen Epoche miteinander verglichen:

• Sony TRV900: Optischer Bildstabilisator, MiniDV, 3CCD
• Sony TRV310: Digitaler Bildstabilisator, Digital8, 1CCD

Der TRV310 schneidet hinsichtlich der Stabilisierung ähnlich gut ab wie der TRV900. Eine Verschlechterung des Bildes bei eingeschaltetem Stabilisator kann ich nicht erkennen. Auch schwenkt das Bild nicht mit, wenn sich der Bildinhalt (bei stillstehender Kamera) bewegt. Ich nehme daher an, dass die digitale Bildstabilisierung ebenso auf einer Sensor-Bewegungsanalyse beruht wie beim optischen Stabilisator des TRV900.

[quote=""molch""]zudem sollte man die belichtungszeit immer niedriger (1/150) einstellen, da digital zwar die bewegung kompensiert wird, nicht aber die bewegungsunschärfe.[/quote]
Eine Verkürzung der Belichtungszeit macht nur dann Sinn, wenn es auf scharfe Standbilder ohne Bewegungsunschärfe ankommt. Andernfalls wirken schnelle Bewegungen abgehackt. Außerdem benötigt ein Camcorder mehr Licht für die Aufnahme, d.h. er fängt bei schlechteren Lichtverhältnissen schneller an zu rauschen. Professionelle Fernsehfilme werden für gewöhnlich mit der Standard-Belichtungszeit von 1/50 Sekunde gedreht.