Nein, denn wie Du schreibst, ist er ja auf 1080p begrenzt.
wenn es günstig war, kann ich dir dazu nur gratulieren...
Glückwunsch und alles Gute zum Kauf. Und natürlich eine menge Spaß mit dem Gerät. 😊
gibt natürlich verschiedene ansichten zu dieser frage, aber ich persönlich würde sagen:
adapter ist die preisgünstigste lösung, macht es zum 70-210mm mit durchgängig 1:3,5, keine schlechte kombi, mit einem speedbooster hättest du dann ein 50-150mm mit 1:2,5, kommt also auch ein bischen darauf an welcher brennweitenbereich dir mehr zusagt.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2020 19:09 An Roki100
Welchen Speedbooster sollte ich mir dann für diese Canon Linse am besten zulegen, weisst du das ?
Ich finde die Metabones schon sehr teuer....Wiltrox ? Oder einfach ein Adapter ?
Gruss Boris
Das Problem ist, dass Panasonic V-Log-L für die GHs nicht als spezifisches Log-Profil für diese Kameras entworfen hat, sondern als Kompatibilitätsprofil zu Panasonic Cine-Kameras wie der Varicam35 4K. (Daher der Name: "V-Log" = "Varicam-Log".) Das Ziel war, dass dieselben LUTs bzw. dieselben Transformationen, die auf Varicam-Material angewendet werden, auch auf GHx-Log-Material angewendet werden, so dass man die GHs unproblematisch als B-Cams zu den Varicams einsetzen bzw. Material der beiden Kameras mischen kann. (Genauso verhält es sich übrigens auch mit SLog2/3 in Sonys spiegellosen Kameras.)mash_gh4 hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2020 18:46gibt natürlich verschiedene ansichten zu dieser frage, aber ich persönlich würde sagen:
ein bisserl bessere voraussetzungen für eine vernünftige nachträgliche farbkorrektur und eine besser od. zumindest anders verteilte dynamik bzw. verteilung der helligkeitswerte.
ersteres ist aber im mit großer vorsicht zu genießen, da die reale implementierung des VLog-L profis in allen GHs signifikant von der betreffenden spezifikationen abweicht und daher bei der umwandlung mit praktisch allen fertig verfügbaren lösungen fehler auftauchen, die fast so schlimm sind wie wenn man gleich von den normalen bildprofilen ausgeht. aber gut ein bisserl besser ist es tatsächlich, wenn einem korrekte farben
https://www.slashcam.de/artikel/Ratgebe ... -Log-.html"Dennoch sehen wir an dieser Stelle ein grundsätzliches Problem: Denn aus Kompatibilitätsgründen zu den größeren Varicam S35-Sensoren mit mehr Dynamik füllt die Aufzeichnung des gesamten Sensorpegels an der GH5 die möglichen 10 Bit gar nicht voll aus. Die Kamera nutzt in der 10 Bit-Aufzeichnung wie beschrieben nur die Werte von 175 bis 720. Dies entspräche 545 möglichen Werten, die sich auch fast in 9 Bit speichern ließen (was 512 Werten entsprechen würde).
9 Bit sind zwar schon deutlich mehr als 8 Bit, jedoch wählt man mit V-Log L einen Kompromiss, der der Kompatibilität zur Varicam geschuldet ist. V-Log L Material soll sich problemlos mit V-Log auf der Timeline mischen lassen und für diese “Kompatibilität zur großen Schwester” opfert die GH5 fast die Hälfte der möglichen Farbauflösung. Setzt man dagegen auf alternative (und kostenlose) Profile wie Cinelike D so kann man wirklich die gesamte Aufnahme-Bandbreite von 0 bis 1023 füllen. Gäbe es hierfür eine genormte LUT, so wäre dies auf der GH5 die bessere Wahl gegenüber V-Log."
Dann habe ich also als Bonus nochmal ca. 90 Euro vom fenster geschmissen. ;)))MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2020 19:08 An der GH5 funktioniert Vlog einwandfrei, an der G9 gibt es seltsame Bildfehler in der Vorschau und auch in den späteren Aufnahme. Identisch sind die Aufnahmen jedenfalls nicht. Freu mich schon auf den passenden Thread dazu :)
ein Adapter reicht m.M. völlig aus.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2020 19:09 An Roki100
Welchen Speedbooster sollte ich mir dann für diese Canon Linse am besten zulegen, weisst du das ?
Ich finde die Metabones schon sehr teuer....Wiltrox ? Oder einfach ein Adapter ?
Gruss Boris
natürlich hast du damit recht. es war von anfang an nie wirklich optimal, dass panasonic ein einheitliches Log-format für all seine kameras etablieren wollte, dass auf die realtiv mittlmäßigen qualitäten der consumerschiene reichlich wenig rücksicht genommen hat, und statt dessen nicht nur die Varicam sondernen vor allem auch zukünftige, noch bessere produkte befriedigend abdecken sollte. eine differnzierung in mehrer Log-varianten, so wie bei SLog2 und 3 od. dem noch zurückhaltender ausgelegten canon Log, wäre in der hinsicht natürlich den GHs deutlich besser gerecht geworden.cantsin hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2020 21:12 Das Problem ist, dass Panasonic V-Log-L für die GHs nicht als spezifisches Log-Profil für diese Kameras entworfen hat, sondern als Kompatibilitätsprofil zu Panasonic Cine-Kameras wie der Varicam35 4K. (Daher der Name: "V-Log" = "Varicam-Log".) Das Ziel war, dass dieselben LUTs bzw. dieselben Transformationen, die auf Varicam-Material angewendet werden, auch auf GHx-Log-Material angewendet werden, so dass man die GHs unproblematisch als B-Cams zu den Varicams einsetzen bzw. Material der beiden Kameras mischen kann. (Genauso verhält es sich übrigens auch mit SLog2/3 in Sonys spiegellosen Kameras.)
Ich habe zu meiner ersten G9 einen gebrauchten, völlig neuwertigen originalen Batteriehandgriff DMW-BGG9 gekauft. Ist supersolide und funktioniert natürlich bestens. Als ich vor vor einigen Monaten bei Calumet eine zweite, gebrauchte G9 gekauft hatte, war sogar ein Batteriehandgriff dabei. Der ist von einem Dritthersteller, von „DSTE“, wenn ich mich richtig erinnere. (Liegt aktuell in meinem Zweitwohnsitz, während ich an meinem Hauptwohnsitz im Homeoffice arbeite.) Natürlich habe ich mir beide Handgriffe genau angesehen. Ergebnis: Sie sind 100-prozentig identisch, obwohl der Nachbau neu nur 40-50 Euro kostet. Jede Schraube, jede Bohrung, jede Noppe gleich. Verarbeitung und Materialstärken? Absolut identisch! Ich bin mir sicher, dass meine beiden Batterieteile vom selben Montageband gefallen sind. Ich habe mir gerade bei Amazon die Fotos eines G9-Batterieteils von Neewer angesehen (51€) und mit meinem Original verglichen. Auch das Neewer-Teil scheint ein 1:1 Clone des Panasonic zu sein. Ich hätte also kein Problem, so einen Clone zu kaufen, wenn er dem Original bis aufs Haar gleicht. Es gibt noch andere Nachbauten, die schon optisch vom Original abweichen. Zu denen kann ich nichts sagen.
so dunkel erinner ich mich, dass es da irgendwo eine "extended range" einstellung gibt, um diese besonders niedriegen ISO werte, die im auslieferungsmodus nur im foto-betriebsmodus ausgewählt werden können, auch beim filmen genutzt werden können...roki100 hat geschrieben: ↑Do 09 Apr, 2020 00:59 Übrigens, wie hier https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... ix%20DC-G9 zu sehen, hat die G9 ein sehr guten DynamicRange bei ISO100, konnte aber nur ISO200 finden...