Bei Cinegearpro kann man die vorbestellen, leider habe ich noch keinen anderen Händler gefunden, der die gelistet hat, ich hoffe, dass sich das nach der IBC ändert. https://www.cinegearpro.co.uk/products/ ... s-z-cam-e2
ich hab mir die P6K Pro schon geholt und bin froh dass ich es gemacht habe.
Und die Naheinstellgrenze von knapp 80cm beim 20-70er könnte hier und da ggfs. ein Problem darstellen - je nach Anwendungsszenario.
Ansonsten aber natürlich durchaus spannende Gläser für den kleinen MFT Mount - die Preise sind ja sehr ansprechend. Muss man mal schauen was sie taugen aber rein von den Daten her klingen sie schon sehr gut mit den langen Drehwinkeln, Parfokalität, wenig Breathing bei kompakten Maßen.
Dazu hatte einer von DZO in einer BMPCC4K Gruppe auf Facebook mal etwas geschrieben. Die sind im Frühjahr als T3.1 auf der NAB vorgestellt worden, sie haben dann aber noch Änderungen am Design vorgenommen und konnten das auf T2.9 verbessern.
ich hab mir die P6K Pro schon geholt und bin froh dass ich es gemacht habe.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 18 Sep, 2019 14:55
Ein Filtergewinde gibts also keins...nun ja bei dem Preis, kann man das auch nicht erwarten, für solche Problemchen gibt es ja Gaffa Tape.
Gruss Boris
Beim 20-70er steht in den technischen Daten: Filtergewinde: 77 mm
Beim 10-24er dagegen nicht - was bei Weitwinkeln ja oftmals leider nicht der Fall ist.
Ich finde das 20-70er schon reizvoll - würde es mir aber für den Nikon Mount wünschen (selbst wenn es nur MFT ausleuchtet)... einfach aus dem Grund mit einem entsprechenden ND-Throttle Adapter arbeiten zu können und nicht wieder auf rotierende Front-Vari-NDs oder Matteboxen angewiesen zu sein.
Schade - aber ansonsten echt ein feines Glas. Wenn die erste MFT-Kiste mit eingebauten vari.ND kommt ist das Ding sicher ein ziemlich genialer Kompanion.
Auch beim 10-24 wird auf der Homepage von Dzofilm ein Filtergewinde von 77 mm angegeben. In der Beschreibung, die man runter laden kann allerdings nicht. http://en.dzofilm.com/
ich hab mir die P6K Pro schon geholt und bin froh dass ich es gemacht habe.
Also ich würde dann trotzdem einem Olympus 12—100mm den Vorzug geben. Das deckt auch die meisten Bedürfnisse ab, zum halben Preis, wahrscheinlich ist die Abbildungsqualtät sogar noch besser.
CineZoom hin oder her. Für ein Chinaprodukt das wir nicht kennen, finde ich die Teile zu teuer....nur für den Zahnkranz...und dann noch 10 % Vorauszahlung, bei der Bestellung und nochmal 90% vor der Auslieferung, also zwei mal Vorauszahlung...Das ist eine Frechheit.
Nie und nimmer würde ich das machen.
Alle grossen Händler in der Schweiz machen das per Rechnung so wie es sich gehört....
Ps:
Auf den Fotos kann man übrigens erkennen das das eine Cine Objektiv kein Filtergewinde hat.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Niemand zwingt dich das Teil jetzt vorzubestellen / zu kaufen.
Abwarten... Gucken wie es sich schlägt und dann kann man abwägen.
Ein parfokales Zoom mit quasi nicht vorhandenen Breathing und hoffentlich gut laufenden Fokuswegen bei der Lichtstärke wäre aber schon nochmal eine andere Hausnummer als das Olympus Glas.
Galaxus, Schweizer Ag, Interdiscount, Camera plus, Brack, M Electronics.
Also bei denen hatte ich weder beim ersten Einkauf noch bei der letzten Bestellung irgendetwas per Vorrauskasse bezahlt.
Wenn man im Zweifelsfall anruft und mal nett fragt geht vieles, aber leider spreche ich kein Chinesisch.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 19 Sep, 2019 15:00
Galaxus, Schweizer Ag, Interdiscount, Camera plus, Brack, M Electronics.
Also bei denen hatte ich weder beim ersten Einkauf noch bei der letzten Bestellung irgendetwas per Vorrauskasse bezahlt.
Wenn man anruft und nett fragt geht vieles, aber leider spreche ich kein Chinesisch.
Gruss Boris
Das ist ja interessant. Ich hab mir nur mal galaxus.de und galaxus.ch angesehen. In Deutschland ist keine Rechnung möglich, in der Schweiz schon. Ich kenne das nur, dass du vielleicht auf Rechnung bestellen kannst, wenn du schon Kunde bist, ansonsten musst du überall gleich zahlen.
Übrigens kannst du bei Equiprent auch anrufen und nachfragen, die sitzen in Hamburg und sind keine Chinesen, ich denke nicht, dass du dafür Chinesisch sprechen musst.
ich hab mir die P6K Pro schon geholt und bin froh dass ich es gemacht habe.
Wieviel besser sind denn solche Cine Zooms als z.b das Panasonic/Leica 12—60 ?
Das ist ja auch parafocal. ( keine Ahnung ob ich das Wort richtig geschrieben habe)
2000 € für eine Linse, das kann ich mir leider nicht leisten.
Aber so ein Olympus 12—100 wäre auch toll, für die 4K Pocket, und nicht sooo teuer und ich bräuchte eigentlich keine andere Linsen, was die Brennweite betrifft, aber was ist sonst damit?
Soo viel schlechter können die rund 1000€ teuren Olympus und Panasonic Zooms doch auch nicht sein ?
Von der Kamera nicht korrigierte optische Fehler, wegen dem Zoom ?
Immerhin ist ja auf der Verpackung, der Kartonkiste der Pocket, ist die 4K Pocket Cine Camera auf dem Foto von BMD eben genau das mit so einem Olympus Zoom bestückt, ich tippe aufs Olympus 12 —40mm...
Also BMD empfiehlt doch dann eigentlich solche Zooms.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 19 Sep, 2019 15:37, insgesamt 1-mal geändert.
Objektive zum filmen misst man nicht ausschließlich an der optischen Leistung... Natürlich ist auch diese wichtig - jedoch dominieren andere manuelle Parameter die ich weiter oben anführte... Dazu zählen ein möglichst geringes/unauffälliges Atmen beim Fokussieren ("Breathing"), möglichst sauber und lang laufende Fokuswege um akurat fokussieren zu können, Baulängen die sich beim zoomen/fokussieren nicht verändern um ggfs Matzeboxen nutzen zu können und natürlich die Parfokalität. Keine Ahnung ob das Olympus dies wirklich beherrscht - auch kenne ich die Optik nicht in Hinblick auf die Mechanik... Scheinbar lässt sich der Servo ja entkoppeln aber wie gut ist er dann im manuellen Betrieb? Ich hatte das Olympus nicht in der Hand.
Den Preis jedoch finde ich für das Cine Zoom mehr als fair wenn die Leistung und Haptik stimmt - ein klassisches 24-70er Fotozoom moderner Bauart kostet im KB Bereich auch locker 2000€ UVP... Ist natürlich für einen andern Bikdkreis entwickelt und dann auch mit AF und Stabi. Muss man eben abwägen was man bevorzugt.
Wenn ich blind eines wählen müsste - ja dann wäre es schon eher das cinezoom - weil ich an MFT eben nicht fotografiere und da entsprechend keine Helferlein benötige.
Die Lichtstärke - quasi f 2.8 vs f4 beim Olympus würden dies bei meiner Wahl ebenfalls zugunszen des CineZooms ausfallen lassen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 19 Sep, 2019 15:39
Natürlich finde ich den Preis auch mehr als Fair. Das sind sicher auch tolle Linsen.
Die anderen Cinezooms fangen bei 10 000 € an.
Gruss Boris
Und nicht zu vergessen: die anderen Cinezooms sind keine Linglungs. Ich finde sowieso, dass "Linglung" das geilste an diesen Zooms ist. Ihr solltet mal "Linglung" zehnmal laut und schnell hintereinander aussprechen. Das ist der Hammer und ein Spaß für jede Party! 👍
Endlich mal ein Objektivhersteller mit Mut zur kreativen Nomenklatur. Das meine ich Ernst!
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 19 Sep, 2019 15:24
Wieviel besser sind denn solche Cine Zooms als z.b das Panasonic/Leica 12—60 ?
Das ist ja auch parafocal. ( keine Ahnung ob ich das Wort richtig geschrieben habe)
Parfokal ist das korrekte Wort. Dass das Panasonic/Leica 12-60 (und andere Fotozooms) parfokal sei, ist wohl eher ein Blogger-/YouTuber-Gerücht, siehe hier und hier. Selbst wenn sich, wahrscheinlich durch die elektronische Fokussteuerung, das Objektiv pseudo-parfokal verhält, hat man nicht viel davon, weil es keine konstante Blende hat und das Bild sich beim Einzoomen verdunkelt.
Sowieso kriegt man Parfokalität eigentlich nur dann vernünftig hin, wenn sich - wie bei B4-Zooms - der Backfokus justieren lässt. Die Frage ist: Geht das auch bei den DZO-Zooms?
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Do 19 Sep, 2019 15:58
Sowieso kriegt man Parfokalität eigentlich nur dann vernünftig hin, wenn sich - wie bei B4-Zooms - der Backfokus justieren lässt. Die Frage ist: Geht das auch bei den DZO-Zooms?
Ja, lässt sich justieren.
ich hab mir die P6K Pro schon geholt und bin froh dass ich es gemacht habe.
Funless hat geschrieben: ↑Do 19 Sep, 2019 15:47
...
Und nicht zu vergessen: die anderen Cinezooms sind keine Linglungs. Ich finde sowieso, dass "Linglung" das geilste an diesen Zooms ist. Ihr solltet mal "Linglung" zehnmal laut und schnell hintereinander aussprechen. Das ist der Hammer und ein Spaß für jede Party! 👍
Endlich mal ein Objektivhersteller mit Mut zur kreativen Nomenklatur. Das meine ich Ernst!
"linglong" heißt auf Deutsch lediglich "exquisit". Weiß nicht, was daran kreativ oder mutig sein soll. An chinesische Wörter auf chinesischen Produkten sollten wir uns allmählich gewöhnen.
Funless hat geschrieben: ↑Do 19 Sep, 2019 15:47
...
Und nicht zu vergessen: die anderen Cinezooms sind keine Linglungs. Ich finde sowieso, dass "Linglung" das geilste an diesen Zooms ist. Ihr solltet mal "Linglung" zehnmal laut und schnell hintereinander aussprechen. Das ist der Hammer und ein Spaß für jede Party! 👍
Endlich mal ein Objektivhersteller mit Mut zur kreativen Nomenklatur. Das meine ich Ernst!
"linglong" heißt auf Deutsch lediglich "exquisit". Weiß nicht, was daran kreativ oder mutig sein soll. An chinesische Wörter auf chinesischen Produkten sollten wir uns allmählich gewöhnen.
Kreativ und mutig insofern, dass sie keine Rücksicht auf westlich geprägte phonetische Gewohnheiten nehmen.
Aber davon abgesehen, dass Ihr notorische Spaßbremsen seid ist zwar äußerst bedauerlich .... aber nicht mein Problem. 😁
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Der Name wäre auch das letzte worüber ich bei einem Objektiv nachdenken würde... notfalls kommt 'nen Stück Gaffa-Tape drüber und voila: Problem gelöst.
Ob "Rot" als Name für einen Kamerahersteller oder Apfel für einen Elektronikkonzern nun so sehr viel sinniger und besser ist mögen andere beurteilen. I dont give a fu*k about names.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
