Jan Reiff hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 12:58
der Test ist natürlich sehr bewusst gemacht, v.a. über die dürre Vegetation (eigentlich ein Feld dass prächtig wachsen sollte im Sommer)
Das Ruckeln ist bei mir, wenn ich es nativ abspiele bzw auf einen 4K Screen werfe nicht ausgeprägt (Rechner: Macbook Pro, aktuelles Model bzw iMac Pro)
Normalerweise drehe ich auch die Schärfe im Set Up runter, hatte ich gestern vergessen
Für mich ist das aber kein Ersatz für eine Drohne die ich bei einem 250 000 EUR Werbe Etat einsetzen will und kann für meine Arbeiten mit der zugewonnen DR mehr anfangen als noch mehr subjektive Schärfe, das Schloss auf 4K TV ist hier extrem detailreich.
Einen Unterschied stelle ich auf dem großen Screen signifikant fest bei Shots bei denen der Focus nicht 100% sitzt (sind jetzt nicht im Schnitt die Einstellungen)
Um welchen "Schlosstest" geht es eigentlich? Habe ich da irgendwo was übersehen?
Da die Kamera nicht einfach nur zugekauft wurde, würde ich nicht so sicher sein, dass man das Aliasingproblem nicht noch per Software in den Griff kriegen kann.
Das Problem ist halt aber, bisher waren die Mavics Spaßdrohnen, jetzt sollen sie aber Bilder liefern, die professionellen Ansprüchen genügen.
Leider hat sich bisher kaum jemand die Mühe gemacht, die Kameras dieser Geräteklasse mal solide durch den Wolf zu drehen. '4K' auf der Packung hat immer gereicht, die Dinger zu verkaufen. Und die ganzen mit Testgeräten zugedrohnten 'Influencer' interessiert sowas natürlich auch nicht.
Vielleicht wartest Du mal noch ne Zeit ab.
Könnte im Übrigen gut sein, dass die Zoom gerade dieses Problem nicht hat. Ich fürchte aber auch, dass wir noch ein paar unangenehme Überraschungen erleben werden, wenn jemand das Material der speziellen Bildstile (Log, etc.) richtig auf den Prüfstand stellt.
YouTube Videos brauch ich nicht mehr gucken, Rohmaterial ist das einzig sinnvolle hier.
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Fr 31 Aug, 2018 14:08, insgesamt 1-mal geändert.
ich finde es auch nicht so dramatisch dass man von "Müll" reden muss
letztens einen ZDF Film gesehen von 2015, da hat es auch an jedem Brillenrahmen geflattert, aber der Film und Look war gut (was selten genug ist)
Vielleicht sollte man nix mehr hochladen, weil wenn ich wie gesagt das hier 1:1 vor mir sehe auf dem 4K oder auch 5K iMac ist das alles ok und auch schön detailreich.
Wenn ich sehe was diese Teile an kreativen Optionen bieten, von Hyperlapse bis Tracking usw denke ich mir immer frei nach Beckenbauer: "Geht´s naus uns dreht´s Filme mit a gscheita Emotion"
Zuletzt geändert von Jan Reiff am Fr 31 Aug, 2018 14:11, insgesamt 2-mal geändert.
Mich persönlich interessieren die erweiterten autonomen Funktionen der Mavic 2 auch mehr als das letzte Quentchen Bildqualität. Aber hier hat DJI natürlich mit der Pro 2 und dem Hasselblad Label erstmal Erwartungen geweckt. Wenn es bei dem bleiben sollte, was Roland da gezeigt hat, fällt für anspruchsvolle Aufnahmen halt der FullSensor Modus weg. Das ist für einige cropmäßig ein NoGo, andere werden sagen, was soll's, muss ich halt ein paar Meter höher oder weiter weg fliegen...
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Fr 31 Aug, 2018 14:19, insgesamt 1-mal geändert.
Ist alles richtig, schön kompakt und voller Vorteile.
Ich mag aber einfach Bilder mit sehr vielen Details und da einen deutlichen Rückschritt zur alten Technik hinzunehmen fällt mir echt schwer. Es macht auch fast keinen Sinn das Ding parallel zur P4 Pro zu halten weil man am Ende ohnehin nur eine Hummel benutzen wird.
Ich guck´ mir das alles noch mal an und werde ggf. mit Parametern über 0 bei der Schärfe testen. Ggf. geht hier neben der Interpolation auch noch ne NR ans Werk welche weitere Details frisst. Auflösung wird das aber wahrscheinlich nicht liefern.
Werde auch mal DJI kontaktieren was man sich auf deren Seite dazu gedacht hat. Beim Ronin-S gab´s allerdings auch fast nur Antworten vom Hausmeister ohne technischen Sachverstand zum Produkt.
Bei der seinerzeitigen Frage nach dem Auflösungsverlust im 4K 50p Modus der P4 Pro hieß es damals, dass man das (Pixelbinning) nicht kommentiert ;-)!
Weiß garnicht was ihr immer so einen Hype um den Hasselblad Schriftzug macht?
Hasselblad ist DJI, bzw. Hasselblad gehört schon seit leztem Jahr zu DJI, da kann ich mir nicht wirklich vorstellen,
das da auf die schnelle eine Hassi drin steckt, sondern wohl eher das Label, max der Chip,
aber nur der wird auch nicht viel mehr anrichten können als die Sony Sensoren.
Ich tippe eher auf branding statt auf neuste Technik, natürlich bis in die Exif, versteht sich. :-)
natürlich ist das ein Stück weit "Branding"
wobei ich die Farbreproduktion wie gesagt sehr angenehm empfinde (für eine Consumer Drohne) - und da war Hasselblad immer in der ersten Reihe
Ich sehe da auch keine Probleme, denn die Test raws wiesen nach graden und schärfen nicht so grobe artefakte,
bzw kompression auf, wie bei meiner Air, ganz zu schweigen meiner P3P! :-)
Jan Reiff hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 17:51
natürlich ist das ein Stück weit "Branding"
wobei ich die Farbreproduktion wie gesagt sehr angenehm empfinde (für eine Consumer Drohne) - und da war Hasselblad immer in der ersten Reihe
Ich schätze mal, das ist hauptsächlich das Hasselblad LOG was da in die Drohne Einzug gehalten hat.
Glaub nicht das in Chip und Optik viel von Hasselblad steckt.
Man darf sicher auch nicht den "Fehler" machen und den p4p als dirkete Konkurrenz bezeichnen... zumindest nicht bildqualitativ!
Der Mavic besaß ind besitzt weiterhin ein anderes Konzept.
Vom Mavic 1 kommend ist der größere Sensor mit erweitertem Dynamic Range, geringeren Rauschen sowie der 10Bit Log bzw HDR Möglichkeit und dem 100mbit h.265 Codec dagegen ein auf dem Papier gut klingendes Update wie ich finde.
Den gecroppten uhd modus finde ich gar spannender als das komplette fov... geschmäckle eben. frage: stabilisiert der gimbal im crop genauso gut oder gefühlt einen müh schlechter als im vollen ww?
Meine a7rII hat ja in Sachen Video auch im CropMode ihren sweetspot... ;-)
Wer sich an der Größe des Phantoms nicht stört wird vermutlich kaum einen wirklichen upgrade-grund sehen sowie roland eben auch hadert.
Ich war heute noch mal draußen mit Mavic 2 Pro und P4 Pro. Von der IQ wischt die P4P mit der Mavic den Boden - das ist einfach so!! Da fehlen Details, das liegt irgendwo leicht oberhalb von echtem FHD. Im Crop wird allerhöchstwahrscheinlich nativ ausgelesen und da ist dann auch etwas mehr Auflösung vorhanden - ich hätte aber lieber Oversampling wie bei der P4P im 28mm Modus!
Ich könnte mir fast vorstellen dass es am 10bit Modus liegt dass nicht voll ausgelesen werden kann, denn eigentlich muss man um 10bit nach Anwendung einer Gammakorrektur "vertrauenswürdig" speichern zu können ja schon min. 12bit auslesen. Das kann der Sensor ggf. sogar, nur nicht mehr im vollen Raster bei 25p.
Der 8bit Modus ist aber auch nicht besser bzw. liest auch gebinnt aus. Das hier gebinnt wird sieht man auch in den ersten drei Samples die ich gepostet hatte. Die Geländer haben da alle keine "4K Treppen" wie man das normalerweise erwarten würde, sondern sichtbare Wellen durchs Binning, alle Diagonalen mit flachen Winkeln haben Wellen!
Von mir aus können die 10bit abschalten weil´s hier eh nix bringt und stattdessen den vollen Sensor auslesen. Verstehe nicht warum das zwei Jahre nach ner P4P wo´s noch funktioniert hat plötzlich nicht mehr geht bzw. verfolgt wird.
Der HDR HLG Modus funktioniert auch nicht richtig, zumindest interpretiert mein Sony HDR TV das falsch selbst wenn´s direkt von der Karte in den Fernseher geht. Die Mitten sind dann alle viel zu dunkel.
Jetzt darf man aber nicht nur meckern über das kleine Ding denn bei der Flugphysik und Stabilität ist die Mühle weit vorne. Pan und Bewegungen an sich wirken viel harmonischer als mit der teilweise ruckenden P4 Pro. Jan hat zudem Recht dass auch im Crop Modus die Stabilisierung 1a funktioniert!
Wenn die mit Oversampling wie bei der P4P auslesen würden wäre die Welt in Ordnung! Es kann nicht sein dass ne Kamera mit anerkannt gutem 20MP 1"er so ne miese Auflösung liefert welche hinter ner GoPro H5/6 zurückbleibt!
Für die Farben war u.A. Ming Thein verantwortlich, da gibt´s eigentlich auch nix zu meckern.
Möglicherweise bleiben wir jetzt auf der Situation sitzen und müssen auf die M3P warten bis es gefixed wird.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 17:41
Weiß garnicht was ihr immer so einen Hype um den Hasselblad Schriftzug macht?
Da steht nicht nur einfach 'Hasselblad' auf irgendeiner DJI drauf, DJI hat eigens eine teurere Version der Mavic Pro 2 NUR für diese Kamera mit diesem Branding herausgebracht.
Dass sowas vor dem historischen Hintergrund der Hasselblad Marke eher ein Witz ist, ist natürlich klar, aber wenn bei genauerem Hinsehen auf die Kameraqualitäten der 'Vorteil' der Mavic 2 Pro eher im Wegfall des Zooms gegenüber der Mavic 2 Zoom besteht, und letztere möglicherweise sogar das saubere 4k liefert, muss man sich als Käufer ja obendrein verarscht vorkommen.
@carsten.. spätestens seit der 5DMII sollte doch eigentlich klar sein das Schärfe allein nicht zwingend ein Garant für gute BQ sein muss...
Ich finde daher Rolands Ruf nach mehr Details etwas zwiespältig... aus Sicht eines Phantom Nutzers sicher nachvollziehbar weil der A-B Vergleich vorhanden ist... oder auch unter dem Hintegrund eher fotografisch unterwegs zu sein - da sind Details sicher wichtig.
Viel wichtiger wäre in Rolands Fall doch die Frage der Dezentrierung? ;-) Wie ist es darum bestellt? Da gibt es ja auch erste "Problembärvideos"...
Von "Kleinsensordrohnen" wie der air oder insbesondere auch dem mavic 1 mit begrenzter Datenrate gibt es neben der (möglicherweise ausbleibenden) totalen Endschärfe natürlich einige Argumente mehr die für den größeren Sensor sprechen wie ich schon weiter oben erwähnte...
Ich habe - wie damals bei der ersten Mavic - sowohl ziemlich gute und (in meinen Augen ausreichend) scharfe Aufnahmen als auch eher weichgespülte Aufnhamen auf youtube gesehen... die Wahrheit wird irgendwo dazwischen legen, mit Auschlägen nach oben und unten sowie abhängig der Settings. Beim Mavic 1 habe ich auch ewig nach den für mich passenden Bildeinstellungen gesucht....
Mir ist der initiale Preis noch etws zu hoch und ich habe auch keinen Stress - perspektivisch spricht mich der Pro 2 aber weiterhin an... die Zoom ist sicher auch nicht schlecht, aber denke das die BQ insbesondere in Hinblick auf die DR, Iso-Rauschen und Co nicht mit der Pro mithalten können wird. Schärfe ist zumindest für mich nicht zwingend das wichtigste Argument, denn wenns in der blauen Stunde und danach nur noch hässlich rauscht bringt auch die totale Schärfe nicht allzuviel...
Also ich werde mal offenblendige Fotos machen, bisher ist mir aber keine Dezentrierung aufgefallen, das Bild sieht überall gleich schlecht aus, keine ausreißenden Seiten oder Ecken!
Im Crop Modus ist ja wie im Testchart zu sehen auch eine höhere Auflösung zu erkennen.
Die FullFOV Auflösung entspricht in etwa nur 2.7K - das geht gar nicht wo man vorher im P4P supersauber mit nahestzu echten 4K unterwegs war!!
Gerade in weiter entfernten Bereichen fällt das auf dass die M2P da sehr stark einbricht.
Die sollen den 10bit Quatsch mal lassen und stattdessen wieder voll auslesen. 10bit bringt bei der Hummel sowieso nichts, dafür rauscht das Ding noch immer viel zu stark um irgendwelche Vorteile zu bringen.
Nach Anleitung Seite 38 wäre ohnehin eine volle Sensorauslesung zu erwarten. Da steht dass der 5.7K Sensor downgesampled wird, nicht dass hier gebinnt oder interleaved gelesen wird.
Die denen das alles zu detailliert ist können ja gerne die Schärfe auf -3 stellen, ich kann aber nicht auf +1 stellen weil‘s dann schon überschärft aussieht und das Rauschen betont wird.
Ich hab ne 4K Kamera angeboten gekriegt und gekauft, die nur 2.7K entstehen durch mangelhafte Auslesung und liegen deutlich sichtbar unter der mindestens zu erwartenden nativen Auslesung.
„Gestern“ war‘s beim selben Hersteller bereits besser möglich, also bitte!
So ist das ne lahme Ente!
Ich bin aber auch nicht der einzige dem das auf- und missfällt. In anderen Foren ist das ebenfalls Thema.
carstenkurz hat geschrieben: ↑Sa 01 Sep, 2018 01:20
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 31 Aug, 2018 17:41
Weiß garnicht was ihr immer so einen Hype um den Hasselblad Schriftzug macht?
Da steht nicht nur einfach 'Hasselblad' auf irgendeiner DJI drauf, DJI hat eigens eine teurere Version der Mavic Pro 2 NUR für diese Kamera mit diesem Branding herausgebracht.
Dass sowas vor dem historischen Hintergrund der Hasselblad Marke eher ein Witz ist, ist natürlich klar, aber wenn bei genauerem Hinsehen auf die Kameraqualitäten der 'Vorteil' der Mavic 2 Pro eher im Wegfall des Zooms gegenüber der Mavic 2 Zoom besteht, und letztere möglicherweise sogar das saubere 4k liefert, muss man sich als Käufer ja obendrein verarscht vorkommen.
- Carsten
Was bitte hat das jetzt alles mit der Tatsache zu tun,
das dort genauso gut nur Hassi drauf steht wie Telefunken bei den Asiaten?
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Sa 01 Sep, 2018 08:30
Die sollen den 10bit Quatsch mal lassen und stattdessen wieder voll auslesen. 10bit bringt bei der Hummel sowieso nichts, dafür rauscht das Ding noch immer viel zu stark um irgendwelche Vorteile zu bringen.
Deswegen sagt ja so manch schlauer,
das die Zoom eher besser als schlechter als die Pro ist und sie ist sogar günstiger und kann mehr!
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Sa 01 Sep, 2018 08:30
Die sollen den 10bit Quatsch mal lassen und stattdessen wieder voll auslesen. 10bit bringt bei der Hummel sowieso nichts, dafür rauscht das Ding noch immer viel zu stark um irgendwelche Vorteile zu bringen.
Genau - und all die Hersteller, die uns dieses Raw-Zeug verkaufen, das Null entrauscht ist, sollen doch besser 8-bit-Knippsen bauen und dort ordentliche NR implementieren.
Nur weil du immer noch nicht den Sinn von 10bit verstanden hast, ist´s noch lange kein Quatsch.
Und komm mir jetzt nicht wieder mit diesem "kleine Pixel"- und Rauschen-Blabla. Das spielt absolut keine Rolle, wenn ich die Bildmitten hochziehen will.
In den Schatten hast du auch bei einem 65-Sensor irgendwann Rauschen, das du nicht mehr hochziehen kannst. Bei jedem Sensor ist eben der Signal-Rausch-Abstand dann mal zu gering. Das spielt aber in den bildwichtigen Mitten keine Rolle. Da kommt es dann darauf an, dass ich genügend Abstufungen habe, die dann nicht zu großen Abrissen führen, wenn man gestalten möchte.
Gerade bei einer "Hummel" ist das wichtig, mit der man Aufnahmen macht, die nicht perfekt ausgeleuchtet werden können.
Da werden auch so viele Kunden verarscht mit den Hasselblad, Zeiss und Leica-Aufdrucken bei dieser Preisklasse. Diese Optiken werden in Fernost produziert, dazu werden die üblichen Materialien und Vergütungen benutzt, die für den Preis möglich sind. Nicht selten liegt der Produktionspreis einer solchen Optik bei 20-40€. Das Problem ist leider, diese Optiken haben nun mal gar nichts mit teuren bekannten Profioptiken von Hasselblad, Zeiss oder Leica zu tun.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Sa 01 Sep, 2018 08:30
Die sollen den 10bit Quatsch mal lassen und stattdessen wieder voll auslesen. 10bit bringt bei der Hummel sowieso nichts, dafür rauscht das Ding noch immer viel zu stark um irgendwelche Vorteile zu bringen.
Genau - und all die Hersteller, die uns dieses Raw-Zeug verkaufen, das Null entrauscht ist, sollen doch besser 8-bit-Knippsen bauen und dort ordentliche NR implementieren.
Nur weil du immer noch nicht den Sinn von 10bit verstanden hast, ist´s noch lange kein Quatsch.
Und komm mir jetzt nicht wieder mit diesem "kleine Pixel"- und Rauschen-Blabla. Das spielt absolut keine Rolle, wenn ich die Bildmitten hochziehen will.
In den Schatten hast du auch bei einem 65-Sensor irgendwann Rauschen, das du nicht mehr hochziehen kannst. Bei jedem Sensor ist eben der Signal-Rausch-Abstand dann mal zu gering. Das spielt aber in den bildwichtigen Mitten keine Rolle. Da kommt es dann darauf an, dass ich genügend Abstufungen habe, die dann nicht zu großen Abrissen führen, wenn man gestalten möchte.
Gerade bei einer "Hummel" ist das wichtig, mit der man Aufnahmen macht, die nicht perfekt ausgeleuchtet werden können.
Puh, aus Dir wird nie nen Ingenieur ;-)!!
Eine höhere Quantisierung macht nur Sinn wenn der Signal/Rauschabstand kleiner/gleich einem Inkrement ist - FERTIG!!
Das „hört“ nen blinder dass das bei den ganzen Fisselsensoren, den 1“er hier eingeschlossen, nicht der Fall ist!
Von mir aus sollen die 10bit drinlassen, rausmachen geht ohnehin nicht mehr weil‘s einmal spezifiziert war, nur dann bitte den alten Modus aus der P4P mit reinnehmen, von mir aus in 8bit mit D-Cinelike. Dann kann jeder selbst entscheiden ob er an die Kirche glaubt oder endlich wieder „scharf“ sieht!
Ich hab bei „4K“ nicht unbedingt was gegen native Auslesung, wenn‘s aber deutlich darunter abfällt krieg‘ ich Plaque!!!
Vom Mond aus auf nem 32“ HD ready TV betrachtet oder mit nem Smartphone in 480p spielt das aber tatsächlich keine Rolex.
Hier steht aber 4K auf der Packung wie Wolle immer so schön sagt - ist aber zumindest im 28mm Mode nur ~2.7K drin :-(.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Sa 01 Sep, 2018 19:51, insgesamt 1-mal geändert.
Jan hat geschrieben: ↑Sa 01 Sep, 2018 12:51
Da werden auch so viele Kunden verarscht mit den Hasselblad, Zeiss und Leica-Aufdrucken bei dieser Preisklasse. Diese Optiken werden in Fernost produziert, dazu werden die üblichen Materialien und Vergütungen benutzt, die für den Preis möglich sind. Nicht selten liegt der Produktionspreis einer solchen Optik bei 20-40€. Das Problem ist leider, diese Optiken haben nun mal gar nichts mit teuren bekannten Profioptiken von Hasselblad, Zeiss oder Leica zu tun.
So schaut’s, ~50% der Zonyoptiken taugen auch nix, die Panaleicas ebensowenig.
Mit geht‘s auch gar nicht um den Hassy Schriftzug, mir geht‘s darum dass man nen Modus richtig versaut hat der in der „Vorgängertechnik“ seit 2 Jahren ausgezeichnet funktioniert!
Vielleicht passiert da ja auch noch was, keine Ahnung wie‘s bei den anderen Mavics war die initial wohl auch ihre Probleme hatten.
Nur wenn keiner meckert ist für die company alles gut und kein Handlungsbedarf.
Puh, aus Dir wird nie nen Ingenieur ;-)!!
Eine höhere Quantisierung macht nur Sinn wenn der Signal/Rauschabstand kleiner/gleich einem Inkrement ist - FERTIG!!
Puh, aus Dir wird nie nen Ingenieur ;-)!!
Eine höhere Quantisierung macht nur Sinn wenn der Signal/Rauschabstand kleiner/gleich einem Inkrement ist - FERTIG!!
Na das ist ja mal schlicht Quatsch.
Na dann erkläre mir das mal bitte fachlich sachlich technisch korrekt - und fang‘ bitte nicht wieder mit dem Aufhellen von Gesichtern an.
10bit macht ggf. noch dann Sinn wenn wir die Eingangsdynamik in eine begrenzte Log Ausgangsdynamik komprimieren. Machen wir hier aber nicht.
Na dann erkläre mir das mal bitte fachlich sachlich technisch korrekt - und fang‘ bitte nicht wieder mit dem Aufhellen von Gesichtern an.
Aber genau darum geht´s - das verstehst du nur nicht.
Stell dir ein Histogram vor.
Die Schatten dürfen und sollen Schatten bleiben. Da kann dann auch gern die NR drüber gehen. Aber nun ist da eben das Gesicht, das betont werden soll und im Histogram in der Mitte zu finden ist.
Oder die Altar in der Kirche, ...
Oder eine Waldlichtung in einer Copter-Aufnahme ...
Hell diese Partien auf und du wirst in den Verläufen am Rand dein unschönes Wunder erleben, wenn du deine 8bit stretchen willst.
Über die Fragwürdigkeit von 8bit-log wurde schon genug diskutiert, gehört aber eben auch dazu.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 01 Sep, 2018 23:44
Hell diese Partien auf und du wirst in den Verläufen am Rand dein unschönes Wunder erleben, wenn du deine 8bit stretchen willst.
Über die Fragwürdigkeit von 8bit-log wurde schon genug diskutiert, gehört aber eben auch dazu.
Mach´ ich ständig in NICHT Log - funktioniert einwandfrei! Was hast´n für üblen Mist am Start dass sowas Probleme bereitet?!
Wenn Dein Sensor in den Schatten nur noch graues Zeug erfasst kannste auch 16bit nehmen, das rettet dann auch nix!!
nach einem Shooting bei uns im Studio nochmal schnell die Mavic in die Luft gelassen und paar Shots geflogen
wechselndes Wetter
habe sehr dunkel belichtet um mal zu wissen was geht
youtube schmeisst leider nochmal ordentlich Kompression drüber, sieht hier nativ um einiges besser aus und 4K muss angeklickt sein, HD sieht mau aus, weisst nicht was YT da gerade rendert
was ich wirklich mag im Vgl zu den Vorgängern ist das was in den Highlights passiert, klar, es ist keine Red Monstro die Licht schluckt wie Obelix das Wildschwein, aber es ist nicht mehr so eklig elektronisch - mein Wunsch wäre mal Verlauffilter für die Mühlen.
Die Zoom sollte die Tage auch kommen, bin gespannt im direkten Vgl
Puh, aus Dir wird nie nen Ingenieur ;-)!!
Eine höhere Quantisierung macht nur Sinn wenn der Signal/Rauschabstand kleiner/gleich einem Inkrement ist - FERTIG!!
Na das ist ja mal schlicht Quatsch.
Das versteht er auch vermutlich nur selbst.
Wie er SNR von 50db in ein Inkrement bringen will.
Oder was immer er damit meint.
Jott hat geschrieben: ↑So 02 Sep, 2018 15:25
Ich wüsste jetzt nicht, was es da zu motzen gibt.
„Da“ gibt es überhaupt nichts zu motzen - sehr gut gemacht!!
Was mir auf der Habenseite auch mal aufgefallen ist dass wenn man im HQ Modus arbeitet der HEVC Encoder sehr sauber arbeitet!
Bin mal tief über Schotter und Gras geflogen und somit hatte jedes Bild eigentlich nen merklich anderen Inhalt zudem ich keinen ND Filter für das Ding habe und jedes Einzelbild recht scharf aufgenommen war.
Selbst in kontrastärmeren Bereichen sieht man kaum bis gar keine Artefakte. Das sieht bei anderen Encodern oft GANZ anders aus - gerade der P3P Encoder hatte nicht nur Artefakte sondern auch sichtbares I-Frame Pumpen.
Mir geht‘s eigentlich auch nur um den 28mm Mode, der hat gegenüber der P4Pro aus unerklärlichen Gründen (...warum
man plötzlich Binning macht wo‘s gestern mit Obersampling ging) mächtig (!!) Federn gelassen.
Der HQ Modus macht mit seinen ~42mm nen ziemlich ordentliches Bild aus der nativen, gefensterten Sensorauslesung die immer noch ~2,7x mehr Sensorfläche als die Mavic 1 Pro oder die Mavic 2 Zoom zur Verfügung hat.
Habe selbst keine Mavic 2 Zoom zum Vergleich aber diejenigen welche anderswo behaupten dass das Bild theoretisch „besser“ als bei der M2P wäre stelle ich mal in Frage.
Richtig wird sein dass die M2Z auf 28mm gezoomt mehr Auflösung als die M2P bei 28mm zeigt.
Da sollte DJI noch mal tief in sich gehen!
Roland Schulz hat geschrieben: ↑So 02 Sep, 2018 00:44
Wenn Dein Sensor in den Schatten nur noch graues Zeug erfasst kannste auch 16bit nehmen, das rettet dann auch nix!!
Was hast du denn nur immer mit deinen Schatten?
Was soll ich denn in den Schatten retten?
Wenn bildwichtige Bereiche, die Zeichnung haben sollen, in den Schatten landen, dann hab ich schlicht falsch belichtet.
Dass du bei deiner 8bit-Aufnahme mal eben einen Bereich im Bild hochziehen kannst ohne mit unschönen Nebeneffekte zu bezahlen, musst du erst mal zeigen.
Jott hat geschrieben: ↑So 02 Sep, 2018 15:25
Ich wüsste jetzt nicht, was es da zu motzen gibt.
„Da“ gibt es überhaupt nichts zu motzen - sehr gut gemacht!!
Was mir auf der Habenseite auch mal aufgefallen ist dass wenn man im HQ Modus arbeitet der HEVC Encoder sehr sauber arbeitet!
Bin mal tief über Schotter und Gras geflogen und somit hatte jedes Bild eigentlich nen merklich anderen Inhalt zudem ich keinen ND Filter für das Ding habe und jedes Einzelbild recht scharf aufgenommen war.
Selbst in kontrastärmeren Bereichen sieht man kaum bis gar keine Artefakte. Das sieht bei anderen Encodern oft GANZ anders aus - gerade der P3P Encoder hatte nicht nur Artefakte sondern auch sichtbares I-Frame Pumpen.
Mir geht‘s eigentlich auch nur um den 28mm Mode, der hat gegenüber der P4Pro aus unerklärlichen Gründen (...warum
man plötzlich Binning macht wo‘s gestern mit Obersampling ging) mächtig (!!) Federn gelassen.
Der HQ Modus macht mit seinen ~42mm nen ziemlich ordentliches Bild aus der nativen, gefensterten Sensorauslesung die immer noch ~2,7x mehr Sensorfläche als die Mavic 1 Pro oder die Mavic 2 Zoom zur Verfügung hat.
Habe selbst keine Mavic 2 Zoom zum Vergleich aber diejenigen welche anderswo behaupten dass das Bild theoretisch „besser“ als bei der M2P wäre stelle ich mal in Frage.
Richtig wird sein dass die M2Z auf 28mm gezoomt mehr Auflösung als die M2P bei 28mm zeigt.
Da sollte DJI noch mal tief in sich gehen!
die Zoom kann ich hoffentlich nexte Woche dann 1:1 im VGL testen
bleibt spannend
Das versteht er auch vermutlich nur selbst.
Wie er SNR von 50db in ein Inkrement bringen will.
Oder was immer er damit meint.
Mal ganz einfach für die Praxis: wenn ich besonders in den Tiefen starkes Rauschen erkenne (in den Mitten ist’s „hier“ auch nicht wirklich ruhig) dessen Amplitude über „viele“ Inkremente geht brauche ich nicht zwingend mit sehr hoher Quantisierung speichern.
Das macht dann höchstens Sinn wenn ich eine Integration sprich Rauschunterdrückung dazwischen schalte und den „Durchschnitt“ bzw. das Integral aufzeichne.
Ist die Rauschamplitude deutlich größer als der Wert eines Inkrements macht die höhere Quantisierung sprich Verkleinerung der Inkremente keinen Sinn.
Ich glaube dass 10bit „hier“ im Allgemeinen wenig bringt. Wir wissen nicht was genau für ein Sensor verbaut ist, aber in den IMX183 „Übersichten“ findet sich für die Videomodi max. eine AD Tiefe von 10bit.
Wenn ich danach noch eine Gammaanpassung für HLG oder D-LOG M durchführe habe ich schon gar keine 10bit mehr. Ich hätte hier zur Gewährleistung von 10bit Ausgabe min. 12bit Auslesung erwartet.
Schaden tun die 10bit bestimmt nicht, nur ist der Nutzen bei einem solchen Sensor, der zugegeben auch überzeugende Bilder liefern kann, dich recht überschaubar.
Ich hätte entweder zusätzlich aber auch gerne stattdessen wieder die Auflösung der P4P hier drin!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
