Da wäre ich nicht so optimistisch - die werden sich die A7iii nicht kannibalisieren, sondern abspecken. Wahrscheinlich wie bei der Nikon Z5 mit einem einfacheren Sensor ohne BSI und ohne in-Body-Stabilisierung, ohne elektronischen Sucher (sondern nur mit rückwärtigen Display) und mit nur einem SD-Kartenschacht, und wahrscheinlich auch mit einfacherem Autofokussystem.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 12:17 Naja, wenn sie sich an die A7SIII anlehnt aber mit 8Bit und trotzdem neuen Codecs/Bitraten und eye AF für den Preis einer a6600, dann bestelle ich die sofort!!
A7SIII
Nein, A7iii, also die Kamera, die jetzt knapp unter 2000 kostet und trotz ihrer Einschränkungen ggü. der A7sIII auch eine sehr fähige Videokamera ist. Sony wird genug Rotstifte ansetzen, damit das Einsteigermodell keine hauseigene Billigkonkurrenz zur A7iii wird.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 12:17 Naja, wenn sie sich an die A7SIII anlehnt aber mit 8Bit und trotzdem neuen Codecs/Bitraten und eye AF für den Preis einer a6600, dann bestelle ich die sofort!!
Alle Kameras in der Preisklasse sind 8bit, auch die gerade erst vorgestellte Nikon Z5.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 16:24 Es gibt aber nun kein zurück mehr, es sollten nun alle folgenden Kameras 10 Bit aufweisen. Es reicht ja schon wenn sie die externe Raw Aufnahme streichen oder die 4K 120fps. Aber eine 8Bit Kamera im Jahre 2020 ist einfach nicht annehmbar.
Spiegellose Einsteiger-Full-Frame-Kameras knapp über 1000 Euro wie die Canon EOS-RP und die Nikon Z5.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 16:53 Fuji XT-3, Panasonic G9...beide unter 1000€ und 10 Bit. Keine Ahnung welche Preisklasse du meinst.
Und was soll das mit meinem Beispiel zu tun haben? Eine Preisklasse ist übergreifend. Eine X-T3 mit einem sehr guten Sensor und gutem Glas gibt es für 899€ bei Amazon, samt 10 Bit. Das ist der wichtige 1000€ Bereich, da brauch man nicht mehr mit 8Bit angurken.cantsin hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 17:01Spiegellose Einsteiger-Full-Frame-Kameras knapp über 1000 Euro wie die Canon EOS-RP und die Nikon Z5.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 16:53 Fuji XT-3, Panasonic G9...beide unter 1000€ und 10 Bit. Keine Ahnung welche Preisklasse du meinst.
Stell mal bitte nen Link hier ein.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 17:53 ... Eine X-T3 mit einem sehr guten Sensor und gutem Glas gibt es für 899€ bei Amazon, ...
Die über 1000€. ;-)))
Ist der Ruf erst ein mal ruiniert.....:-)nachtaktiv hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 17:19 moment. erst vergrault man fünf jahre lang die kunden mit mondpreisen, und jetzt wird mit ner billo version der "großen" schwestern zurückgerudert?
Na, solche Produktentwicklungen laufen erheblich länger...nachtaktiv hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 17:19 moment. erst vergrault man fünf jahre lang die kunden mit mondpreisen, und jetzt wird mit ner billo version der "großen" schwestern zurückgerudert?
aha.
was is der grund? schlägt corona durch und sie merkens?
Mit Ausnahme des Sigma 18-35mm/1.8 und 50-100mm/1.8, IMHO.
Oh man, wo hast Du denn das Buch der Märchen ausgegraben.Jan hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 18:59 Sony macht das, was die Masse will oder besser was die Masse zu denken scheint. Viele User, besonders Anfänger denken, dass bei FF grundsätzlich mehr rauskommt. Auch wenn dort ein schlechterer oder älterer Sensor drin ist, wie bei der alten A7. Bis ISO400 sieht man da gar keinen Vorteil der FF mit vergleichbarer Optik zur APS-C und das ist nun mal die typische ISO, die man meist benutzt (100/200 und 400). Der FF-Kunde wird bei Sony schnell merken, dass er für ein einfaches Tele sofort 1000€ auf den Tisch legen muss, außer er oder sie arbeiten mit Linsen für Canon-Anschluss (Beispiels Tamron SP 70-300) und einem Adapter mit AF, was aber auch wieder kostet. Natürlich sind die besten Optiken bei FF zu finden, besonders bei Zooms. Im APS-C Bereich sind selbst die besten Zooms nicht vergleichbar mit den besten FF-Zooms, egal ob Canon oder Sony, aber das kostet halt dann auch richtig. Dazu schleppt man mehr rum bei FF.
Ach Du ahnst es nicht, in welchem Jahrhundert leben Du und Deine Kunden?Jan hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 18:59 Anfänger oder teilweise auch einige Normalos werden mit der geringen Tiefenschärfe der FF schnell ein Problem bekommen. Ich habe das im Geschäft sicherlich 100 Mal gehört, das Bild der FF ist angeblich unscharf! Bilder angeschaut, natürlich nicht. Da hat dann mal wieder ein Kunde gar keinen Plan und denkt, wenn der Hintergrund und der Vordergrund unscharf ist, aber das Objekt worauf scharf gestellt wurde schon, dass die Kamera defekt sei. Wenn ich sagen abblenden, dann schaut mich der Kunde wie ein Schwein an, was gerade ein Uhrwerk inspiziert. Anfänger definieren geringe Tiefenschärde oft als ein allgemein unscharfes Bild.
Es ist die selbe Sache, die für das Aussterben von MFT verantwortlich sein wird. Höher, schneller und weiter, was ein Kunde praktisch als Normalo wirklich sieht und braucht, wird gern übersehen.
Vielleicht kann Sony ja wie Rentner Telefone mit riesen Tasten, Kameras mit der Zahl "1" betiteln?
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 20:57Oh man, wo hast Du denn das Buch der Märchen ausgegraben.Jan hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 18:59 Sony macht das, was die Masse will oder besser was die Masse zu denken scheint. Viele User, besonders Anfänger denken, dass bei FF grundsätzlich mehr rauskommt. Auch wenn dort ein schlechterer oder älterer Sensor drin ist, wie bei der alten A7. Bis ISO400 sieht man da gar keinen Vorteil der FF mit vergleichbarer Optik zur APS-C und das ist nun mal die typische ISO, die man meist benutzt (100/200 und 400). Der FF-Kunde wird bei Sony schnell merken, dass er für ein einfaches Tele sofort 1000€ auf den Tisch legen muss, außer er oder sie arbeiten mit Linsen für Canon-Anschluss (Beispiels Tamron SP 70-300) und einem Adapter mit AF, was aber auch wieder kostet. Natürlich sind die besten Optiken bei FF zu finden, besonders bei Zooms. Im APS-C Bereich sind selbst die besten Zooms nicht vergleichbar mit den besten FF-Zooms, egal ob Canon oder Sony, aber das kostet halt dann auch richtig. Dazu schleppt man mehr rum bei FF.
Schon Heute ist eine relativ preiswerte a6600 um Welten besser als eine A7 oder A7S, undzzwar in allen Belangen und FF interessiert doch keinen, hier geht es doch nur um die modernste Technik zu einem erschwinglichen Preis für FF Optiken Besitzer, die diese dann weiter nutzen können und sich nicht extra APSC Scherben kaufen müßen.
Und das mit den Objektiv Preisen ist auch albern, denn gute APSC Objektive kosten Heute mitunter schon genauso viel wie FFs und stehen in Punkto Quali auch gleichauf.
Ach Du ahnst es nicht, in welchem Jahrhundert leben Du und Deine Kunden?Jan hat geschrieben: ↑Mo 10 Aug, 2020 18:59 Anfänger oder teilweise auch einige Normalos werden mit der geringen Tiefenschärfe der FF schnell ein Problem bekommen. Ich habe das im Geschäft sicherlich 100 Mal gehört, das Bild der FF ist angeblich unscharf! Bilder angeschaut, natürlich nicht. Da hat dann mal wieder ein Kunde gar keinen Plan und denkt, wenn der Hintergrund und der Vordergrund unscharf ist, aber das Objekt worauf scharf gestellt wurde schon, dass die Kamera defekt sei. Wenn ich sagen abblenden, dann schaut mich der Kunde wie ein Schwein an, was gerade ein Uhrwerk inspiziert. Anfänger definieren geringe Tiefenschärde oft als ein allgemein unscharfes Bild.
Es ist die selbe Sache, die für das Aussterben von MFT verantwortlich sein wird. Höher, schneller und weiter, was ein Kunde praktisch als Normalo wirklich sieht und braucht, wird gern übersehen.
Die Situation ist ja noch viel dramatischer bei den Spiegellos-Systemen - da gibt es bei APS-C mit der einzigen Ausnahme von Fuji (also im EOS-M-System, bei Sonys APS-C-E-Mount und für Nikons Z50) praktisch keine hochqualitativen Zooms, sondern nur Zooms auf Kitzoom-Qualitätslevel.Jan hat geschrieben: ↑Di 11 Aug, 2020 20:38 Bestimmte Vergütungen wie Nanokristall (Nikon) oder Fluorit (Canon) kommen deutlich mehr bei VF vor, als bei APS-C-Objektiven. Das heißt nicht, dass APS-C Linsen immer schlecht sein müssen. Ein gutes Beispiel bei deinem E-Mount ist das normale 50 mm F1.8 OSS (APS-C) und das 50mm f1.8 Prime (VF), das APS-C Objektiv ist in dem Fall optisch sogar besser und nicht weil es einen Bildstabilsator eingebaut hat, der ist dort Bonus.
Irgendwie hast Du missverstanden, was ich geschrieben habe...
APS-C = 1,5
Ich denke, Fujinon bietet da gleich ne ganze Handvoll an.Es gibt z.B. kein einziges hochqualitatives APS-C-Zoom auf dem Markt, dass mit den hybriden Video-AF-C-Systemen von Canon, Sony, Nikon und Fuji optimal zusammenspielt.
Die pumpen alle bei AF-C und haben keine lautlosen Fokusmotoren...