Zumal man in der Z9 noch nicht mals mehr unkomprimierte Stills aufnehmen kann, nur noch verlustfrei komprimierte :) Da sollen die jetzt wieder mit unkomprimiertem Video anfangen? Bis auf wenige Ausnahmen (Drohnenshots und ähnliches) macht das auch überhaupt keinen Sinn. Schon alleine die Einschränkungen in der Belichtungszeit sind für Stills unpraktisch.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Unkomprimiertes 6 oder 8K, oder 20K RAW Video am besten noch….
Aber schon mit 4K ist das doch viel zu deftig.
Die Frage ist, worauf dann aufnehmen so mit der armen Nikon ? ;))
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 07:45
Zumal man in der Z9 noch nicht mals mehr unkomprimierte Stills aufnehmen kann, nur noch verlustfrei komprimierte...
Ich hab mit all meinen Nikons (D600, D800, D810, Z6) noch nie (ausser einen kurzen Test, ob es visuelle Unterschiede gibt) unkomprimierte RAWs ausgenommen, sondern immer nur die verlustfrei Größenreduzierten, alles andere ist für meine Zwecke sinnfrei.
vertrider hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 07:12
Und hier hat unkomprimierte CinemaDNG Footage im vergleich zu BRAW schlicht und einfach die sichtbar bessere Gesamtqualität, Dynamic Range, Potenzial in Lichtern und Schatten sowie in der Farbkorrektur. Man sieht das wirklich im Gesamtbild, in der Anmutung der Clips.
Kannst du uns das bitte mal zeigen?
Nimm mal CDNG und Braw beim Grading richtig in die Mangel, dann siehst du, wer zuerst aufgibt.
Da muss dir auch niemand etwas zeigen.
RedRaw ist hier noch die beste verfügbare Alternative, wenn man die Datenflut von CDNG nicht vermeiden möchte.
Arri spielt auch nur deshalb beim Auflösungsrennen nicht mit, weil Arri-Raw dann nicht mehr weggeschrieben werden könnte. Arri setzt eben auf unkomprimiertes Raw.
Und wenn du es selbst nicht versuchen willst, dann frag dich doch einfach mal, weshalb die Fotografen es als Nachteil sehen, wenn ihre Kamera bei schnellen Reihenbildaufnahmen ein "abgespecktes" Raw nutzen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 08:55
Unkomprimiertes 6 oder 8K, oder 20K RAW Video am besten noch….
Aber schon mit 4K ist das doch viel zu deftig.
Die Frage ist, worauf dann aufnehmen so mit der armen Nikon ? ;))
Gruss Boris
In einem anderen Threat geht es um Smartphones, die unkomprimiertes Raw wegschreiben.
Arri schafft nun schon sei Jahren 4,5k und gar 6k (Breitbild) unkomprimiert zu handeln.
Es geht ja nicht darum das es nicht möglich wäre oder ist. Es geht darum das man am Schluss bei Bewegtbilder keinen massgeblichen Unterschied sieht.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
vertrider hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 07:12„Die Möglichkeit zB aus 6.2K CinemaDNG mit minimalem Aufwand Standbilder DNGs zu extrahieren, die sich perfekt mit Adobe ACR, Lightroom oder Photoshop bearbeiten lassen ist eines der am meisten übersehenen Features von CinemaDNG. ...“.
ja -- grundsätzlich seh ich das natürlich ähnlich, trotzdem ist es vermutlich nicht der springende punkt.
ob man nun die nun die frame-sequenzen in ISOBMFF- od. MXF container zusammenfasst, oder mit stapeln von einzelbildern (DPX/OpenEXR/cDNG) arbeitet, macht im grunde keinen großen unterschied.
im amteurumfeld wird natürlich eher ersteres erwartet und als viel praktischer empfunden, während bei high-end produktionen weiterhin durchwegs einzbildsequenzen genutzt werden, weil das im zusammenhang mit renderfarmen und möglichst optimierten zugriffen und speicherlösungen in weitestgehend verlustfrei arbeitenden verarbeitungspipelines noch immer die effizientere lösung darstellt.
da man aber ohnehin -- z.b. mit ffmpeg -- frames jederzeit völlig verlustfrei aus einem sequentiellen container heruausgreifen und als einzelbild abspeichern kann und umgekehrt, ist dieser äußere rahmen bzw. unterschied eher vernachlässigbar.
weit wichtiger ist die frage, was sich in den einzelnen formaten tatsächlich unterbringen lässt bzw. wie flexibel sie im hinblick auf erweiterungen sind?
das ist einer der punkte, wo DNG, obwohl es sonst eine recht vorbildliche, gut dokumentierte und weitestgehend offene lösung darstellt, leider einige probleme birgt.
einerseits ist es internen bzw. als referenz für entsprechende korrekturangaben am ProPhoto-farbraum orientiert, was heute in mancherlei hinsicht nicht mehr unbedingt als optimal erscheint, aber auch von den verwendbaren kompressionsvarianten, ist es auf 3-4 möglichkeiten beschränkt, die mittlerweile als stark überholt gelten.
da sich letzteres leider nicht so einfach ändern bzw. frei erweitern lässt, weil dafür in den im dateiformat eben nur diese wenigen auswahlmöglichkeiten von adobe fix festgelegt wurden, sind dann von einzelnen herstellen so dinge wie GPR eingeführt worden, die praktisch in fast allem identisch mit DNG sind, nur eben eine andere kompressionsvariante nutzen, womit das ganze dann aber natürlich wieder mit dem rest der welt inkompatibel ist.
aber natürlich hat's in puncto komprimierung in den letzten jahren wieder große fortschritte gegeben, so dass eben mittlerweile wieder deutlich verbesserte varianten der verlustfreien aufzeichnung zur verfügung stehen, die man früher nicht voraussehen konnte.
gerade die frage der komprimierung ist aber in diesem zusammenhang wirklich extrem bedeutsam!
wenn RAW-aufzeichnung nämlich tatsächlich sinn machen soll, dann hat sie im wesentlichen nur eine ganz konkrete aufgabe zu erfüllen, nämlich die sensordaten in einer weise festzuhalten und zu übergeben, die eine nachbearbeitung auf leistungsfähigeren maschinen in einer weise erlauben, wie es in echtzeit und im hinblick auf die begrenzenten rechenleistungen in den kameras nicht möglich wäre! -- ansonsten ist es weit sinnvoller das processing auf der kamera durchzuführen und platzsparende übergabe- und aufzeichnungsformate zu nutzen.
verlustbehaftete varianten braucht man in diesem zusammenhang gar nicht weiter ernsthaft diskutieren, weil sie eben diesem genannten zentralen anspruch in der praxis nicht ausreichend gerecht werden.
dinge wie RAW-denoising, FPN-korrktur, avanciertere debayer techniken, präzises highlight recovery lassen sich einfach nur mit rückgriff auf die unveränderten ausgangswerten wirklich sauber umsetzten. wenn z.b. durch primitives denoising od. unzureichende verlustbehaftete komprimierung einmal unschärfen eingeflossen sind, lassen sich diese aufgaben nicht mehr präzise lösen.
es geht hier also nicht nicht einfach nur darum, ob man entsprechende unschärfe mit freiem auge erkennt, sondern dass bildverarbeitungsoperationen, die tatsächlich auf der ebene einzelner benachbarter pixel arbeiten, und dabei so dinge wie aliasingartefakte od. moire gezielt zu minimieren versuchen, in der aufbereitung der daten tatsächlich sinnvoll eingesetzt werden können.
dort wo diese voraussetzung nicht gegeben ist, braucht man von RAW im engeren sinne ohnehin nicht mehr zu sprechen. es mag dann zwar in machen programmen durchaus noch einzelne bedienelemente geben, die an entsprechende operationen erinnern -- so wie man halt im photoshop auch für JPEGs eine nachträgliche farbtemperaturkorrektur findet --, aber im grunde sind diese möglichkeiten bereits weitestgehend vertan, wo man nicht mehr auf derartige verlusfrei erhaltene ausgangsdaten zugreifen kann.
die zentrale zielsetzung bei TicoRaw bzw. JPEG XS ist es also, derartige unverfälschte ausgangsdaten mit möglichst geringem rechenaufwand und ausreichend hoher kompression für eine weiterverabeitung auf leistungsfähigerer hardware festzuhalten bzw. sie zu übertragen -- das ist wirklich etwas völlig anderes als untauglichen pseudo-RAW-scherze an ein anspruchsloses und unkritisches publikum zu verkaufen, wie es gegenwärtig einige hersteller praktizieren.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 12:17
Es geht ja nicht darum das es nicht möglich wäre oder ist. Es geht darum das man am Schluss bei Bewegtbilder keinen massgeblichen Unterschied sieht.
Gruss Boris
Warum sollte man diesen Unterschied bei Bewegtbildern denn nicht sehen?
Wenn die Farbübergänge zerreissen oder Falschfarben im Gesicht erscheinen, sieht man dies auch bei Bewegtbildern.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 07:42
Festgefahrene Fanboys….!
Aber was soll’s, ich sehe ja nicht mal einen Unterschied zwischen BRaw 12:1/8:1 zu 3:1 oder von Q1 zu Q5….;)))
Gruss Boris
Kompression Artefakte z.B. Blauer Himmel und etwas Blockartiges. Ich nehme mal an dass das der Grund ist, warum es bei manche mit Green-oder-Bluescreen nicht wie gewünscht funktioniert. Es scheint da unterschiede zwischen P4K/6K+BRAW und Ursula+BRAW zu geben, bin mir aber nicht sicher.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 12:07
Nimm mal CDNG und Braw beim Grading richtig in die Mangel, dann siehst du, wer zuerst aufgibt.
Da muss dir auch niemand etwas zeigen.
Ich hab eigentlich nicht nach der Wiederholung diese Behauptung gefragt, sondern nach einen Anschauungsbeispiel für die Behauptung.
Uff... wenn ich mir den gesamten Thread durchlese, komme ich auch zu der gleichen Schlussfolgerung wie bis jetzt. Es gibt keinen praxis-relevanten Unterschied beim Keying zwischen BRAW und cDNG. Ansonsten wer meint cDNG ist unschlagbar besser, der kann ja einfach cDNG nehmen oder nicht? Ah ja stimmt böses BMD hat es aus der FW geschmisses, sorry Leute aber die ganze Diskussion haben wir doch gefühlt schon 100x durch. Komprimiertes cDNG hatte keine Zukunft bei BMD (Hauptgrund: RED Patent) und unkomprimiertes cDNG könnte/hätte weiterleben können, ist aber auch raus. Sollte man jetzt in jeden Thread das nochmal durchkauen?
mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 12:29
das ist wirklich etwas völlig anderes als untauglichen pseudo-RAW-scherze an ein anspruchsloses und unkritisches publikum zu verkaufen, wie es gegenwärtig einige hersteller praktizieren.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 13:55
War ja eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis es in beiden Threads zu Tico Raw nur noch um BRAW geht. Gibt's denn was neues zu dem BRAW Codec? :)
VG
Also ich weiß z.B. immer noch nicht ob BRAW als "Brooaaahh" ausgesprochen wird oder als "Biiirooaaahh". Die Informationen hierzu sind doch recht vage.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 13:55
War ja eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis es in beiden Threads zu Tico Raw nur noch um BRAW geht. Gibt's denn was neues zu dem BRAW Codec? :)
VG
Also ich weiß z.B. immer noch nicht ob BRAW als "Brooaaahh" ausgesprochen wird oder als "Biiirooaaahh". Die Informationen hierzu sind doch recht vage.
BÄRAW. Das "Ä" aber nicht lang gezogen, sondern "Ä" auf die schnelle aus dem Rachen...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Hab jetzt gerade ganz sorgfältig die Sachen vorbereitet für Morgen:
Kamera Zeugs, Speicher, Linse, Stative, Monitor, Akku, Ton, Netzteile, Kabelrolle Kabel…natürlich Gaffa Tape und Taschenlampe…
Es ist eine XMas Kindertanz Aufführung. Premiere !
Fast hätte ich aber das allerwichtigste vergessen.
Ich habe aber dran gedacht. Gott sei Dank !!!,
und die Wollmütze noch ganz oben in die Kiste gelegt.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 12:07
Nimm mal CDNG und Braw beim Grading richtig in die Mangel, dann siehst du, wer zuerst aufgibt.
Da muss dir auch niemand etwas zeigen.
Ich hab eigentlich nicht nach der Wiederholung diese Behauptung gefragt, sondern nach einen Anschauungsbeispiel für die Behauptung.
Nimm einen Film, der mit ProRes gedreht und (deutsch) gegradet wurde.
Dann nimm einen Film der mit Arri Raw gedreht und wirklich ordentlich gegradet wurde.
Und schon hast du genügend Anschauungsmaterial.
Oder hör dir mal aufmerksam an, was Messerschmidt im DJI 4D-Vorstellungsvideo zu sagen hat. Dann bedenke, dass er zuvor RedRaw benutze.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 21:00Nimm einen Film, der mit ProRes gedreht und (deutsch) gegradet wurde.
Dann nimm einen Film der mit Arri Raw gedreht und wirklich ordentlich gegradet wurde.
Und schon hast du genügend Anschauungsmaterial.
Ein Beitrag für die Sammlung. Einfach nur unglaublich :D
iasi hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 21:00Nimm einen Film, der mit ProRes gedreht und (deutsch) gegradet wurde.
Dann nimm einen Film der mit Arri Raw gedreht und wirklich ordentlich gegradet wurde.
Und schon hast du genügend Anschauungsmaterial.
Ein Beitrag für die Sammlung. Einfach nur unglaublich :D
Tja - dann nimm dir mal ein Beispiel daran und versuch dich mal selbst an einem Beitrag mit (auch nur irgendeinem) Inhalt.
Unglaublich ist eigentlich vor allem, dass jemand derart viele Beiträge schreiben kann ohne etwas auszusagen.
Beachtlich. :D
Uff... wenn ich mir den gesamten Thread durchlese, komme ich auch zu der gleichen Schlussfolgerung wie bis jetzt. Es gibt keinen praxis-relevanten Unterschied .... BLABLABLA
Tja - wie immer kommst du mal wieder auch nichts. :D
Ich überlasse dir das Spielfeld, scheinst ja schlimm genug getriggert worden zu sein.
Kannst ja noch meine restlichen Beiträge zitieren und blabla dazupacken. Bravo, ganz große Leistung ;-P
PS: Natürlich alles in einzelnen Beiträgen, so 3-4 hintereinander am Stück, iasi-Style...
prime hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 21:26
Ich überlasse dir das Spielfeld, scheinst ja schlimm genug getriggert worden zu sein.
Kannst ja noch meine restlichen Beiträge zitieren und blabla dazupacken. Bravo, ganz große Leistung ;-P
PS: Natürlich alles in einzelnen Beiträgen, so 3-4 hintereinander am Stück, iasi-Style...
Das letzte Wort willst du aber dennoch haben. ;)
Bin mal gespannt, ob mir das Spielfeld nun wirklich überlassen wird und mir in Zukunft deine Kommentare zu meinen Beiträgen erspart bleiben.
Sehen wir mal, wie lange es dauert, bis ich wieder iasi bei dir lesen muss.
Also erstens brauche ich im Theater überhaupt keinen Gimbal sondern ein sehr stabiles Stativ und zweitens kann ich meine Kamera durchaus wenn ich möchte, auch auf dem Gimbal ganz bequem über den Touchscreen bedienen.
Der Dji RS2 verzeiht einem das..;)
Dafür brauch ich bestimmt kein schwarzes Extra Kästchen….
Und wenn ich wollte könnte ich die 4K Pocket auch ganz einfach übers iPhone oder das iPad steuern. Die Funktion brauch ich aber so gut wie gar nie.
Eigentlich wäre mir so eine Fernbedienung nützlich für den Audiorecorder, der sitzt nämlich seit neustem gerne mal auf gut zweieinhalb Meter, aufm Licht Stativ….;)
Meine nächste Anschaffung, ein kleiner Audiorekorder mit anständigem Stereo Mik und einer Fernbedienung mit der man den Ton bequemer pegeln kann..;)
Der kleine Zoom H1 hat nach vielen Jahren, denke ich verdient ausgedient…
Du hast doch den grösseren Zoomrekorder, welcher war das nochmal ?
Bist du zufrieden damit und warum ? ;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 10 Dez, 2021 21:00
Nimm einen Film, der mit ProRes gedreht und (deutsch) gegradet wurde.
Dann nimm einen Film der mit Arri Raw gedreht und wirklich ordentlich gegradet wurde.
Und schon hast du genügend Anschauungsmaterial.
Erstens reden wir hier von CDNG vs. BRAW und nicht von ArriRAW vs. Prores, und zweitens heißt das wohl, daß du auch nix zu zeigen hast.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 13 Dez, 2021 05:10
Eigentlich wäre mir so eine Fernbedienung nützlich für den Audiorecorder, der sitzt nämlich seit neustem gerne mal auf gut zweieinhalb Meter, aufm Licht Stativ….;)
Meine nächste Anschaffung, ein kleiner Audiorekorder mit anständigem Stereo Mik und einer Fernbedienung mit der man den Ton bequemer pegeln kann..;)
Der kleine Zoom H1 hat nach vielen Jahren, denke ich verdient ausgedient…
Du hast doch den grösseren Zoomrekorder, welcher war das nochmal ?
Bist du zufrieden damit und warum ? ;)
Gruss Boris
ZOOM H2N + ZOOM APH-2n Zubehörpaket, hat auch ne Fernbedienung.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
