srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:34
und was passiert final wirklich
Final? Wie in dem Beispiel video von Guido, dann schaut man sich das Ergebnis an und einfach nur wooow ;) man ist dann so davon begeistert, dass man irgendwelche mathematische Formel etc. völlig ausblendet. ;) Und das zählt doch.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 21:22
in resolve prinzipiell ja, aber warum zb sättigung erst plus 20 dann wieder minus 10, das endergebnis ist sättigung plus 10
Weil die Änderung der Sättigung in der andere Node, auf das Bild anders wirkt, als wenn man in die Node zuvor, die Sättigung gleich auf 10 setzt. Das ist doch auch mit LUTS so, man packt die LUT nicht in die erste Node, sondern erst nachdem man WB, Kontrast usw. angepasst hat. Oder nicht?
welche lut? bmd film to rec 709 ist immer das erste, wenn man richtig belichtet hat, dann eine primäre farbkorrektur und dann eine look-lut, wenn man es noch braucht..;-)
zuerst die technische grundkorrektur, dann der look...;-)
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:34
und was passiert final wirklich
Final? Wie in dem Beispiel video von Guido, dann schaut man sich das Ergebnis an und einfach nur wooow ;) man ist dann so davon begeistert, dass man irgendwelche mathematische Formel etc. völlig ausblendet. ;) Und das zählt doch.
nur, wenn dasselbe auch vollig easy realisierbar wäre (sprich gpu-rechenleistung in resolve, brauch ich dafür eine titan oder tuts ne gtx 1660) weil ich mich nicht gradingtechnisch im kreis drehe?
edit: @roki100 wenn du deinen code 5-mal schneller machen könntest,weil du weisst wie, was würde dagegen sprechen?
lg
srone
ten thousand posts later...
Zuletzt geändert von srone am Mi 25 Sep, 2019 22:47, insgesamt 1-mal geändert.
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:34
und was passiert final wirklich - die mathematische formel weitet sich aus, was hält mich davon ab, die auf den wirklich relevanten rechenteil zurückzustutzen?
Bei welchen Punkten genau siehst du denn den Rechenfehler? Die sich gegenseitig neutralisierenden Abkühlungen/Aufwärmungen? Welche Schritte können wir selbst, immer mit dem bangen Blick auf die letzten Körnchen der Sanduhr unseres Lebens, fortlassen?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:40
bmd film to rec 709 ist immer das erste
Bei ProRes Material? Erst nachdem ich vorher WB, Kontrast etc. Korrektur angewendet habe. Bei RAW hat man ja die Möglichkeit unter CameraRAW -> WB, Color, Kontrast usw. anzupassen, dann kann man vielleicht die erste Node mit bmd film to rec 709 schmücken.
Doch ehrlich gesagt, wie der Typ im Video, nutze ich bmd film to rec 709 kaum. Ich nutze ab und zu bestimmte Rec 709 LUTs für BMPCC. Wie Beispiel "Cinema" LUT von Neumann Films.
Oder dann, wenn ich Tone Mapping Method etc. benötige. Ist aber wirklich selten....
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:34
und was passiert final wirklich - die mathematische formel weitet sich aus, was hält mich davon ab, die auf den wirklich relevanten rechenteil zurückzustutzen?
ja -- bei anderen berechnungen, die im grunde relativ viel ähnlichkeit aufweisen, kommt dieses vorbereitende kompilieren von komplexeren tensor-flow-anweisungen zu möglichst optimierten und kompakten ausführungscode ohne viel kontextwechsel und herumschieben von speicherinhalten immer mehr in mode (bspw. mittels TVM). die dabei verwendeten techniken stammen ursprünglich sogar aus der bildverarbeitung (siehe: halide). gängige videosoftware ist davon aber leider weit entfernt bzw. vergleichsweise ineffzient.
Zuletzt geändert von mash_gh4 am Mi 25 Sep, 2019 22:58, insgesamt 1-mal geändert.
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:34
und was passiert final wirklich - die mathematische formel weitet sich aus, was hält mich davon ab, die auf den wirklich relevanten rechenteil zurückzustutzen?
ja -- bei anderen berechnungen, die im grunde relativ viel ähnlichkeit aufweisen, kommt dieses vorbereitende kompilieren von komplexeren tensor-flow-anweisungen zu möglichst optimierten und kompakten ausführungscode ohne viel kontextwechsel und herumschieben von speicherinhalten immer mehr in mode (bspw. mittels TVM). die dabei verwendeten techniken stammen ursprünglich sogar aus der bildverarbeitung (siehe: halide). gängige videosoftware ist davon aber leider weit entfernt bzw. vergleichsweise ineffzient.
eben, wie grenze ich den gpu-hunger in resolve ein, ich bleibe einfach und konsistent, was nicht heisst, dass ich weniger mache, aber eben weniger komplex...;-)
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:55
ja, zuerst die log-lut dann die anpassung, wobei das womöglich vice-versa tut..;-)
Jeder Bearbeitungsschritt ist zwar reversibel, aber trotzdem gewissermaßen freiwillig destruktiv. So, wie ich Stein zerstören muss, um einen Löwen freizuhauen.
Luts - und gerade Normalisierungs-Luts wie Log-zu-709 - sind insofern maximal destruktiv, als sie Dynamik einschränken, unwiederbringlich. Würde ich mit ihnen beginnen, hätte ich tatsächlich besser in „Natürlich“ oder „Romantisch“ aufgenommen.
Deshalb immer zuerst die CC, dann die Lut. Was im Falle von Resolve heißt, dass die Lut im letzten Node sitzt, man also trotzdem sieht, was man tut (weil ich die ja von Anfang an erstellen kann). Bei so genannten Kamera-Luts geschieht die CC automatisch in diesem Sinne. Wendet man woanders eine Lut an, tut man das am besten auf einem Adjustmentlayer (der letzte Node in Resolve entspricht dem obersten Layer). Oder man sorgt dafür, dass die Lut der letzte Effekt in der Werkzeugliste ist.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:40
bmd film to rec 709 ist immer das erste, wenn man richtig belichtet hat
Ja, wenn man es sich mit seinem footage direkt versauen will, dann macht man es so und wenn man das linke Auge auch noch zu kneift übersieht man vielleicht auch die ausgefressenen highlight durch eine zu 90% nie wirklich korrekt funktionierende lut die wenn überhaupt immer nur eine leichte Annäherung darstellen kann.
grundsätzlich nö, du vergisst dabei, auch wenn ich eine lut anwende, die dynamik des ausgangsmaterials, ist immer präsent, auch wenn clippend in den scopes von resolve..;-) jeder node ein rechenschritt, in bezug auf das grundmaterial..;-)
srone hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 22:40
bmd film to rec 709 ist immer das erste, wenn man richtig belichtet hat
Ja, wenn man es sich mit seinem footage direkt versauen will, dann macht man es so und wenn man das linke Auge auch noch zu kneift übersieht man vielleicht auch die ausgefressenen highlight durch eine zu 90% nie wirklich korrekt funktionierende lut die wenn überhaupt immer nur eine leichte Annäherung darstellen kann.
siehe post darüber, resolve arbeitet immer mit dem rohmaterial, egal was die scopes anzeigen...;-)
Naja, vielleicht, aber wenn ich eh wieder gegenkorrigieren muß bin ich erstens genau bei Deinem Einwand gegen mehrere verschlimmbesserungsprozesse und es geht auch nicht schneller als wenn man es direkt von Hand macht, was wenigstens den Vorteil hat, das man das Ausgangsmaterial besser beurteilen kann.
wir reden hier von einer grundsätzlichen bm-film to rec 709 konvertierung, dass die per se ohne anpassung clippt, wen wundert das? nur das ich alle daten eben immer noch präsent habe, selbst in prores hq 10bit, vergesst ihr wohl dabei...
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 23:42
Naja, vielleicht, aber wenn ich eh wieder gegenkorrigieren muß bin ich erstens genau bei Deinem Einwand gegen mehrere verschlimmbesserungsprozesse und es geht auch nicht schneller als wenn man es direkt von Hand macht, was wenigstens den Vorteil hat, das man das Ausgangsmaterial besser beurteilen kann.
einen log prozess, per se gegen zu korrigieren ist eine technische notwendigkeit, das hat mit verschlimmbesserung nichts zu tun..;-)
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 25 Sep, 2019 23:42
Naja, vielleicht, aber wenn ich eh wieder gegenkorrigieren muß bin ich erstens genau bei Deinem Einwand gegen mehrere verschlimmbesserungsprozesse und es geht auch nicht schneller als wenn man es direkt von Hand macht, was wenigstens den Vorteil hat, das man das Ausgangsmaterial besser beurteilen kann.
einen log prozess, per se gegen zu korrigieren ist eine technische notwendigkeit, das hat mit verschlimmbesserung nichts zu tun..;-)
lg
srone
Nein aber mit Aufwand der einer Grundkorrektur ohne Lut gleich kommt, für mich dann lieber ohne und von Hand mit Blick auf die Scopes ohne das diese von was darunterliegendem beeinflusst werden. ;-)
einen log prozess, per se gegen zu korrigieren ist eine technische notwendigkeit, das hat mit verschlimmbesserung nichts zu tun..;-)
lg
srone
Nein aber mit Aufwand der einer Grundkorrektur ohne Lut gleich kommt, für mich dann lieber ohne und von Hand mit Blick auf die Scopes ohne das diese von was darunterliegendem beeinflusst werden. ;-)
eben genau deswegen nein, weil du das s-log oder auch bm-film nicht richtig technisch erfasst und deswegen an hauttönen und sonstigem scheiterst, danach kannst du machen was du willst...
das sind dezidierte übertragungsfunktionen, die nur dazu dienen ein wenig mehr dynamic range in den codec zu pressen, also pack sie sinngemäss aus, dann kannst du damit machen was du willst...
wir sollten endlich unterscheiden, zwischen luts die log material zu rec 709 zurückführen und luts die ab rec 709 einen look generieren, das sind zwei paar schuhe...;-)
Nein aber mit Aufwand der einer Grundkorrektur ohne Lut gleich kommt, für mich dann lieber ohne und von Hand mit Blick auf die Scopes ohne das diese von was darunterliegendem beeinflusst werden. ;-)
eben genau deswegen nein, weil du das s-log oder auch bm-film nicht richtig technisch erfasst und deswegen an hauttönen und sonstigem scheiterst, danach kannst du machen was du willst...
lg
srone
WHAT?? :-)))
Ich mach ne leichte S Kurve, stelle Saturation von 50 auf 75 und das Material ist Rec konform ohne rolloffs und geht wesentlich schneller als alleine schon das doofe übers Lut Menü hoovern bei dem man min 2x pro Benutzung abrutscht und von vorn beginnt.
Sei mir nicht böse, aber ich habe wirklich die Vermutung, das solche Einwände ausschließlich von Nichtlog Benutzern kommen. ;-))
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
