So muß es wohl sein, denn ich finde interessanterweise kein Video oder Review in angemessener Zeit zum Thema billig vs teuer Telezoom, oder besser cheap vs expensive telephoto lens etc. etc.
Was mich zur Ansicht bringen könnte, das man den Unterschied vielleicht garnicht sieht und besser nicht zeigen möchte, oder suche ich falsch?
Kam auch nix gescheites raus.
Hab mir eine ultra billig zoom scherbe gekauft und wollte mal sehen wie sich teure im gleichen Zoomberreich verhalten, so richtig fndig werde ich nicht, oder es wird nur geredet und ca´s gesichtet, aber das wars dann schon.
So ein richtiges side by side mit gleichen Einstellungen finde ich nicht.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 03 Aug, 2019 20:45
Kam auch nix gescheites raus.
Hab mir eine ultra billig zoom scherbe gekauft und wollte mal sehen wie sich teure im gleichen Zoomberreich verhalten, so richtig fndig werde ich nicht, oder es wird nur geredet und ca´s gesichtet, aber das wars dann schon.
So ein richtiges side by side mit gleichen Einstellungen finde ich nicht.
Hab im Urlaub für die Berge gucken ein 75-300 EF 4-5.6 für 100€ gekauft.
Hat durchweg schlechte Kritiken auf YT, aber an meiner A7III ist selbt der sehr einfache AF recht zügig und Eye AF funzt auch gut.
Jetzt wollte ich mal schauen wo genau der Unterschied liegt, wenn man Geschwindigkeit etc. abzieht.
Mich würde interessieren ob der enorme Preisunterschied zu einem L Objektiv auch ein sichtbarer ist, denn sonst wäre ich garnichtmal so unzufrieden damit und für 100€ schon extrem erstaunlich.
Klar sieht voll albern aus die Tröte und würde ich nicht beim Kunden einsetzen, aber man ist schon etwas verwirrt was man für 100€ bekommen kann, wenn man auch einsfünf dafür ausgeben kann. ;-)
nic hat geschrieben: ↑Sa 03 Aug, 2019 20:38
Du musst bestimmte Optiken vergleichen. So ganz allgemein gestellt, ist die Frage unsinnig.
Finde ich nicht denn heutzutage wird doch alles getestet und verglichen, da werden ja wohl mal 2 Telezooms dabei sein, und da die billigen wohl alle gleich käse und die guten ähnlich gut sind, kann man sich ja auch mal einen generellen Vergleich anschauen.
Deine Wahl der Thread-Titel gibt mir immer wieder Rätsel auf. Machst Du das eigentlich bewusst oder unbewusst? ;-)
Manchmal können alte Scherben - aber eben auch günstige neuere Rechnungen durchaus ganz passabel sein. Man muss nur Mut zur Lücke haben die Dinger Mal vor die Kamera zu schrauben.
Und die negativen Kritiken muss es geben - allein aus dem Grund das jene Objektive natürlich zwangsweise mit den lichtstärkeren Derivaten verglichen werden... Und das ist oft auch der Hauptgrund warum jene Gläser durchfallen - sie sind schlicht nicht in jeder Situation zu gebrauchen.
Bei Tageslicht und ggfs noch leicht abgeblendet taugen die Gläser meist recht ordentlich - aber will man damit in der Dämmerung aus der Hand oder den Nachwuchs in der schlecht beleuchteten Turnhalle fotografieren wird's kurioserweise unscharf... Liegt dann natürlich am Objektiv welches entsprechend abgewertet wird ;-)
Wer nicht allzu häufig Tele benötigt kann mit solchen Objektiven schon ganz gut hinkommen - wer entsprechend höhere Ansprüche an die Lichtstärke hat und zudem die Haptik wichtig ist: eher weniger.
Besonders die neueren Rechnungen sind rein bildqualitativ in Ordnung. Vielleicht nicht am 42MP Sensor aber 24MP sollten sie durchaus bedienen - leicht abgeblendet auf jedenfall.
Aus dem Grund habe ich für Sony FE seit mehr als zwei Jahren kein Tele-Zoom. Die beiden Sony Derivate gefallen mir nicht und native Alternativen gibt es defacto nicht.
Von Canon her irgendwas adaptieren könnte man - will ich aber eigentlich gar nicht für fotografische Arbeiten.
Wer hauptsächlich filmt kauft sich einfach eine gute Canon L Linse mit einem defekten Autofokus. Habe ein 70-200 F4 und F2.8...für weniger als 1/3 des Neupreises bekommen und die bilden hervorragend ab.
Da muss man sich nicht mit anderen Gurken rumärgern.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 04 Aug, 2019 00:29
Habe ein 70-200 F4 und F2.8...für weniger als 1/3 des Neupreises bekommen und die bilden hervorragend ab.
Da muss man sich nicht mit anderen Gurken rumärgern.
Wozu denn beide? Bist du des öfteren mit mehreren Kameras gleicher Brennweite parallel am Start oder weswegen hast du zwei Telezooms mit demselben Brennweitenbereich?
@kluster... Nicht immer Zitate aus dem Zusammenhang reißen. So wie manch alte Rechnungen gut sein können gibt es eben auch neue moderne Rechnungen in günstigen Gläsern die funktionieren - das war der Tenor.
Ich hab das 75-300 auch, hatte es damals ziemlich günstig bekomen, aber es lag nur rum.
Mit der GH5 und nem Speedbooster ist es dann wieder interessant geworden.
Ich finde es im Vergleich zu den L Objektiven aber sichtbar unschärfer.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
