Nein. Sicher nicht. Ich denke trotzdem, dass sich im Fotobereich zukünftig mehr zu größeren Sensoren bewegt wird, schon allein, weil das auch massiv so beworben werden wird. Im Videobereich hatte Panasonic immer ein Plus durch seinen 10Bit Codec. Das wird nach und nach verloren gehen. Es gibt nicht mehr viele Gründe, die im kombinierten Foto-Video-Bereich für Panasonic- und Olympus - MFTsprechen. Klar werden noch Leute sowas kaufen. Aber es wird halt enger für diese Hersteller, wenn man nicht noch auf ein anderes Standbein setzt.
hoffentlich glauben das auch die Konkurrenten ;-))Fuji ist da aus mehreren Gründen zu sehr hybrid. Keine Firma, die das konsequent durchzieht und weiterentwickelt ...
Es gab doch, wenn ich mich recht erinnere, mal die Ankündigung, die XT2 werde von Fuji nicht mehr durch FW-Fixes gepflegt, die Linie sei EOL. Dann merkten sie, dass die Nachfrage nach noch nicht abverkauften Exemplaren stieg und sogar die Gebrauchtpreise. Das "zu sehr hybrid" bezieht sich auf das unklare Bekenntnis zur Videografie, wie es sowohl Panasonic als auch Sony geleistet haben. Nikon und Canon dagegen haben sich bei ihren DSLRs immer geradezu bemüht, die Videofunktionen als nachrangig und zufälliges Nebenprodukt darzustellen. Wir werden erleben, dass das allen momentanen Entwicklungen (Mirrorless ist für Video viel angemessener) zum Trotz auch so bleibt. Jeder muss selbst wissen, wo er sein Geld lässt. Mit dem Kauf einer Marke wird halt auch ein ganzes Ökosystem an Objektiven etc. nötig. Das heißt, bei FF. Mit MFT kann ich außer E-Mount fast alles davorkloppen und bin nicht auf die kleinen Plastiklinsen des Systems zwingend angewiesen.
mhh,Das "zu sehr hybrid" bezieht sich auf das unklare Bekenntnis zur Videografie,
Die X-T3 wird am Anfang für 1600.-€ gehandelt.Die neuere Fuji soll schon toll sein, kostet aber dann auch so viel wie eine 7Ar, oder eine 7Aii, oder eine Gh5s.
bei solchen Äußerungen staune ich immer wieder.mit ihrer „15 Minuten dann Akku Tod beim filmen Limite“
In diesem Fall wäre das MFT System auf der Erfolgsschiene. Jede Menge an den Sensor angepasste Tele-Objektive, das ist halt die Stärke des Systems. Würde ich Vögel und andere Tiere fotografieren, wüsste ich auch nicht warum ich ein anderes System wählen sollte.Axel hat geschrieben: ↑Di 04 Sep, 2018 12:19 Die Konkurrenten auf dem Markt gleichen verwundeten Haifischen, sie zerfleischen sich alle selbst im Kampf um die kleiner werdenden Marktsegmente. Es gibt nur zwei langfristigen Erfolg versprechende Strategien: erstens die evolutionäre Weiterentwicklung von bewährten Alleinstellungsmerkmalen, unbeirrt von sensationellen specs, die Mitbewerber kopflos in den Ring werfen.
Panasonic stellt sich ja auch anscheinend gerade im FF Sektor auf...Frank B. hat geschrieben: ↑Di 04 Sep, 2018 11:14Nein. Sicher nicht. Ich denke trotzdem, dass sich im Fotobereich zukünftig mehr zu größeren Sensoren bewegt wird, schon allein, weil das auch massiv so beworben werden wird. Im Videobereich hatte Panasonic immer ein Plus durch seinen 10Bit Codec. Das wird nach und nach verloren gehen. Es gibt nicht mehr viele Gründe, die im kombinierten Foto-Video-Bereich für Panasonic- und Olympus - MFTsprechen. Klar werden noch Leute sowas kaufen. Aber es wird halt enger für diese Hersteller, wenn man nicht noch auf ein anderes Standbein setzt.
Na ja, wie sind hier im Videoforum.Frank B. hat geschrieben: ↑Di 04 Sep, 2018 13:25 Rolling Shutter ist eigentlich aber nur bei Video relevant. Dafür taugt MFT mit Sicherheit noch lange. Wir reden hier aber vom Hybridmarkt und da kaufen die allermeisten noch wegen der Fotofunktionen bzw in Abwägung zwischen beiden Funktionen. Und ein hochauflösendes Foto kannst du auch in der Nachbearbeitung noch etwas croppen.
Die Zahlen kenne ich auch nicht. Sie sollen ganz gut in Fernost verkaufen, Thailand und so. Mit Hybrid meine ich schon Foto und Video. Ich denke Spiegelcams werden am Markt eher eine kleiner werdende Rolle spielen. Von daher ist der Weg Fujis, darauf zu verzichten, sicher erstmal der erfolgsversprechendere.rush hat geschrieben: ↑Di 04 Sep, 2018 12:51 @Frank:
Ich glaube das die hybride Lösung seitens Fuji der Spagat zwischen spiegel und spiegelloser Technik war und ist - es aber letzten Endes auch nicht die goldene Lösung darstellt sondern eher ein Mittelweg ist.
Oder meinst du mit "hybrid" das Hersteller sowohl spiegel als auch spiegellose Kameras im Portfolio haben sollten um bestehen zu können?
Ehrlich gesagt würden mich auch Mal reale zahlen bei Fuji interessieren... Ob sie wirklich so erfolgreich sind wie es oft propagiert wird weiß ich leider gar nicht so genau - würde es ihnen aber natürlich weiterhin wünschen . Der Mittelformat-weg ist sicher spannend - aber in Zeiten von 40MP Kleinbildboliden stellt sich eben die Frage ob man dann ein nochmaliges "Mehr" tatsächlich im Alltag benötigt..
Der gute Tony polarisiert - entweder man mag ihn oder eben nicht - Grautöne sind eher Fehlanzeige.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 04 Sep, 2018 13:45 An Skeptiker
Ich mag die Rewiews von diesem Tony Northrup, das sind die besten englischen im Netz, die ich kenne.
Gruss Boris
Sehe ich ja auch so. Zukünftig hat aber FF natürlich und mehr noch Mittelformat die Nase vorn, da einfach mehr Sensorfläche da ist. Bei MFT werden die Grenzen der Physik da deutlich eher erreicht.
Also, noch ein Wort zu Tony Northrup:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 04 Sep, 2018 13:56 Komm jetzt polarisieren tun doch fast alle, und das er gut aussieht und auch noch reden kann, will ich ihm nicht vorwerfen, da kann er nix dafür. Ich denke Tony hat ein sehr fundiertes Fachwissen, gute Argumente, und halt wie alle anderen auch, auch seinen eigenen Geschmack und den versteckt er nicht. Er scheint ehrlich zu sein, das ist eher selten im Netz.
Gruss Boris
Es wird nicht eng, weil Panasonic an FF arbeitet, sondern Panasonic arbeitet an FF, weils für MFT eng wird. Warum sollten sie denn sonst daran arbeiten, wenn MFT in 5 Jahren noch so erfolgreich sein sollte? Die werden schon auch wissen, wo der Hase lang läuft.
Im Grund sind doch die APS-C Kameras dazu verteufelt in die Belanglosigkeit zu rutschen. Das MFT System eignet sich noch immer für hervorragend für die Tele-Fotografie, KB für das Maximum an BIldqualität. Wo positionieren sich die APS-C Kameras die beides nur mittelmäßig abdecken. Eine KB kann auch leicht eine APS-C Kamera ersetzen mit reiner Pixelanzahl, bei MFT geht das mit heutiger Technik schon nicht mehr.