Hab ich noch nie davon gehört. Du?
Und? Was steht da?
Mich würde ja mal interessieren, ob da gleich das Content ID System von YT zuschlägt. Und in welcher Form: Werbung davor oder Aufforderung zum Löschen? Oder wie.GaToR-BN hat geschrieben: ↑Mo 02 Dez, 2019 11:33 Ich hänge mich an dieses Thema mit einem ähnlichen Frage an, da ich eine konrete Idee gerade umsetzen möchte.
Ich würde als Filmemacher das großartige Storytelling bzw. die Heldenriese eines Charakters in einem kurzen Youtube-Film beschreiben und dafür den englischen Trailer für einzelne Zitate einbinden. Der Film ist von einem großen Konzern und noch nicht hier in DE veröffentlich. Dieser wird die zahlreichen Spoiler wahrscheinlich nicht besonders schätzen. Eine Spoilerwarung würde natürlich an den Begin setzten. Der Trailer ist in englischer Sprache veröffentlicht. Kritiken sind bereits zum Film in Youtube auf Deutsch veröffentlicht.
Da ich ja selbst Filmemacher bin und auch dazu Workshops anbiete, könnte man mir hier natürlich wirtschaftliche Interessen unterstellen, da ich ja sonst nicht als Journalist aufgetreten bin. Für mich ist es ein Testballon, ob eine solche Analyse häufig gesehen wird.
Kann man mir einen Stick daraus drehen und die Veröffentlichung untersagen, wenn ich im Film nicht auf mein Angebot hinweise? Was gibt es hier evtl. noch zu beachten. Der Konzern wird alle Mittel ausschöpfen, wenn er dazu die Möglichkeit hat, diese Spoiler in deutscher Sprache zu verhindern.
Danke für den Link. Das war zum Teil hilfreich. Darin wurde ja erwähnt, dass man Filmteile als Zitat nur dann benutzen darf, wenn es auch für die Öffentlichkeit bestimmt war. Was bedeutet das aber? Ist ein Film auch dann für die Öffentlichkeit bestimmt gewesen, wenn er nicht im Fernsehen gelaufen ist, sondern nur z.B. auf DVD erhältlich ist?dustdancer hat geschrieben: ↑Mo 11 Nov, 2019 15:20 Die Suchfunktion ist schon schwer zu bedienen...
Wenn Du unter das Zitat-Recht fällst, kannst Du es machen. Ansonsten nein. Es gibt in Deutschland keinen Fair Use-Paragrafen wie z.B. in Amerika.
kann man eigentlich dessen Wirksamkeit testen?dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mo 02 Dez, 2019 12:12 Mich würde ja mal interessieren, ob da gleich das Content ID System von YT zuschlägt. Und in welcher Form: Werbung davor oder Aufforderung zum Löschen?
Habe das mal getestet. Beide habe ich aber auf Privat gelassen.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mo 02 Dez, 2019 12:12 Mich würde ja mal interessieren, ob da gleich das Content ID System von YT zuschlägt. Und in welcher Form: Werbung davor oder Aufforderung zum Löschen? Oder wie.
Ich könnte mir vorstellen, dass eine eigene Monetarisierung irgendwas auslöst, entweder einen Hinweis an den Rechteinhaber, der dann übernimmt, oder es lässt sich vielleicht gar nicht monetarisieren (was ich aber irgendwie nicht zu YT passen würde). Ich weiss es allerdings nicht.GaToR-BN hat geschrieben: ↑Di 03 Dez, 2019 18:38Habe das mal getestet. Beide habe ich aber auf Privat gelassen.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mo 02 Dez, 2019 12:12 Mich würde ja mal interessieren, ob da gleich das Content ID System von YT zuschlägt. Und in welcher Form: Werbung davor oder Aufforderung zum Löschen? Oder wie.
In ersten Fall (mehrere Ausschnitte verschiedenen Trailer und einen exlusiven Clip) wurde das Video erkannt und sofort gesperrt
"In diesem Video wurde urheberrechtlich geschütztes Material gefunden. Daher wurde dein Video weltweit gesperrt."
Danach konnt ich die zwei Stellen rausschneiden lassen. Dann gabe es hier keine Beanstandung mehr.
Der zweite Versuch mit geschützen Bildern und freier Musik ging durch. Wobei natürlich nach Eingabe der Keywords noch mal die Sperrung durch den Urheber kommen kann.
Mach ich mich eigentlich zusätzlich angreifbar, wenn ich das monetarieren lassen würde?
Hat jemand mal so einen Fall gehabt und Stress bekommen?
Ich habe schon mal wegen einem 120 x 120 großem Bild auf einer Webbsite knapp 1000 Euro per Abnahmung an Getty Images gezahlt. Da kommt es mir gefährlich vor einfach Bilder von einen größeren Konzern zu nehmen und damit was rumzubasteln.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 03 Dez, 2019 19:05 Zusätzlich angreifbar? Wie denn? Oder meinst du moralisch?
Naja, klar, wenn du das Video auf deiner Website einbindest.GaToR-BN hat geschrieben: ↑Di 03 Dez, 2019 21:49Ich habe schon mal wegen einem 120 x 120 großem Bild auf einer Webbsite knapp 1000 Euro per Abnahmung an Getty Images gezahlt. Da kommt es mir gefährlich vor einfach Bilder von einen größeren Konzern zu nehmen und damit was rumzubasteln.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 03 Dez, 2019 19:05 Zusätzlich angreifbar? Wie denn? Oder meinst du moralisch?
ja, die jump-cuts nerven schon. Die sprangen mir auch zuerst in's Auge.Wie kannst du die Zappelschnitte ertragen?
Ich hatte das Alles (bis auf den ersten Schnitt) mit Smooth-Cuts optimiert, bis ich den Hintergrund freigestellt habe. Dann sind beim Übergang (genauso wie beim Überblenden) hässliche, weisse R#nder entstanden. Habe keine Weg gefunden diese rauszubekommen. Habe zum Beispiel mit dem Parametern der Alhpha-Maske rumgesepielt.
Danle. Auch das ist eine Erfahrung und darf gerne klein bleiben. Rechtlich ist das wirklich interssant. Es gibt einen "exllusiven Clip" von Disney in YT mit einer Szene die sofort von YT erkannt und gesperrt wird.