dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 13:52
Jeder Prozess in der Kamera erzeugt Wärme, das ist klar. Aber kann ich einem Encoder einfach die Spannung absenken und er arbeitet ohne zu murren weiter nur das Bild am Ausgang wird etwas schlechter? Das halte ich für Geschwurbel.
Nein, Du taktest den Chip 'runter, so dass er weniger Hitze entwickelt ("thermal throttling/power management", wie heute eigentlich bei allen Chips, egal ob in Notebooks, Mobiltelefonen, auch in Kameras, wenn Du sie auf "energy saving"-Modus schaltest), und hast dann weniger Rechenleistung. Bei Multicore-Chips schaltest Du auch bestimmte Cores ab, wie Apple z.B. mit seinen "performance cores" vs. "efficiency cores", und lässt das Gerät nur noch auf den efficiency cores laufen. Der Expeed7 ist angeblich ein 4-core ARM-Chip und könnte daher sowohl runtertakten, als auch im Dauerbetrieb Cores deaktivieren.
Und in dem Moment, wo der Chip im runtergetakteten bzw. Energiespar-Modus läuft, hat er weniger Rechenperformance. Wenn Du dann h265 in Echtzeit encodieren musst, musst Du weniger anspruchsvolle (bzw. Rechenzeit-optimierte) Encoder-Parameter wählen und erhältst dann schlechtere Qualität.
Kannst Du ja, wie schon geschrieben, selber mit ffmpeg/x264 simulieren und dem Qualitätsunterschied von z.B. 15 Mbit/s h264 beim niedrigqualitativen "veryfast"-Preset vs. dem hochqualitativen "veryslow-" Preset. Und dann verhält sich der Kamerachip der ZR z.B. ggü. dem nicht runtergetakteten der Z6iii eben so, dass er die höherqualitativen und qua Rechenleistung anspruchsvolleren Encoder-Parameter nicht mehr in Echtzeit schafft.
Die in der Kamera ablaufenden Prozesse sind zeitkritisch, da gibt es kein very-slow. Und da es zeitkritische Prozesse sind, werden Kameras abgeschaltet, wenn die Hitze zu groß wird und laufen nicht auf Sparflamme weiter.
Jott hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 14:26
Die Entwicklung von den früheren Laubbläser-Reds hin zu einer lautlosen Handvoll Nikon ist schon begrüßenswert. Die arme kleine Kamera.
Das kommt ja auch noch dazu, dass Hitze den Sensor negativ beeinflusst.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 14:13
Die in der Kamera ablaufenden Prozesse sind zeitkritisch, da gibt es kein very-slow.
Denk nochmal nach - Du stolperst hier über das Wort "very slow" im ffmpeg-Interface, das sich aber letztlich nur auf die Qualitätsparameter bezieht (und besser "very high quality" heißen sollte - sich aber eben nicht auf die Bitrate bezieht, sondern den Encoding-Aufwand).
Nochmal einfach, mit diesem Beispiel:
Du hast einen AMD Ryzen 9 16-Core-Chip, der 4K 24p h264 im hochqualitativen "veryslow"-Preset in Echtzeit (also 24 Frames/Sekunde oder schneller) encodieren kann.
Jetzt baust Du denselben Chip in ein passiv gekühltes Notebook ein, taktest ihn 'runter und deaktivierst im Dauerbetrieb die Hälfte der 16 Cores, weil er sonst überhitzen würde. Durch diese Maßnahme schafft er 4K 24p h264 in der obigen Qualitätsstufe nur noch mit der halben Encoding-Geschwindigkeit, also 10-12 Frames/Sekunde, und damit nicht mehr in Echtzeit. Um wieder auf Echtzeit-Encoding-Geschwindigkeit zu kommen, reduzierst Du die Qualitätsparameter (nicht die Bitrate) des Codecs - bei ffmpeg z.B. durch das "veryfast"-Preset. Jetzt schafft das System wieder 4K 24p h264-Encoding im laufenden Echtzeit-Betrieb, aber die Output-Qualität ist sichtbar reduziert, mit Makroblocking etc.
Genauso verhält es sich wohl mit der ZR und ihrem runtergetakteten/im Energiesparmodus laufenden Expeed7.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 14:13
Die in der Kamera ablaufenden Prozesse sind zeitkritisch, da gibt es kein very-slow.
Denk nochmal nach - Du stolperst hier über das Wort "very slow" im ffmpeg-Interface, das sich aber letztlich nur auf die Qualitätsparameter bezieht (und besser "very high quality" heißen sollte - sich aber eben nicht auf die Bitrate bezieht, sondern den Encoding-Aufwand).
Nochmal einfach, mit diesem Beispiel:
Du hast einen AMD Ryzen 9 16-Core-Chip, der 4K 24p h264 im hochqualitativen "veryslow"-Preset in Echtzeit (also 24 Frames/Sekunde oder schneller) encodieren kann.
Jetzt baust Du denselben Chip in ein passiv gekühltes Notebook ein, taktest ihn 'runter und deaktivierst im Dauerbetrieb die Hälfte der 16 Cores, weil er sonst überhitzen würde. Durch diese Maßnahme schafft er 4K 24p h264 in der obigen Qualitätsstufe nur noch mit der halben Encoding-Geschwindigkeit, also 10-12 Frames/Sekunde, und damit nicht mehr in Echtzeit. Um wieder auf Echtzeit-Encoding-Geschwindigkeit zu kommen, reduzierst Du die Qualitätsparameter (nicht die Bitrate) des Codecs - bei ffmpeg z.B. durch das "veryfast"-Preset. Jetzt schafft das System wieder 4K 24p h264-Encoding im laufenden Echtzeit-Betrieb, aber die Output-Qualität ist sichtbar reduziert, mit Makroblocking etc.
Genauso verhält es sich wohl mit der ZR und ihrem runtergetakteten/im Energiesparmodus laufenden Expeed7.
Encoder sind keine CPUs, sondern Chips wie die auf Grafikkarten. Daher schwer vergleichbar.
Und ich denke schon, dass eine geringere Encoding-Qualität (da gibt es sicher erschiedene Stufen, die mit dem Chip realisiert werden können) zu einer höheren Bitrate führt. Zumindest ist bei meinem Equipement so.
Alex hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 09:53
Keine Ahnung, ob das schon gepostet wurde (hab nicht alle Beiträge durchgelesen):
Nikon Will Not Be Able to Improve Its H.265
During a conversation I had with a sales representative at my supplier, he explained why Nikon would be limited in improving its H.265 codec. The Sony FX3, for example, has a built-in cooling fan because its internal encoding — particularly in H.265 (XAVC HS) and All-Intra modes — requires very heavy compression processing that generates significant heat. This active cooling allows the camera to maintain high bitrates and long recording times without overheating, while delivering a cleaner and more flexible H.265 file in post-production. The Nikon ZR, on the other hand, has no fan and relies on passive heat dissipation to remain silent and compact; therefore, it must limit the complexity of its H.265 encoding to prevent overheating. As a result, Nikon’s H.265 remains lighter, less efficient, and sometimes more destructive in the shadows. It’s a physical constraint — without an active cooling system or a larger body, Nikon cannot truly improve this codec, even though it partially compensates with less thermally demanding formats such as ProRes and N-RAW.
Interessante Anekdote. Irgendeine Form von Thermal Throttling macht durchaus Sinn. Denn Hardware-seitig gibt es ja keine neuen/effizienteren Innereien. Auch bei meiner R5 II sorgt vor Allem das hochwertige 10 Bit downsampled 4k Fine für Überhitzen der Kamera. 12 Bit 8k RAW ist dagegen anspruchsloser und lässt die Kamera länger laufen.
Trotzdem merkwürdig, dass Nikon sich für diesen Weg entscheidet, anstatt einen brauchbaren 4:2:2 10 Bit Codec anzubieten, der dann halt (wie bei anderen Hybrid-Kameras auch) nur eine begrenzte Zeit hält.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 27 Okt, 2025 22:01
Hinzu kommen verschiedene Filtergrößen, wenn man nicht auf eine Objektiv-Reihe beschränkt sein möchte.
Gerade, wenn das Setup auch mal klein sein soll, ist eine Matte-Box nicht elegant.
Die ZR hat das einstellbare Schnell-Menü, das sich am Display einblenden lässt. Das ist mir fast schon lieber als Funktionsknöpfe.
Ich habe alle Filter in 82 mm und kann dann immer runteradaptieren.
82mm passt nativ nur an die 24-70 Zooms.
Das unterstützt natürlich Vignetting, aber ich werde mir keine Filtersortimente in 6 verschiedenen Filtergrößen zulegen (die ich dann bräuchte), das sind ja nicht nur Variable ND´s sondern auch fixe, einige Mist und Blur Filter, Effektfilter, Pol etc.
Vignette ist natürlich unterschiedlich je nachdem wie viele Filter aufgeschraubt sind.Kommt man mit klar, gibt halt nicht immer die perfekten Arbeitsbedingungen.
Ich mag Funktionsknöpfe und Räder lieber, Display eigentlich nur für AF zum touchen, sonst touche ich da gar nicht viel rum.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 15:56
Und ich denke schon, dass eine geringere Encoding-Qualität (da gibt es sicher erschiedene Stufen, die mit dem Chip realisiert werden können) zu einer höheren Bitrate führt. Zumindest ist bei meinem Equipement so.
Klar, wenn Du mit "constant quality" (CRF) encodest. Dann kriegst z.B. bei CRF=24 und preset=veryfast eine deutlich größere Datei als mit preset=veryslow. Wenn Du aber, was auch Kameras tun, mit konstanter Bitrate encodest, dann geht bei "veryfast" die Bildqualität runter.
Hier mal ein Beispiel, gerade testweise encodiert (400x400 Pixel-Crop aus der Bildmitte):
hq.mp4-crop.png
HD 4Mbit/s "veryslow"
lq.mp4=crop.png
HD 4Mbit/s "ultrafast"
Beide MP4-Dateien haben dieselbe Bitrate und sind, bei 28 Sek. Laufzeit, 11 MB groß. Und brauchte das zweite Beispiel nur einen Bruchteil der Renderzeit/Prozessor-Last.
Die Qualitätsunterschiede zwischen dem h265 der Nikon Z6iii/Z8/Z9 und der ZR sind ähnlich, nur dass beim ZR-Encoder der Rauschfilter höher dosiert ist, so dass das Bild nicht pixelt, sondern weichgezeichnet ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Eher zufällig drüber gestolpert, aber hier hat jemand eine False Color und Clipping LUT für die ZR gebastelt. Keine Ahnung ob die was taugen für 20 Tacken. Ich liebe ja das Histogramm ;)
iasi hat geschrieben: ↑Mo 27 Okt, 2025 22:01
Hinzu kommen verschiedene Filtergrößen, wenn man nicht auf eine Objektiv-Reihe beschränkt sein möchte.
Gerade, wenn das Setup auch mal klein sein soll, ist eine Matte-Box nicht elegant.
Die ZR hat das einstellbare Schnell-Menü, das sich am Display einblenden lässt. Das ist mir fast schon lieber als Funktionsknöpfe.
Ich habe alle Filter in 82 mm und kann dann immer runteradaptieren.
82mm passt nativ nur an die 24-70 Zooms.
Das unterstützt natürlich Vignetting, aber ich werde mir keine Filtersortimente in 6 verschiedenen Filtergrößen zulegen (die ich dann bräuchte), das sind ja nicht nur Variable ND´s sondern auch fixe, einige Mist und Blur Filter, Effektfilter, Pol etc.
Vignette ist natürlich unterschiedlich je nachdem wie viele Filter aufgeschraubt sind.Kommt man mit klar, gibt halt nicht immer die perfekten Arbeitsbedingungen.
Ich mag Funktionsknöpfe und Räder lieber, Display eigentlich nur für AF zum touchen, sonst touche ich da gar nicht viel rum.
Ich hab nun so ein leichtes, kleines 50mm-AF-Objektiv mit 52mm-Filtergewinde. Ich hab auch 77mm-NDs und 82mm-VNDs, aber wenn ich die adaptiere und eine Gegenlichtblende anbringe, war´s das mit klein. :)
Einzig einen IR-Filter nutze ich noch zusammen mit starken NDs, aber ansonsten verlege ich alle Effekte in die Post - mal abgesehen vom Pol-Filter, dessen Wirkung ich aber sehr sehr selten benötige.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 18:30
Eher zufällig drüber gestolpert, aber hier hat jemand eine False Color und Clipping LUT für die ZR gebastelt. Keine Ahnung ob die was taugen für 20 Tacken. Ich liebe ja das Histogramm ;)
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 15:56
Und ich denke schon, dass eine geringere Encoding-Qualität (da gibt es sicher erschiedene Stufen, die mit dem Chip realisiert werden können) zu einer höheren Bitrate führt. Zumindest ist bei meinem Equipement so.
Klar, wenn Du mit "constant quality" (CRF) encodest. Dann kriegst z.B. bei CRF=24 und preset=veryfast eine deutlich größere Datei als mit preset=veryslow. Wenn Du aber, was auch Kameras tun, mit konstanter Bitrate encodest, dann geht bei "veryfast" die Bildqualität runter.
Hier mal ein Beispiel, gerade testweise encodiert (400x400 Pixel-Crop aus der Bildmitte):
hq.mp4-crop.png
HD 4Mbit/s "veryslow"
lq.mp4=crop.png
HD 4Mbit/s "ultrafast"
Beide MP4-Dateien haben dieselbe Bitrate und sind, bei 28 Sek. Laufzeit, 11 MB groß. Und brauchte das zweite Beispiel nur einen Bruchteil der Renderzeit/Prozessor-Last.
Die Qualitätsunterschiede zwischen dem h265 der Nikon Z6iii/Z8/Z9 und der ZR sind ähnlich, nur dass beim ZR-Encoder der Rauschfilter höher dosiert ist, so dass das Bild nicht pixelt, sondern weichgezeichnet ist.
Wahrscheinlich würden sie noch mehr Performance und damit Wärme sparen, wenn sie auf variable Bitrate gehen würden.
Die Temperaturdiskussion ist mir zu müßig. Von mir aus vergleich es mit Thermal Throtteling. Ist egal.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 20:18
Kannst ja Mal berichten ob die was taugen.
Ja, gerade getestet. Die LUTs funktionieren und tun, was sie sollen. Damit ist das größte Praxisproblem der Belichtung von R3D NE mit der Kamera gelöst!
Als Probleme bleiben jedoch:
- Umschalten von LUTs geht mit der Kamera nur im allertiefsten Kameramenü (g1 in den Spezialeinstellungen), daher geht kein schnelles An- und Ausschalten von False Color.
- Auch das Legen von einer Kamerakonfiguration auf einen User-Modus (U1/U2 etc.) funktioniert nicht als Workaround zum schnellen Umschalten, weil dann die im vorigen Modus eingestellten Belichtungswerte nicht beibehalten werden;
- Daher ist die Über-/Unterbelichtungs-LUT am praxistauglichsten und kann als Standard-LUT verwendet werden.
- Bei Verwendung der LUTs kommt aber wieder eine andere Begrenzung der Kamera zum Tragen: focus peaking für manuelles Fokussieren funktioniert nicht, wenn man R3D aufnimmt und eine LUT bzw. der View Assist aktiv ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
CineDs typisches Format aus Kameratest durch ein Praxisprojket (Mini-Dokumentarfilm) mit der ZR. IMHO ein guter Indikator, was die Kamera bildqualitativ bietet, wenn man eine typische Kleinproduktion ohne komplexes Grading dreht, und inwieweit sich das von anderen Kameras abhebt (oder nicht).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Die Werke von CineD sind m.M. kein guter Indikator was geht haha. Was mir aber auffällt ist dass sie das Bild mit ihrem üblichen Grading nicht so zerschossen haben wie sonst, das sah mit Lumix o.ä. schon deutlich schlimmer aus.
stip hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 22:25
Die Werke von CineD sind m.M. kein guter Indikator was geht haha. Was mir aber auffällt ist dass sie das Bild mit ihrem üblichen Grading nicht so zerschossen haben wie sonst, das sah mit Lumix o.ä. schon deutlich schlimmer aus.
Sehe ich ähnlich. Zum einen ist diese Werkstatt ungünstig und unschön von den gemischten Lichtquellen. Zum anderen sieht es mal wieder nach Dehancer aus. Um das Bild der Kamera einzuschätzen nicht sehr hilfreich.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 28 Okt, 2025 20:47
Ja, gerade getestet. Die LUTs funktionieren und tun, was sie sollen. Damit ist das größte Praxisproblem der Belichtung von R3D NE mit der Kamera gelöst!
Danke für's Testen. Und die Individualfunktion g1 kann man nicht ins i-Menu legen? Du könntest sie dann wenigstens ins Mein Menu laden. Dann wäre sie mit zwei Knopfdrücken erreichbar.
Die gute alte Rigging-Schule... noch zwei Monate bis Weihnachten und schon die ersten Tannenbäume 😂Der KipperTie Revolva ist ganz cool... allerdings 1.250 Tacken.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
