Das erste Firmware-Update mit Bugfixes wird vermutlich nicht lange auf sich warten lassen 😅
VG
PS: Im Mark Bone Video sagt er übrigens ab Minute 11:30 das man in REDRAW auch das Histogramm oder eine Waveform anzeigen kann. Die Polen waren vermutlich nur nicht ganz Herr der Lage.
Hier noch mehr übersetzte Teile des (teilweise interessanten bzw. aufschlussreichen) Tests:
Auch die Bedienelemente sind [im Vergleich zur Z6iii] etwas weniger geworden, aber hier hilft die Möglichkeit, die drei Tasten auf der Oberseite frei zu programmieren. Das hilft dabei, die Ausrüstung für eine komfortable Arbeit zu konfigurieren. Interessanterweise kann keines der beiden Steuerräder der Änderung der ISO-Empfindlichkeit zugewiesen werden, aber diese Funktion kann mit dem Ring am Objektiv verknüpft werden. Sinnvoller erscheint die Option, bei der die Empfindlichkeit mit dem Drehknopf am Gehäuse und die Blende mit dem Drehknopf am Objektiv geändert wird und nicht umgekehrt. Aber aus irgendeinem Grund bietet die Nikon ZR diese Möglichkeit nicht.
Insgesamt lässt sich dank der bereits erwähnten Programmierbarkeit und dem großen Touchscreen mit der ZR jedoch eine angemessene Ergonomie erreichen. Auch die Sammeltaste „Menü”, die sowohl das Kontextmenü als auch das Hauptmenü bedient, das man durch längeres Drücken aufruft, hat uns überhaupt nicht gestört.
Menü
Das Menü der getesteten Kamera ist, wie bei den meisten Nikons, sinnvoll angeordnet. Die meisten Einstellungen, die man täglich für die Arbeit benötigt, findet man auf einer speziellen Registerkarte für den Film-Modus oder im Popup-Menü.
Für komplexere Vorgänge (wie z. B. die Zuweisung von Funktionen zu programmierbaren Tasten oder die Konfiguration des Popup-Menüs) muss man sich in andere Bereiche des Menüs begeben, aber das sind Dinge, die man normalerweise einmal nach dem Kauf der Kamera einstellt und dann vergisst, sodass es kaum als problematisch angesehen werden kann, dass sie tiefer verschachtelt sind. Es ist eher ein Vorteil – dadurch werden die Karten, die tatsächlich regelmäßig verwendet werden, nicht unnötig „überladen”.
Die einzige Ausnahme bilden hier die Geschwindigkeit und Empfindlichkeit des Autofokus und Zebra, die problemlos in das Filmmenü passen würden und nicht irgendwo in den erweiterten Einstellungen. Etwas seltsam ist auch die Platzierung der Auswahl erweiterter Bildprofile wie N-Log oder Hybrid Log Gamma – diese finden sich bei der Auswahl des Codecs und nicht dort, wo die anderen Profile zu finden sind. Dies ist umso seltsamer, als die vom Benutzer hochgeladenen LUTs und die auf ihrer Grundlage erstellten Bildprofile bereits in der Hauptliste zu finden sind.
[...]
Was die Tools zur Unterstützung der Arbeit des Kameramanns angeht, so finden wir an Bord Focus Peaking, die Möglichkeit, einen ausgewählten Ausschnitt des Bildes zu vergrößern, einen programmierbaren Zebra-Modus, ein Histogramm und einen Waveform-Monitor, der in einer kleineren oder größeren Version verfügbar ist. Übrigens wurde bei der Nikon ZR endlich das von uns seit Jahren kritisierte Problem der fehlenden Anzeige des Belichtungsmessers im Film-Modus behoben. In der getesteten Kamera wird der Belichtungsmesser in allen Formaten außer REDcode angezeigt. Wir wissen nicht, warum der Belichtungsmesser gerade in diesem einen Aufnahmemodus verschwindet, aber die Tatsache, dass er in allen anderen Modi verfügbar ist, ist bereits ein großer Fortschritt, den wir loben müssen.
[...]
Abschließend sei noch hinzugefügt, dass abgesehen vom Vorhandensein des REDcode NE-Codecs die oben aufgeführte Liste der Aufnahmemodi identisch mit der der Nikon Z6 III ist, einschließlich des 5-prozentigen Crop in Full HD bei 200/240 fps. Bereits an dieser Stelle wird deutlich, dass beide Modelle viel gemeinsam haben.
[...]
Die erzielten Ergebnisse [von DR-Messungen diverser Bildprofile] sind größtenteils sehr ähnlich zu denen, die wir für die Nikon Z6 III gemessen haben, was erneut die Verwandtschaft zwischen den für den Bau beider Kameragehäuse verwendeten Komponenten bestätigt. Sie sind auch recht ordentlich, obwohl sie beispielsweise gegenüber der Canon R1 oder der Nikon Z5 II mit ihrem nicht-stacked Sensor etwas zurückbleiben.
Bei genauerer Betrachtung ist anzumerken, dass beim Profil RED Cine Bias die Schwarztöne tatsächlich unterhalb eines bestimmten Niveaus abgeschnitten (oder „gepresst”) werden, sodass es unmöglich ist, irgendwelche Details aus ihnen wiederherzustellen, was sich in dem geringen Unterschied zwischen den für das Kriterium hohe und niedrige Qualität gemessenen Ergebnissen widerspiegelt.
Die zweite Beobachtung ist, dass von den Rohformaten REDcode NE am besten abschneidet, was zeigt, dass die Ingenieure von RED, die sich seit fast zwei Jahrzehnten mit komprimierten RAW-Codecs beschäftigen, ihr Handwerk verstehen.
Bilddetailgenauigkeit
Die Bilddetailgenauigkeit und das Vorhandensein von Artefakten wie Moiré und Aliasing untersuchen wir, indem wir mit der getesteten Kamera eine ISO 12233-Tafel so aufnehmen, dass sie den Bildausschnitt bei den gegebenen Bildproportionen vertikal ausfüllt. Die Analyse ist qualitativer Natur, ihre Ergebnisse sind keine numerischen Werte.
Aufgrund der großen Anzahl von Aufnahmemodi haben wir uns entschlossen, diesen Film in drei Teile zu unterteilen – einen Teil, der sich mit Aufnahmen im RAW-Format befasst, einen zweiten Teil mit Aufnahmen in 5,4K und 4K und einen dritten Teil mit dem Full-HD-Modus. Wir werden sie in dieser Reihenfolge präsentieren.
Was den Vergleich der einzelnen RAW-Varianten betrifft, die in 6K aufgenommen wurden, so bieten alle eine ausreichende Detailgenauigkeit und weisen alle eine Reihe von Farbverfälschungen auf, was darauf hindeuten würde, dass der im ZR verwendete Anti-Aliasing-Filter etwas zu schwach ist. Interessanterweise hat REDcode NE ein kleines Problem mit Aliasing (Treppeneffekt bei schrägen Linien), während im N-RAW-Material unregelmäßige Verfärbungen in Form von einzelnen Pixeln auftreten, die erscheinen und verschwinden. Am besten schneidet in dieser Kategorie also ProRes RAW ab, wobei anzumerken ist, dass die Unterschiede nicht groß sind und in der Praxis möglicherweise nicht sehr auffällig sind.
Was die übrigen Auflösungen und Bildraten betrifft, so treten im Vollbildmodus 4K gewisse Treppeneffekte auf, und im Material aus dem APS-C/DX-Ausschnitt etwas mehr Farbinterferenzen für ausgewählte Raumfrequenzen. Dennoch bleibt die allgemeine Bildqualität für ein Rohformat akzeptabel.
Schauen wir uns nun die Dateien in 5,4K und 4K an:
Die Entwicklung der Rohdateien durch den Prozessor der Kamera reduziert die Anzahl der Farbstörungen etwas und beseitigt alle Probleme mit Treppeneffekten. Zwar nimmt in den 4K-Modi (insbesondere im DX-Format) dadurch die Detailgenauigkeit etwas ab, dies äußert sich jedoch hauptsächlich in einer leichten Unschärfe des Bildes, die wir in der Nachbearbeitung oder durch entsprechende Einstellungen der Schärfeparameter während der Aufnahme beseitigen können.
Zeit für Full-HD-Material:
Als Erstes ist anzumerken, dass die Full-HD-Bildqualität sowohl im FX- als auch im DX-Modus bei allen Bildraten identisch ist, was lobenswert ist. Selbst der minimale 5-prozentige Crop, der bei 200 und 240 fps auftritt, hat keinen Einfluss darauf.
In Bezug auf die Bilddetails schneidet der DX-Modus besser ab, bei dem das Full-HD-Bild aus 4K hochskaliert wird, wodurch die Detailgenauigkeit ordentlich und die Störungen gering sind. Der Vollbildmodus (FX) schneidet etwas schlechter ab – die Detailgenauigkeit nimmt ab, während Treppchenbildung und Farbverfälschungen zunehmen. Dennoch können wir diesen Modus als gerade noch akzeptabel bezeichnen – im Laufe unserer jahrelangen Tests haben wir deutlich schlechtere Full-HD-Implementierungen gesehen, insbesondere bei 100 oder 200 fps.
Schärfen
Die getestete Kamera bietet eine ganze Reihe von Parametern für die Schärfeeinstellung, wie z. B. „Schärfen”, „Mittlerer Bereich schärfen” oder „Transparenz”. Es gibt auch die Einstellung „Schnell schärfen”, die eine Art Voreinstellung für die Werte der anderen Schieberegler bietet.
Bislang haben wir den gesamten Test, ähnlich wie die Fototests, mit der in der Kamera verfügbaren Nullstufe für die Bildschärfe durchgeführt. Schauen wir uns nun an, wie sich die Verringerung und Erhöhung der einzelnen Parameter für die Schärfe auf das Bild auswirkt:
Beginnen wir mit der Beobachtung, dass negative Schärfeeinstellungen das Bild unscharf machen und es zu verschlechtern scheinen. Die Verwendung von Werten unter Null macht daher wenig Sinn. Ähnlich verhält es sich mit Werten über Null – die Schärfeeinstellung der getesteten Kamera erhöht sehr schnell die Intensität des Aliasing-Effekts (sichtbare „Treppenbildung” an schrägen Linien), daher ist es am besten, diesen Parameter auf Null zu belassen oder einen Wert knapp über Null einzustellen. Wenn wir das Bild zusätzlich schärfen müssen, ist es besser, dies in der Nachbearbeitung zu tun.
Die beiden anderen Parameter wirken mit einem größeren Radius. Negative Werte beider Parameter weichen das Bild auf, positive Werte verbessern die Detailgenauigkeit, ohne dabei Aliasing-Artefakte zu verursachen. Bei der „Schärfung der Bildmitte” sind die damit verbundenen lokalen Aufhellungen und Abdunkelungen recht deutlich zu sehen. Die „Transparenz” hingegen ist fast frei von solchen mit bloßem Auge erkennbaren lokalen Veränderungen, daher ist es besser, diese Einstellung zu wählen.
Rauschen
Das Rauschen in Filmen bewerten wir, ähnlich wie bei Fotos, anhand einer Testszene, die mit verschiedenen Empfindlichkeiten und ohne Rauschunterdrückung in der Kamera aufgenommen wurde.
Bei Filmen ist die Bewertung, wie auch bei der Bildschärfe, nicht numerisch. Prozentuale Ergebnisse könnten irreführend sein, da Geräte verschiedener Hersteller die Rauschunterdrückung beim Filmen in unterschiedlichem Maße deaktivieren können. Und ein rauschunterdrückter Brei, der prozentual nur ein geringes Rauschen aufweisen würde, muss in der Praxis nicht unbedingt gut aussehen.
Die unten aufgeführten Meinungen zu den maximalen Empfindlichkeiten, die ein brauchbares Bild liefern, sind natürlich subjektiv – jeder Benutzer hat eine andere Toleranz für Bildrauschen in Filmen.
Im Falle der Nikon ZR werden wir das Material ausnahmsweise in vier Teile aufteilen. Der erste Teil ist dem Vergleich der Rohformate für eine Auflösung von 6K gewidmet, die nächsten drei Teile sind wie üblich den Aufnahmen im RAW-, 5,4K- und 4K-Format sowie Full HD gewidmet. Wir beginnen mit dem bereits erwähnten Vergleich der RAW-Dateien.
Der Film mit den Rohformaten wurde separat aufgeführt, da es für den Vergleich notwendig war, alle mit einem logarithmischen Bildprofil aufzunehmen. In allen drei Fällen beträgt die höchste akzeptable Empfindlichkeit ISO 6400, was ein ordentlicher Wert ist, wenn man bedenkt, dass Film-RAWs immer mehr Rauschen aufweisen.
Was den Vergleich angeht, so ist deutlich zu sehen, dass bei REDcode NE eine Chrominanzrauschunterdrückung angewendet wird. Dies hat einen geringen Einfluss auf den Detailverlust, der jedoch nur unter Vergrößerung sichtbar ist und in der Praxis kein Problem darstellen sollte. Selbst eine so geringe Rauschunterdrückung kann jedoch zu Störungen bei der Messung des Tonwertumfangs führen, weshalb wir diese Funktion für die Zwecke dieser Messung im Entwickler deaktiviert haben (sie ist standardmäßig aktiviert). Aus rein praktischer Sicht muss jedoch festgestellt werden, dass ein solches monochromes Korn optisch etwas angenehmer ist.
Abschließend sei noch erwähnt, dass beim REDcode NE-Format die höchste verfügbare ISO-Empfindlichkeit 25600 beträgt, während bei ProRes RAW und N-RAW auch eine Einstellung von ISO 51200 verfügbar ist. Dieser Unterschied ist jedoch rein akademischer Natur, da alle diese Empfindlichkeiten bereits extrem verrauscht und nicht besonders nützlich sind.
Schauen wir uns nun die N-RAWs an, die mit einem neutralen Bildprofil aufgenommen wurden. Wie regelmäßige Leser wissen, nehmen wir in Tests entweder Material in RAWs auf oder entwickeln es mit einer grundlegenden Farbraumtransformation, da die Menge an Rauschen in Aufnahmen ohne logarithmisches Bildprofil viel einfacher zu beurteilen ist.
In den Vollbildmodi scheint ISO 6400 die Grenze der nutzbaren Empfindlichkeit zu sein, während im DX-Modus ISO 3200 besser nicht überschritten werden sollte. Interessanterweise ist das Rauschen in den 4K-Modi optisch etwas unschöner als in 6K, daher lohnt es sich, eine Form der Rauschunterdrückung in der Postproduktion in Betracht zu ziehen, wenn wir uns entscheiden, mit Rohdateien in dieser Auflösung zu arbeiten.
Schauen wir uns nun die „entwickelten” Filme in 5,4K und 4K an:
Die Ergebnisse sind hier etwa 1 EV besser als bei den Rohformaten – im Vollbildmodus scheint ISO 12800 die höchste akzeptable Empfindlichkeit zu sein, im DX-Modus ISO 6400.
Sehen wir uns nun die Rauschpegel bei der Arbeit in Full HD an:
Ähnlich wie bei höheren Auflösungen scheint auch bei Full-HD-Aufnahmen im Vollbildmodus (sowie bei 200/240 fps mit 1,05-facher Crop-Funktion) ISO 12800 die höchste akzeptable Empfindlichkeit zu sein, im DX-Modus ISO 6400.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 13 Okt, 2025 20:20
Hier noch mehr übersetzte Teile des (teilweise interessanten bzw. aufschlussreichen) Tests:
...
Erinnere dich an dein Motto:
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
;)
Es ist eine Kamera, für dich ich 2349€ inkl. einer 512MB CFexpress-Karte bezahlen werde.
Der oben verlinkte Show-Room-Tester schreibt:
Ich hab 'ne ZR bestellt, und die sollen Ende Oktober hier in Tokio geliefert werden. Mein erster Eindruck ist, dass es das Versprechen seines Datenblatts nicht ganz einhält, und der Preis (obwohl wettbewerbsfähig) fühlt sich angesichts der billigen Verarbeitung und ein paar lächerlichen Designentscheidungen genau richtig an.
Ich erwarte auch keine Cine-Cam, die einer Red Konkurrenz macht. Sie wird sich bei den BM-Pockets einreihen und dabei einen nutzbaren AF in einem noch kompakteren Gehäuse bieten.
Das genügt doch schon.
Hier wieder einer der alles in R3D NE gefilmt haben will. Also ich sehe da ein Histogramm... vielleicht ist das auch ein merkwürdiger Bug, daß wenn man man irgend etwas anderes aktiviert hat, das Histogramm nicht gleichzeitig geht.
Auch dieser Dealbreaker schockt mich nicht. Die Belichtungsanzeigen benötige ich vor der Aufnahme zur Einstellung.
Und wahrscheinlich ist´s sowieso eine Einstellungssache oder behebar.
waveform soll sie doch haben lt. Handbuch, das wäre am wichtigsten. wenn da beim Rekorden ausgeht wäre nicht optimal.
ZR ist halt eine Kamera mit einer bestimmten Konzeption, und das hat Nikon auch irgendwie geschafft, und Abstriche gibts halt überall.
Aber insgesamt immer noch irgendwie eine tolle Kamera.
Gar kein Belichtungstool während der Aufnahem zu haben wäre schon ziemlich schräg. Da muss ich cantsin schon Recht geben. Gibt's überhaupt eine Kamera bei der man während der Aufnahme kein Belichtungstool zur Verfügung hat?
VG
Es geht doch nichts über ein solides Halbwissen.
Zuletzt geändert von pillepalle am Mo 13 Okt, 2025 21:04, insgesamt 1-mal geändert.
Auch dieser Dealbreaker schockt mich nicht. Die Belichtungsanzeigen benötige ich vor der Aufnahme zur Einstellung.
Und wahrscheinlich ist´s sowieso eine Einstellungssache oder behebar.
waveform soll sie doch haben lt. Handbuch, das wäre am wichtigsten. wenn da beim Rekorden ausgeht wäre nicht optimal.
ZR ist halt eine Kamera mit einer bestimmten Konzeption, und das hat Nikon auch irgendwie geschafft, und Abstriche gibts halt überall.
Aber insgesamt immer noch irgendwie eine tolle Kamera.
Die Kamera liefert 6k-60fps-Raw von einem Vollformatsensor und ist dabei klein und leicht.
Davon hat man vor gar nicht allzulanger Zeit nur geträumt.
Und das dann auch noch zu einem Preis, für das man bei Arri noch nicht einmal das hier bekommt: :)
Die Kamera liefert 6k-60fps-Raw von einem Vollformatsensor und ist dabei klein und leicht.
Davon hat man vor gar nicht allzulanger Zeit nur geträumt.
Und das dann auch noch zu einem Preis, für das man bei Arri noch nicht einmal das hier bekommt: :)
Ich find sie ja auch super.
Es gibt natürlich dealbreaker Sachen, aber akut bei der ZR zurzeit noch nicht dealbreakerartiges für meinen Geschmack.
(ich kaufe sie nicht, nur rein interessehalber)
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 13 Okt, 2025 21:03
Gar kein Belichtungstool während der Aufnahem zu haben wäre schon ziemlich schräg. Da muss ich cantsin schon Recht geben. Gibt's überhaupt eine Kamera bei der man während der Aufnahme kein Belichtungstool zur Verfügung hat?
VG
Ich glaub´s auch nicht, dass es keine Belichtungstools während der Aufnahme gibt, sonst hätten es Tester wie z.B. von CVP ja wohl bemerkt und erwähnt.
Und selbst wenn es so wäre, könnte ich auch damit leben, denn ich verändere die Belichtungseinstellungen während der Aufnahmen nicht mehr.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Mo 13 Okt, 2025 21:10
@pillepalle
ja wäre echt schräg, wenn die Tools bei rec. ausgehen. Das müsste dann per FW nachgereicht werden.
Sollte schon immer sichtbar sein.
Die Kamera liefert 6k-60fps-Raw von einem Vollformatsensor und ist dabei klein und leicht.
Davon hat man vor gar nicht allzulanger Zeit nur geträumt.
Und das dann auch noch zu einem Preis, für das man bei Arri noch nicht einmal das hier bekommt: :)
Ich find sie ja auch super.
Es gibt natürlich dealbreaker Sachen, aber akut bei der ZR zurzeit noch nicht dealbreakerartiges für meinen Geschmack.
(ich kaufe sie nicht, nur rein interessehalber)
Für mich ist das Fehlen von internem Raw ein Dealbreaker, denn es betrifft direkt das Ergebnis der Aufnahme. Für externe Rekorder - zumal via HDMI - kann ich mich auch nicht erwärmen.
Kleiner und leichter als die ZR gibt´s z.Z. dann nicht.
Nikon hält sich - anderes als Canon - auch nicht zurück und steckt alles, was geht, in die ZR.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 13 Okt, 2025 21:11
Ich glaub´s auch nicht, dass es keine Belichtungstools während der Aufnahme gibt, sonst hätten es Tester wie z.B. von CVP ja wohl bemerkt und erwähnt.
Mir ist mittlerweile ein Licht aufgegnagen - der Test von optyczne.pl bezieht sich wohl auf die +/- -Belichtungsmesseranzeige, nicht auf Histogramm und Waveform. Also die +/- -Anzeige fällt bei RED RAW NE-Aufnahme weg, was zu verschmerzen ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
iasi hat geschrieben: ↑Mo 13 Okt, 2025 21:11
Ich glaub´s auch nicht, dass es keine Belichtungstools während der Aufnahme gibt, sonst hätten es Tester wie z.B. von CVP ja wohl bemerkt und erwähnt.
Mir ist mittlerweile ein Licht aufgegnagen - der Test von optyczne.pl bezieht sich wohl auf die +/- -Belichtungsmesseranzeige, nicht auf Histogramm und Waveform. Also die +/- -Anzeige fällt bei RED RAW NE-Aufnahme weg, was zu verschmerzen ist.
Ich hätte mich auch gewundert.
Übrigens wäre doch auch mal interessant, wenn diejenigen, die am Z8-NRaw-Grading-Wettbewerb teilgenommen hatten, etwas über ihre Einschätzung von NRaw sagen würden.
Ich kann mich nicht erinnern, dass sich jemand über NRaw beklagt hatte.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 13 Okt, 2025 21:03
Gibt's überhaupt eine Kamera bei der man während der Aufnahme kein Belichtungstool zur Verfügung hat?
Ich hab schon mal irgendwo einen Menüpunkt gesehen, wo man einstellen konnte, dass das Display während der Aufnahme clean ist, um nicht abzulenken (kann viel Sinn machen). Hab vergessen, welche Kamera das war. Vielleicht kann man so was ja auch bei der Nikon einstellen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
