Also bei dem pompös aussehenden Schnittplatz frage ich mich ob ich jetzt Stolz sein oder mich schämen sollte, dass ich meine Videos auf einem M1 MB Air schneide ..
Ich hatte versucht, es auch ein bisschen spöttisch klingen zu lassen, um meinen Neid zu verbergen.
Aber so sexy der Schnittplatz ist, ich hab mal geguckt, was, Stand heute, der aufgebaute Krempel kostet:
Mac Studio Ultra mit 1TB SSD, 64-Core GPU und 128 GB Ram: 6.669,00 €
2 x XDR Display mit Nanotextur und Pro-Stand à 7.598,00 €: 15196 €
Studiodisplay mit Nanotextur: 1999 €
Magic Keyboard mit Touch-ID und Ziffernblock: 205 €
Magic Mouse in schwarz: 109 €
=24178 €
Ich kann etwas schön finden und mir gleichzeitig klar sein, dass ich darauf verzichten kann.
iJustine testet in ihrem Video auch die 18 x 8k ProRes- Splitscreens. Dazu sah ich kürzlich einen treffenden Kommentar (getimet):
Fazit: ein paarhundert Euro für die Logistik und das Catering eines Kurzfilms sind eine viel bessere Investition.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Do 17 Mär, 2022 21:13Dazu sah ich kürzlich einen treffenden Kommentar (getimet):
Au weia. Wenn er es nicht als das versteht was es ist, nämlich ein Referenzwert, dann tut's mir auch leid. Keiner, auch nicht Apple, sagt, dass irgendjemand 18x 8K braucht. Damit versteht man was man für einen (unfassbaren) „Headroom” hat.
Lässt sich von mir aus auch in 30+x 4K Streams ausdrücken. Und die (und mehr) sind tatsächlich etwas was du in nicht wenigen Multicam Produktionen sehen wirst! Besser?
Was soll Apple denn sonst schreiben? „5x 4K mit Blur und Farbkorrektur plus 6x 8K, vier davon mit zwei Masken, drei davon skaliert, plus 5x HD die…”? 🙄
Du siehst doch, sobald sie irgendwas anderes schreiben, wie „1,4GB große 3D Szene” etc. stürzen sich gleich die üblichen Verdächtigen drauf und schreien „Faaaaake!" o.Ä Hateboy kram.
„17x 8K” sind einfach verständlich und auf den Punkt, sei doch froh. Ob das einer GENAU SO in der Praxis braucht ist doch völlig irrelevant. Sonst kannst er ja auch Blackmagic schreiben und sich ausgiebig darüber beschweren, dass deren Speedtest endlose „braucht kein Mensch!!” Werte wie 3212 HD oder 200 8K BRAW Streams anzeigt, die ich angeblich mit meinem Rechner abspielen könnte.
R S K hat geschrieben: ↑Fr 18 Mär, 2022 12:13
Falscher Thread?
So halb. Ich möchte nicht irgendwie anzweifeln, dass es eine bildhaftere, einfacher einzuschätzende Schwuppziditäts-Marke gibt als die Anzahl von PiPs. Ich wollte nur, wie Kyle, anmerken, dass diiiesen Headroom nur wenige brauchen. Er zum Beispiel benutzt, wie ich, die Sony A7Siii. Und da bin ich in FCP mit dem Mini M1 bereits kaum gehandicapt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Kein Update im Appstore gestern, heute bis jetzt auch nicht. Aber eine neue Entdeckung von Zuschauern aus Matthew O'Briens Kanal in iJustines 10.6.2 Video:
Es wird spekuliert.
Stimmenverbesserung gab es bereits. Das war halt mehr oder weniger eine Equalizer-Geschichte anhand der Frequenzbänder, wenn auch automatisch. Das Ergebnis war, wie man es von automatischen Filtern eigentlich erwartet hat, bisher und in der A.S. (artificial stupidity) - Version.
Wäre es denkbar, dass Maschinenlernen es schafft, eine Stimme zu isolieren und die Überlagerungen von anderen Tonquellen nicht nur rauszurechnen, sondern die Lücken intelligent zu interpolieren? Wie Matthew sagt, für Hochzeitsfilmer von unschätzbarem Wert.
Na klar wäre es denkbar. Ich bin noch mehr gespannt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Sa 19 Mär, 2022 16:00
Kein Update im Appstore gestern, heute bis jetzt auch nicht.
Wann hast du auch das letzte mal ein Update an einem Freitag oder Samstag gesehen? Spoiler: auch morgen und Montag nicht. 😏
Öhm… „Stimmisolation” ist auch alles andere als neu. Gibt es bereits seit iOS 15, ja. Und ist natürlich ein Machine Learning d.h. KI Algorithmus. Wird also auch min. 12.3 voraussetzen und entsprechend gut auf den aktuellen Rechner laufen.
Willst du also wissen wie effektiv/gut es ist und wie es klingt… einfach ein aktuelles iOS Geräte hochfahren?
Sehr sinnvoll, wie gesagt, vor allem für Hochzeitsfilmer. Trotzdem bin ich ein bisschen enttäuscht, dass "nur" der Lärm als solcher erkannt und herausgefiltert wird. Das ging in Soundtrack Pro und Audition ja auch schon, wenn auch mit dem Prinzip der Frequenzspektrumanalyse. Ich stellte mir naiverweise vor, dass es einen sauberen Sample von Steves Stimme bräuchte, um ihn in dem Restaurant eben nicht bei 100% Amount so dumpf und verzerrt klingen zu lassen. Man synthetisiert doch überall Stimmen ...
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Ich glaube du hast keine Vorstellung von dem was es macht, ist und kann. Vor allem es erkennt mit Sicherheit NICHT „nur Lärm” und der Vergleich liegt gänzlich daneben. Denn die übliche „Noise Removal” mit dem du es vergleichst ist ein WITZ dagegen und das ging und geht auch mit Sicherheit nicht mit Soundtrack noch Audition, sorry. Wenn du allen ernstes glaubst es ist einfach nur irgend so eine „Frequenzspektrumanalyse” dann hast du es nicht verstanden und solltest lieber mal abwarten. Es ist KI. Das ist die „Frequenz” deiner oder sonst einer Stimme völlig irrelevant, wie auch (fast) der „Lärm” drumrum.
Willst du wissen wie gut es geht? Dann hol dir EIN IPHONE und teste es einfach selbst. Denn das ist haargenau das gleiche, nur ohne Schieberegler!
Oder kannst du mit deiner „Frequenzspektrumanalyse” oder irgendeinem „Noise Removal” Filter SOWAS einfach durch einschalten?
Wohl kaum.
Zuletzt geändert von R S K am Mi 23 Mär, 2022 12:21, insgesamt 1-mal geändert.
Es gibt von Waves seit ein paar Wochen ein vergleichbares Plugin. Dem Video von Ripple training nach zu urteilen produziert es weniger Artefakte als das Voice Isolation Feature in FCPX.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 23 Mär, 2022 12:05Dem Video von Ripple training nach zu urteilen produziert es weniger Artefakte als das Voice Isolation Feature in FCPX[sic]
Ähm… im Vergleich wozu genau? Etwa das sehr vorsichtig produzierte Werbevideo? 😄
Mal ganz abgesehen davon, dass, insofern du nicht 1:1 das gleiche Video/Audio hast, das nichts anderes als blinde Spekulation ist. Oder Wunschdenken.
Wie seit 11 Jahren kostenloses fcp-Update, Funktion geschenkt - kann man einfach ausprobieren und bei Bedarf gegen andere Lösungen antreten lassen. Mit eigener Problemfootage, nicht mit Marketing-Material.
Ich werd's mal checken, mit typischen Interviews auf Messen. Das lärmt immer, auch mit perfekter Mikrofonierung. Wenn das mit One-Click akzeptabel verbessert wird: prima, danke schön.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 23 Mär, 2022 12:05Dem Video von Ripple training nach zu urteilen produziert es weniger Artefakte als das Voice Isolation Feature in FCPX[sic]
Ähm… im Vergleich wozu genau? Etwa das sehr vorsichtig produzierte Werbevideo? 😄
Mal ganz abgesehen davon, dass, insofern du nicht 1:1 das gleiche Video/Audio hast, das nichts anderes als blinde Spekulation ist. Oder Wunschdenken.
Ich hab das Waves Plugin. Ich weiss in etwa welche Artefakte da auftreten bei verschiedenen Geräuschkulissen wenn mn es weit aufdreht. Die Stimme im Ripple Training Video im Cafe ist schon deutlicher beschnitten als das was das Waves Plugin macht bei ähnlichen Hintergrundgeräuschen.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 23 Mär, 2022 14:54
149$ gegen kostenlos - dafür darf's gerne besser sein.
Aktuell 29,-. Wobei es bei Waves ja den Update Plan gibt den man alle paar Jahre mal neu kaufen muss um mit akteullen OS versionen kompatibel zu bleiben. Jeder Waves Nutzer kennt das Spiel.
Ich muss mein Uteil revidieren. Ich hab das Ripple training Video runtergeladen und die unbearbeitete Stelle in Logic mit dem Waves Plugin behandelt und das ganze mit dem FCPX ergebnis im Video verglichen.
Die Stimme klingt auch ganz unabhängig vom Hintergrund schon mickrig aufgrund des verwendeten Mikrofons. Ich hab das beim ersten Anhören zu schnell auf die Bearbeitung geschoben. Und tatsächlich klingt dann das bearbeitete Ergebnis mit FCPX etwas knackiger als das was Waves da rausholt.
Ich würde sagen get the best of both worlds. Waves Clarity ist das mit Abstand beste was ich bisher beim Entfernen von Rauschen wie AC usw gehört habe. Auch dann wenn das rauschen etwas unregelmäßig ist. Selbst wenn ich Hintergrundgeräusche komplett rausdrehe (!) produziert das so wenig Artefakte, dass es je nach Verwendungszweck noch nutzbar ist. Das kannte ich vorher nicht. Bei 29,- für mich Pflichtkauf, da ich solche Aufnahmen öfter habe.
Aber ich bin gespannt wie das FCPX feature sich in verschiedenen Situationen schlägt. In dieser hier macht es wirklich eine gute Figur.
Also wenn ich mir ein „real world” Beispiel (naja… nicht wirklich. Aber wenigstens kein Werbeclip vom Hersteller) anhöre, wie z.B. das:
… da muss ich fragen was du genau meinst, dass es weniger Artefakte gibt. Wo man noch immer was vom Auto hört und es m.E. nur noch ein Artefakten Party ist. Dann weiß ich welches ich besser finde. Allein von der Bedienung her gesehen. Puh.
Vor allem scheint auch DER nicht zu wissen was das komische "Broad 1 & 2" oder „Width” Zeug einem sagen soll. Sowas liebe ich ja… 🙄
Aber am Ende ist es sowieso gänzlich realitätsfern immer von super extremen Beispielen (in beiden Fällen) auszugehen, die ein halbwegs vernünftiger Filmer in der Form niemals brauchen sollte. Und wenn, dann sind ihm/ihr offensichtlich ein paar Artefakte der Sache wert. Für lau. Für mich geht es um die Verbesserung, nicht um das tatsächliche und gänzliche Isolieren. Das ist ja zu 99% auch völliger Quatsch. Das heißt niedrige Prozentwerte und damit auch kaum nennenswerte (oder akzeptable) Artefakte, eben nicht a lá Sample-Peeping.
Es ist schließlich wie eine JPEG oder sonstige Bildkompression. Das irgendwas am Ende dran glauben muss ist doch völlig klar. Dann nimm halt gleich vernünftiges Audio auf!
Ich habe mir im übrigen das Waves Teil runtergeladen. Und… abgesehen von dem absoluten no-go: nur per Rosetta, habe ich auf Anhieb nichts aus dem Ding rauskitzeln können. Angewendet und… STILLE. Bin scheinbar zu doof oder es ist einfach insgesamt inkompatibel. Das Bild hat auch immer wieder geruckelt und FC blieb sporadisch und unerklärlich stehen. Die Optionen und Regler etc. etc. … nee, muss ich nicht haben. Mit einmal Häkchen und ein Regler kann ich sehr gut leben.
Ach ja und dann? Danach hat Final Cut alle Minute oder so 10 Sek. Strandball gemacht, obwohl kein Clip den Filter noch hatte. DEINSTALLIERT. Jetzt geht's wieder.
Danke. Auch für $29 in dem Zustand (für FC) nicht. 👎🏼 Standard-Filter sind so oder so IMMER vorzuziehen. Ob hier und da etwas schwächer oder nicht. Sehe ich zumindest so.
Fazit: ob ein paar Artefakte hier und da, die vor allem auch erst ab hohen Prozentsätzen auftauchen werden und entsprechend zu erwarten sind, bin ich mehr als zufrieden mit meinem Gratisgeschenk.
Ist für mich wie mit der eingebauten Rauschunterdrückung. Es gibt NEAT, aber für 90+% von dem wofür ich es brauche… mehr als ausreichend und vor allem EASY und SCHNELL gemacht.
Ich mache Audiobearbeitung meistens nicht in FCP weil so einige 3rd party Plugins bei meinem Setup zu Problemen führen (zB Soothe2 oder SSL vocal strip). In Logic laufen sie problemlos.
Man muss das ja auch nicht als Kampf sehen. Für RX Advanced zahlt man 1.200. Da sind umsonst und 29,- mmn keine Aufregung wert.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 23 Mär, 2022 17:14Für RX Advanced zahlt man 1.200.
Habe ich. „Dialogue Isolate” ist nicht vergleichbar… und auch da wieder… Bedienung… 🤦🏼♂️. Erst raus, dann rein, dann testen, dann rechnen, dann wieder raus, dann…
Nee.
Für mich, wenn es nicht im direkten Kontext meines Schnitts geht, dann ist es nur noch 10% dessen wert, wenn ich irgendwo dafür hin muss. Export, Import etc. etc. 😴 Dann kann ich auch jemanden anheuern der das Finishing in sonstwas/wo macht (was auch oft genug vorkommt). Beides geht nicht.
Kann ja jeder halten wie'n Dachdecker. Ist kein „Kampf” oder „Aufregung”. Ist ganz pragmatisch „Workflow”.
Dachte halt, A.I. sei weiter. Mein iPhone (angeblich Siri) erkennt Tiere und Pflanzen mit teilweise verblüffender Treffsicherheit. Dann wieder stelle ich die unzweideutigsten Fragen und werde “nicht verstanden”.
BTW: dass ich Stimmisolierung bei Facetime nicht evaluieren kann liegt daran, dass ich derjenige mit dem iPhone bin.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Mi 23 Mär, 2022 21:00BTW: dass ich Stimmisolierung bei Facetime nicht evaluieren kann liegt daran, dass ich derjenige mit dem iPhone bin.
???
Es geht ja auch darum, dass es FÜR DICH, also an deinem Ende ist.
Du kannst ja auch, wie der Typ im Video, ein Facetime mit dir selbst führen, z.B. vom iPhone zum Mac?
Wenn es mal darum geht, einen Youtuber mehr oder weniger sympathisch zu finden, dann gehört Matti für mich zu den letzteren. Zeitraubende Angeberei mit Lifestyle-Sportarten am (wie es scheint) jeweiligen Privatsee, sehr oberflächliche Reviews. Auch der unernste Kasey von camera conspiracies findet es offensichtlich Scheiße, wenn der Typ die getesteten Kameras dann (weil prominent getestet) teurer verkauft als Originalpreis.
Vor nicht allzu langer Zeit meckerte Matti über FCP, nun gibt es ein angebliches Umsteiger-Tutorial von ihm:
Ich habe öfter mit dem Kopf geschüttelt. Trotzdem ist eine Software keine Knast-Hausordnung und sollte besser nach eigenem Gusto missbraucht werden.
Aber "Final Cut Pro Editing Basics"?
Spaß mit adobisiertem FCP würde eher passen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Ich finde Matti ebenfalls schrecklich. Dieses dauernde Kichern, die übertriebene Mimik und Gestik und die Selbsdarstellung bei geringer Informationsdichte machen seine Beiträge nur sehr schlecht erträglich.
R S K hat geschrieben: ↑Fr 25 Mär, 2022 12:58
Während ich den auch anstrengend finde, finde ich den „Final Cut Bro(🙄)” Dylan Typen allerdings exponentiell schlimmer.
Der könnte gut von Otto Waalkes gespielt werden. Genauso wie ich immer denken muss, dass Charlton Heston von Oliver Kahn gespielt werden könnte - oder umgekehrt (mit blonder Perücke) aber das hat sich ja erledigt.
Neu war mir dieses:
Sehr ähnlich wie Magic Mask aus Resolve. Wie erwähnt nicht so sehr Ersatz für Greenscreen, aber sehr gut verwendbar für mein altes Steckenpferd, den Caspar-David-Friedrich-Freistellungsfilter als Alternative zum sDoF.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Zen-Meditationsübung für die innere Ausgeglichenheit: Mattis Gründe (nach ungefähr zwei Dritteln des Videos), warum er nun FCP gönnerhaft bescheinigen darf, dass es Premiere unterlegen ist, nun, da er es beherrscht. Die wären: die Mediatheken wachsen in's Unendliche, und wenn eine Timeline etwas komplizierter wird, und dann der dynamische Link zu AAE.
Die Kernsätze für die, die keine Zeit für Geduldsproben haben:
Great for simple workflows, where you basically have just one track with just a little bit of B-roll, but as soon as a project starts to get a little bit more complex with multiple layers [sic!] ... - I just ... - I don't like it. It just falls apart really fast, slooow, clunky, I don't enjoy it at all. I just love how Premiere has multiple tracks and you can just organize your footage very easily ...
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Au weia. PPro und performanter als FCP… herrlich. Und die Orga in der Timeline besser? Sein ernst?? 🤣
Der scheint ja wirklich nicht mal die aller aller Basics der Timeline von FC verstanden zu haben. Wie so viele halt. 🤷🏼♂️
Aber das beste für mich ist noch…
Axel hat geschrieben: ↑Sa 09 Apr, 2022 11:56der dynamische Link zu AAE
… wo 1. der „Link” alles andere als „dynamisch” ist, wo du 99 von 100 mal die timeline rendern musst, dass irgendwas davon auch abspielt (s. Motion für echte Dynamik und Integration) und 2. wüsste ich jetzt echt gerne wie genau AE bei „komplizierten Timelines” irgendwie hilfreich sein könnte?? 🤨
FCPX 10.6.2 im App Store. Neben dem schon bekannten sind mehr Optionen für den Tracker dabei. Und Motion bekommt das aus alten Flash-Zeiten bekannte 9-Slice Scaling.
R S K hat geschrieben: ↑So 10 Apr, 2022 13:33
Der scheint ja wirklich nicht mal die aller aller Basics der Timeline von FC verstanden zu haben. Wie so viele halt. 🤷🏼♂️
dir scheint da ja regelmässig einer abzugehen, obschon dieser kaum "missverständlichen" basics, die von so vielen, eben nicht geteilt werden...;-)
srone hat geschrieben: ↑Di 12 Apr, 2022 20:15
dir scheint da ja regelmässig einer abzugehen, obschon dieser kaum "missverständlichen" basics, die von so vielen, eben nicht geteilt werden...;-)
es wäre ihm hier recht zu geben. die ewig gleiche leier seit veröffentlichung von fcpx. es wurde langeweile zu diesem thema ausgerufen und gut ist. die die damit arbeiten wissen um die vorteile und schlagen sich nicht mehr mit der" meiner ist dicker und länger" fraktion herum.
in diesem sinne frohes schaffen.
übrigens, AE ist nun M nativ verfügbar. suchen müsst ihr selber.
Eben gesehen:
Unabhängig davon, ob und wann ich Studio oder Studio Display kaufen würde, waren das für mich die bisher schlagendsten Argumente. Erstmal der Einstieg mit den Airpod Max. Ich schämte mich vor einem knappen Jahr fast, sie für immerhin nur noch 460€ gekauft zu haben, aber sie haben sich sehr schnell und voll amortisiert. Auch die Sache mit der Displayqualität habe ich ähnlich wahrgenommen. Nichts Bezahlbares schlägt ein iMac Display.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Zur Dupe-Detection gibt’s auch ein schickes Teaserchen von Final Cut Live Performer Thomas Grove Carter:
Es lohnt sich, alle diese kurzen, artistischen Vignetten seines Kanals anzusehen, denn er feiert, wie schön die Arbeit mit dieser Software ist. Erklären tun andere (Ripple oder RSK).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Jott hat geschrieben: ↑Mi 23 Mär, 2022 14:54
149$ gegen kostenlos - dafür darf's gerne besser sein.
Aktuell 29,-. Wobei es bei Waves ja den Update Plan gibt den man alle paar Jahre mal neu kaufen muss um mit akteullen OS versionen kompatibel zu bleiben. Jeder Waves Nutzer kennt das Spiel.
Ich muss mein Uteil revidieren. Ich hab das Ripple training Video runtergeladen und die unbearbeitete Stelle in Logic mit dem Waves Plugin behandelt und das ganze mit dem FCPX ergebnis im Video verglichen.
Die Stimme klingt auch ganz unabhängig vom Hintergrund schon mickrig aufgrund des verwendeten Mikrofons. Ich hab das beim ersten Anhören zu schnell auf die Bearbeitung geschoben. Und tatsächlich klingt dann das bearbeitete Ergebnis mit FCPX etwas knackiger als das was Waves da rausholt.
Ich würde sagen get the best of both worlds. Waves Clarity ist das mit Abstand beste was ich bisher beim Entfernen von Rauschen wie AC usw gehört habe. Auch dann wenn das rauschen etwas unregelmäßig ist. Selbst wenn ich Hintergrundgeräusche komplett rausdrehe (!) produziert das so wenig Artefakte, dass es je nach Verwendungszweck noch nutzbar ist. Das kannte ich vorher nicht. Bei 29,- für mich Pflichtkauf, da ich solche Aufnahmen öfter habe.
Aber ich bin gespannt wie das FCPX feature sich in verschiedenen Situationen schlägt. In dieser hier macht es wirklich eine gute Figur.
abgesehen davon, diskussion ist irrelevant, weil es waves NICHT für FCP gibt und ist auch nur rosetta 2 komaptibel.
hexeric hat geschrieben: ↑Sa 16 Apr, 2022 20:57
abgesehen davon, diskussion ist irrelevant, weil es waves NICHT für FCP gibt und ist auch nur rosetta 2 komaptibel.
Das stimmt so nicht. Ich nutze Waves Plugins inklusive Clarity in FCPX auf einem Intel Mac. Auf dem M1 geht es angeblich mit FCPX nicht. Je nach Host Anwendung läuft Waves V13 aber sonst auf dem M1 entweder nativ oder über Rosetta (Logic, Protools usw.)
Habe Voice Isolation im neuen FCPX nochmal mit Clarity verglichen. lm Gegensatz mit dem Test vor ein paar Wochen, wo ich nur den Clip von Ripple Training zum Vergleich hatte (und bei dem Voice Isolation etwas besser als Clarity abschnitt ) hat diesmal Clarity eine bessere Figur gemacht, hängt also entsprechend vom Ausgangsmaterial ab.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
