Test: Apple Mac Pro 12 Core Praxistest Teil 1

[Axel]

Ja, hört auf mit diesen Fakten. Nicht daß am Ende noch das Apple Reality Distorsion Field (TM) beschädigt wird.

Es gibt ohne Zweifel eine solche Cloud™, eine Vernebelungswolke, in die Apple seine Zielmasse zu führen trachtet. Wahrnehmungsfehler gibt es allerdings auf allen Seiten. Mehrmals habe ich darauf hingewiesen, dass ohne eigene Erfahrungen mit FCP X eine korrekte Einschätzung des Sachverhalts nicht möglich ist, da der neue MacPro für Adobe Produkte tatsächlich wohl eher dritte Wahl ist. Nun haben wir den prominenten FCP X-Kritiker WoWu, allerdings stellt sich heraus, dass er permanent alte Projekte, die noch mit quasi Betaversionen (auch jetzt noch ändert Apple ja ständig noch die Programmarchitektur) erstellt wurden, zu aktualisieren versucht. Viele seiner Problemberichte sind und bleiben für FCP-Nutzer kryptisch (Keyframes aus Motion? Man kann keine Keyframes aus Motion nach FCP X portieren, man kann nur Parameter für FCP X freischalten, die Keyframes kann man nur in FCP X setzen, aber Außenstehende werden bei solchen Aussagen natürlich nicht stutzig).

Es gibt viele, die die positiven Berichte über FCP X bezweifeln ("Jubelperser", in Fettdruck à la mediavideo gebrachte Argumente aus dritter Hand), aber das hat genauso wenig Substanz wie Apples eigene Schönfärberei.

Platons Linie: Es gibt Wissen, und es gibt Meinung. Über Meinung zu diskutieren ist völlig sinnlos.

[Frank Glencairn]

Deshalb:

http://www.liftgammagain.com/forum/inde ... -pdf.1762/

http://coloristos.podomatic.com/entry/2 ... 5_53-08_00

[pixler]

Tag
... Es ist nur ein Computer, nehmt Euch nicht so wichtig mit Eurem Streber-Fachwissen ihr PC Nerds. IHR NERVT !!!!

Wirst Du von irgendwem gezwungen hier zu lesen?

In diesem Forum sind einige Leute unterwegs welche im Compositing oder 3d Animations Bereich arbeiten. Da ist die Frage nach einer leistungsfähigen Maschine sehrwohl berechtigt. Es ist ebenfalls legitim und nachvollziehbar das diese Leute, welche ja offensichtlich bisher unter OSX gearbeitet haben, dies auch weiterhin gerne tun möchten. Leider hat Apple eine Maschine abgeliefert welche den geforderten Bedürfnissen und Erwartungen vieler User nicht entspricht.

Wenn der 12Core MacPro2013 Deinen Anspüchen genügt, dann ist für Dich doch alles bestens, dann brauchst Du hier auch nicht weiter zu lesen und zu schreiben.

Meinen Ansprüchen (3d Rendering & Comp) genügt er leider bei weitem nicht. Den Workflow eines Studios komplett zu ändern ist kein Pappenstiel.
Meine Lösung desshalb vorerst ein Hackintosh mit 2x 12 Core CPU, und anständiger Grafik (Quadro 5K) = Doppelte Leistung gegenüber dem MacPro 2013.

Ja ich hatte den MacPro2013 zum testen vor mir und er ist für mich eine Enttäuschung.

[Privateer]

und was war die Enttäuschung?

welches Programm , welche Performance ? Was genau ?

[pixler]

3d Rendering in: MentalRay, RenderMan und Cinema4d

..liefert der MacPro2013 12C gerade mal die halbe Perfomance gegenüber einer Windows Workstation welche heutzutage eben 24C Systeme im Angebot hat und diese notabene zu einem deutlich günstigeren Preis.

Das lässt sich nicht wegdiskutieren und ist nunmal ein trauriger Fakt.

ps.
Mir wäre auch lieber es wäre nicht so.

[Privateer]

nur war ein Mac in 3D schon lange nicht mehr (oder nie) die erste Wahl für 3D Pro´s
ich kenne einige Hochkaräter-Jungs in 3D und deren Workstation haben eben dann ganz andere Nachteile -

Kenne keinen Rechner der alles perfekt beherrscht - nur der neue Mac Pro ist ein anderes Paket - er passt auf jeden Fall in eines unserer Eisele Cases, wird ab sofort immer beim jedem Dreh am Set sein und ist somit eine moderne Workstation für schnelles und effektives Arbeiten - mit hervorragenden Anschlussmöglichkeiten - und die Kiste kann sogar während Aufnahmen direkt am Set weiterlaufen (im Gegensatz zu lauten PC oder alten Mac Workstation)

[pixler]

Für mich als oneman studio war es erste wahl weil 3d, comp und edit auf einer station laufen konnte....sehr praktisch wenn der kunde neben einem sitzt und man daily stress zeugs raus lassen muss. Habe das über 10 jahre so gemacht. nun halt nicht mehr.

[Privateer]

gut, was spricht dagegen den "alten" weiter zu nutzen ?

hier bei uns wiederum ist der neue mac wesentlich attraktiver als der alte ...

[Privateer]

früher war nie ein Mac Thema für "Games"

jetzt liest man Tests in denen der Mac als Game Maschine getestet wird.
War nie sein Gebiet, zumindest nicht bei Profi Grafikern, Fotografen usw ...
Die brauchen etwas stabiles, schnelles (es gibt immer was besseres) und heutzutage auch mehr und mehr mobiles.
Viele heulen einer Zeit nach die es in vielen Gebieten nicht mehr gibt, das erinnert mich an Kamera-Assistenten die heulen dass die heutigen Kameras nicht mehr aussehen wie "Profimühlen" ...
Stuck in Past.

[Privateer]

und es ist übrigens auch naiv zu denken, dass sich Apple das Design nicht bezahlen lässt - es ist wie gesagt keiner gezwungen sich für dieses Design zu entscheiden, aber es hat auch für viele (und es haben sich etliche meiner Kollegen aus Foto und Film den Mac bestellt) einen absoluten Mehrwert, der wichtiger ist als 5 Sekunden im Rendering am Ende des Tages -

und wenn sich ein Millionär 10 silberne Zylinder bestellt weil er das Design cool findet - dann geht eben ein Geschäftsprinzip auf.
Das Geschäftsprinzip vieler PC Hersteller ist eben: Plastik und nochmal Plastik, und Dampf unter der Haube bis zum Exzess. Auch gut. Aber auch nicht das wichtigste, ich für meinen Teil werde nämlich einen Teufel tun und mir Windows in den Laden holen. Never again.

So hat jeder seine Kundschaft -

Amen

[dienstag_01]

Als nächstes kommt von Apple bestimmt der mundbemalte Rechner, da werden einige Jünger auch vollkommen in Verzückung ausbrechen.
Ich sags gleich, mir ist es recht.
Wieso man aber von den technischen Daten seiner wunderschönen Wundermaschine partout nichts wissen WILL, bleibt mir einfach verschlossen.

Jetzt ist also die Lautstärke das Killerargument. Ich versteh nur nicht, warum da erst der neue Mac kommen muss, dass ihnen das auffällt. Da springen die jahrelang am Set rum und halten sich mit beiden Händen die Ohren zu, aber keiner kommt darauf, sich einen leiseren Rechner hinzustellen. Was, frage ich mich, ist eigentlich zwischen den Ohren ;)
(oh, das könnte knapp werden, betreffs off-topic und nett-nett-nett)

[Jan]

Welche Performance, die im direkten Vergleich mit 2010er Geräten ?


VG
Jan

[Axel]

Als nächstes kommt von Apple bestimmt der mundbemalte Rechner, da werden einige Jünger auch vollkommen in Verzückung ausbrechen.
Ich sags gleich, mir ist es recht.
Wieso man aber von den technischen Daten seiner wunderschönen Wundermaschine partout nichts wissen WILL, bleibt mir einfach verschlossen.

Jetzt ist also die Lautstärke das Killerargument. Ich versteh nur nicht, warum da erst der neue Mac kommen muss, dass ihnen das auffällt. Da springen die jahrelang am Set rum und halten sich mit beiden Händen die Ohren zu, aber keiner kommt darauf, sich einen leiseren Rechner hinzustellen. Was, frage ich mich, ist eigentlich zwischen den Ohren ;)
(oh, das könnte knapp werden, betreffs off-topic und nett-nett-nett)

Unterhaltsam polemisch, aber kompletter Schwachsinn, wie fast alle Argumente hier. Die ganzen rührenden Milchmädchenrechnungen von angeblich ach so billigen PC-Kombis berücksichtigen Adobe oder irgendwelche andere, meist hochpreisige Drittsoftware und nicht OSX mit FCP X. 350 € einmalig für FCP X und Motion stehen 740 € für die Adobe CC MC gegenüber, einer Software, die man nur vergleichen kann, wenn man sie in jedem einzelnen Aspekt vergleichen würde, und dazu fehlt euch Eiferern schlicht - s.o. - der Wissenshintergrund. Die nie grundlegend kernsaniert, sondern immer nur Stein um Stein (Adobe = Ziegelstein) erweitert wurde und deren Zukunftssicherheit darin besteht, dass man die 740 Kracher jedes Jahr zahlen muss, während FCP X seit nunmehr 11 Updates (12 Versionen von 10.0 gerechnet) nichts extra gekostet hat und dies wohl auch mindestens weitere 9 Updates lang so halten wird.

Ihr kauft euch also - vade retro! - bestimmt keinen Imer, das haben wir nun begriffen. Ich übrigens auch nicht.

Weitermachen, das Volk will Blut sehen.

[dienstag_01]

Unterhaltsam polemisch, aber kompletter Schwachsinn, wie fast alle Argumente hier. Die ganzen rührenden Milchmädchenrechnungen von angeblich ach so billigen PC-Kombis berücksichtigen Adobe oder irgendwelche andere, meist hochpreisige Drittsoftware und nicht OSX mit FCP X. 350 € einmalig für FCP X und Motion stehen 740 € für die Adobe CC MC gegenüber, einer Software, die man nur vergleichen kann, wenn man sie in jedem einzelnen Aspekt vergleichen würde, und dazu fehlt euch Eiferern schlicht - s.o. - der Wissenshintergrund. Die nie grundlegend kernsaniert, sondern immer nur Stein um Stein (Adobe = Ziegelstein) erweitert wurde und deren Zukunftssicherheit darin besteht, dass man die 740 Kracher jedes Jahr zahlen muss, während FCP X seit nunmehr 11 Updates (12 Versionen von 10.0 gerechnet) nichts extra gekostet hat und dies wohl auch mindestens weitere 9 Updates lang so halten wird.

So hab ich das ja noch gar nicht gesehen.
Gibt es denn noch eine andere so eindrucksvolle Plattform-Programm-Kombi? Oder ist FCPX die Killer Application für eine 10.000 Euro Workstation ;)

[mediavideo]

@Axel
Der einzige der am Thema vorbei einen riesen Blödsinn schreibt bist Du. Dies hier ist ein Forum mit dem Thema Benchmark-Praxistest des neuen Apple-Computers. Und da sind alle kritischen Posts von anderen korrekt. Erst schreibst Du dass es überdrüssig ist dazu noch etwas zu schreiben, um dann selbst am Thema vorbei unsinnige FCP X Vergleich anzustellen - geht´s noch???

Aber mal zu dem Quatsch von Dir:
Wie kann man FCP X nur mit der vollen Adobe CC vergleichen. Da fehlt doch so einiges wie Photoshop, AfterEffects, ....

FCP X liegt doch nur auf dem Niveau von Sony Vegas Pro 12 (http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/compare), hat allerdings kein integriertes DVD/Blu-ray Authoring dabei und ist damit wohl mindestens gleich teuer.

Wenn Du diesen MacMöchtergernPro kaufst brauchst Du aber noch externen Plattenspeicher (der externe Apple TB-Speicher), da sind dann mal für vernünftiges RAW/4k-Arbeiten ausgerüstet über 14000.- Euro unterwegs. Toll das FCP X nur noch 350.- Euro Aufpreis ohne DVD/Blu-ray Authoring kostet.

Apple hat euch alle schön verarscht: Die zeigen euch ca. 3 Jahre lang ein billiges Programm, wissend, dass RAW/4k etc. kommt und schlagen dann mit einem völlig überteuerten Rechner zu, den ihr dann kaufen müsst ...

Axel, ich wäre auch sauer wenn ich mir jetzt den nötigen Apple-Rechner nicht mehr leisten könnte, aber diese Wut solltest Du in einer Mail nach Cupertino/Apple schreiben und nicht in diesem Forum zugeben. Wer Sony Vegas Pro 12 hat kann sich auch noch einen vernünftigen PC dazu kaufen. Denn nur der Paketpreis ist interessant und der ist doch damit schon grotesk lächerlich im Vergleich zu einem Sony Vegas Pro PC-System (ca. 5000 bis 6000.- Euro bei gleicher Rechenleistung und inklusive GPU Unterstützung für Berechnung/Export) gegenüber einem MacMöchtegernPro mit nötigem externem TB-Plattenspeicher (mehr als 14000.- Euro).

[Axel]

Aber mal zu dem Quatsch von Dir:
Wie kann man FCP X nur mit der vollen Adobe CC vergleichen. Da fehlt doch so einiges wie Photoshop, AfterEffects, ....

Alle fangen Vergleiche an, niemand vergleicht in jedem einzelnen Aspekt. Außer denen, die es betrifft. Mir ist es auch schleierhaft, warum man sich einen abgespeckten Computer für 8000 € kaufen muss, der noch nicht einmal als Workstation taugt. Aber es betrifft mich halt auch nicht, genauso wenig wie dich.

Photoshop und AAE werden noch die nächsten 25 Jahre die "Killerargumente" (dienstag_01) bleiben. Grabpflege deluxe ...

Dies hier ist ein Forum mit dem Thema Benchmark-Praxistest des neuen Apple-Computers. Und da sind alle kritischen Posts von anderen korrekt. Erst schreibst Du dass es überdrüssig ist dazu noch etwas zu schreiben, um dann selbst am Thema vorbei unsinnige FCP X Vergleich anzustellen - geht´s noch???

Stimmt. Sorry, war OT.

[Schleichmichel]

War der Thread nicht gesperrt? Fand ich eigentlich ganz gut.

[domain]

Wieso sollte der gesperrt werden?
Das Generalthema an sich ist doch seit Jahren eines der unterhaltsamsten bei slahscam überhaupt.
Interessiert Amateure, vor allem aber Praktiker, die noch mit Final Cut Pro7 arbeiten und sich bei der Lektüre bequem zurücklehnen.

[Privateer]

und auch heute die Frage - wer von Euch hat den Mac Pro schon in der PRAXIS getestet ?

Da herrscht bis auf den Kollegen von der 3D Front doch extreme Stille ...

Alles blablabla

Bin mal gespannt wie lange es heute dauert bis meine Post wieder aus diesem Thread entfernt wird, Demokratie läuft übrigens anders lieber Slashcam Moderator, oder werden hier nur Spekulationen und Anti-Apple Posts zugelassen ?

[Frank Glencairn]

und auch heute die Frage - wer von Euch hat den Mac Pro schon in der PRAXIS getestet ?

blablabla

Die Zahlen hab ich doch oben schon gepostet.

Aber was ist mit dir, du hast doch einen.
Hast du noch keinen Vergleich gemacht?

[Privateer]

du hast ihn da, ... ? vor dir ?

[Frank Glencairn]

du hast ihn da, ... ? vor dir ?

hörst du mir überhaupt zu?

Zieh dir das PDF rein, dann reden wir weiter.

[Privateer]

ok, Butter bei die Fische

1. ich und viele Kollegen wollen kein Windows.
2. mac pro (8kern in diesem fall mit PCI SSD 1TB und vollausstattung) in der praxis: Programme öffnen sich sofort - die interne SSD ist schnell, schonmal schneller als beim seit 5 Tagen ruhiggestellten Nerd Kollegen mit seinen 540/520 MB/s lesen/schreiben - jetzt ist er beleidigt und rüstet nochmal auf - und es wird teurer und teurer, der Arme ..
3. wir haben offenen Zugang zu FCPX, aber auch Adobe Software - FCPX fliegt mit dem neuen Mac
4. Warum- wenn alles sauber läuft, Red Raw sauber verarbeitet werden kann mit spürbaren Speed Up gegenüber früher (abgesehen von Red Rocket) - sollten "wir" irgendwas zu bemängeln haben. Die Kiste läuft in der Praxis so, wie wir es brauchen - wir spielen keine Games, kein 3D. Für Postpro Schnitt und Da Vinci usw läuft alles wie geschmiert.

Out of Box. Ohne Schrauberei. Ohne Tests. Ohne Zahlen. Praxis. Nur Praxis.

[Privateer]

pdf´s , ... Theorie

worüber reden wir ?

pber benchmarks, zahlen, was wird sein, wenn in ein paar Jahren ALLES realtime ist - was macht ihr alle mit euren tests, zahlen, ...

nochmal: der neue Mac Pro läuft schnell, schnell genug für nahezu alle Anwender die einfach nur schneiden wollen und nicht über 3D hinausgehen.

Wo soll ein selbstgebauter, ach so billiger PC schneller sein als Realtime ? Minus 4 Sekunden - neue Theorien ...

[Frank Glencairn]

ok, Butter bei die Fische

1. ich und viele Kollegen wollen kein Windows.

Ich versteh zwar nicht, warum das für viele so wichtig ist (abgesehen von FCPx), aber jedem das seine.

99% meiner Arbeit findet in Programmen statt, nicht im OS, deshalb ist mir das OS ziemlich wurscht.

Wenn Apple morgen einen Rechner bringt bei dem ich sagen muß

"Wow, für DAS Geld, kann ich mir selbst nichts maßgeschneidertes bauen, was genauso schnell ist"

bin ich der erste, der das Teil bestellt. Is aber nicht.

Wenn der Eimer deinen Ansprüchen genügt, und Geld nicht so wichtig ist - ist doch schön für dich.

Meinen Ansprüchen genügt er nicht, und ich brauch maximale Performance für mein Geld. Dafür lege ich null Wert auf Design, OS, Geräusch, Gewicht, Größe und Stromverbrauch.

Und was "Echtzeit" betrifft, das machen wir schon seit 2001, als wir genau aus dem Grund von Apple verabschiedet haben.

Echtzeit oder schneller (beim rendern) ist nur für Mac User Neuland, die nie über den Tellerrand des Apple Universums geschaut haben.

[Privateer]

PS: ich vergleiche nicht - ich arbeite mit den Geräten. Auspacken anschliessen. Fertig.

Es ist mir egal, ob ein anderer Rechner schneller sein könnte - es ist mir völlig egal. Ausser wir reden hier von Lichtjahren. Es ist der schnellste Mac den wir für unsere Aufgabenbereiche bisher hatten. Punkt. Und ein Windows System will hier bei uns keiner - never und nochmals never. Der Rechner muss stabil laufen, seine Aufgaben erfüllen und Geld einspielen, weil wir machen hier keine privaten Game Partys im Studio oder schrauben Plastikgehäuse auf und stecken uns Komponenten so lange in die Slots bis das Feindbild Apple geschlagen ist. Wir haben für sowas keine Zeit, der Kunde will sein Produkt.

Wirklich seltsam , das der PC des Kollegen letzte Woche bei einer zugegeben 1000 Euro günstiger Konfiguration weder in Redcine noch in der Praxis von Adobe irgendwas gemacht hat, was jemanden hier beeindruckte... und ER wollte unbedingt diesen Vergleich (ist übrigens auch hier im Forum vertretetn, aber seit paar Tagen wie gesagt etwas stumm geworden)

Wenn mir einer ne Mühle hier zeigt, die gerade den aktuellen Export aus After Effects (1h Rednerzeit, mehrere Ebenen in 2K, Grain , Blurs usw) in 10 Minuten macht - her damit. Gibt nen Bier oder 2 oder 3 gratis. Aber ich bezweifle es extremst.

[Privateer]

Ihr macht Echtzeit seit 2001 mit 4K Raws ?

Ah, interessant, da muss ich mal Jannard fragen warum er nur an exklusive Kunden so früh verkauft hat

[Frank Glencairn]

PS: ich vergleiche nicht - ich arbeite mit den Geräten. Auspacken anschliessen. Fertig.

Deswegen denke ich auch, das du nicht begreift wovon wir hier reden.

PDer Rechner muss stabil laufen, seine Aufgaben erfüllen und Geld einspielen,

Da ist eine Selbstverständlichkeit und nicht der Rede wert.

Hat im übrigen auch mit dem Material des Gehäuses nix zu tun.
Wobei ich mich nicht erinnern kann jemals einen PC mit Plastikgehäuse gehabt zu haben.

Ich erinnere mich aber daran mindestens 5 Apple Rechner mit Plastikgehäuse besessen zu haben.

[Privateer]

und bitte nicht immer so naiv -

glaubst du wirklich, es ist dem Apple Kunden NICHT bewusst, dass er a) für Namen und b) auch für das Design ein paar Scheine mehr hinlegt -

Ein Mercedes kostet auch mehr Scheine nur weil der Stern vorne auf der Haube ist, technisch ist er bald baugleich mit einem Dacia.

das ist aber die Entscheidung jedes Einzelnen, und immer nur Preis-Leistungsverhältnisse anführen tut nichts zur Sache, dass der Mac Pro, wenn er nen Plastikgehäuse hätte und von Dell, NIEMALS so ein Shitstorm bekommen würde wie der Mac - Apple hat nie behauptet, es sein der schnellste Rechner der Welt - nie. Das ist auch nicht deren Ziel.

[Frank Glencairn]

LOL, was das "Ziel" von Apple ist weiß jeder.

Steve Jobs hat das selbst mal sehr schön formuliert:

"If I were running Apple, I would milk the Macintosh for all it's worth — and get busy on the next great thing. The PC wars are over. Done. Microsoft won a long time ago."

[Privateer]

ich weiss schon wovon ihr hier redet - nach einem test hier auf diesem forum, der keinerlei praxisbezogene empirische daten erheben kann (gesamtperfomance des systems) werden hier wildeste spekulationen genau über diese performance runtergerattert, ohne das auch nur einer den rechner in der hand hatte.
das ist kindergarten und unglaublich leicht zu durchschauen.

bei den kameras gibt es immerhin ab und zu mal sachliche vergleichstest mit praxis fakten, aber hier geht es nur um eins: Apple ist das feindbild (und wenn man einen computerhersteller als feind ansieht, ist in der kindheit arg was schiefgelaufen, da habe ich andere feindbilder gegen die es sich lohnt anzugehen)
kein einziger mac wird weniger verkauft durch pdf´s, studio londons kleines netzteil philosophieren usw -
ergo: innehalten, jeder besorgt sich in 1-2 monaten mal die kiste und dann könnt ihr eure ergebnisse veröffentlichen, solange es keine perfomance tests sind die 99% aller mac pro anwender nicht interessiert (z.B. games)
mir reicht übrigens donkey kong, intelligenter und witziger als jede 3D schlacht

[Privateer]

ja schön, Microsoft hat gewonnen. nix neues.

VW verkauft auch mehr Autos als Aston Martin, und ... ?

[kundesbanzler]

VW verkauft auch mehr Autos als Aston Martin, und ... ?

Dh. du fährst die HMIs im Aston Martin zum Dreh? Das möchte ich mal sehen.

[Frank Glencairn]

ich weiss schon wovon ihr hier redet - nach einem test hier auf diesem forum, der keinerlei praxisbezogene empirische daten erheben kann (gesamtperfomance des systems) werden hier wildeste spekulationen genau über diese performance runtergerattert, ohne das auch nur einer den rechner in der hand hatte.
das ist kindergarten und unglaublich leicht zu durchschauen.

Du hast das PDF immer noch nicht gelesen.

Da wurden genau das gemacht, von dem du immer noch behauptest, keiner würde es machen. 8 Rechner, zig verschiedene Konfigurationen, verschiedene GPUs/CPUs in Resolve und REDCINE-X, Arri Raw, R3D, DNG, Prores usw.

Aber du hast uns ja schon erklärt, daß du an Vergleichen eigentlich nicht interessiert bist.

[Privateer]

ach du mit deinem pdf ...

Autobild sagt auch Audi baut die tollsten Autos, bitte !

Eigene Tests, nicht immer andere zitieren - woher kennst du deren Spirit?