Sony präsentiert Alpha 6600 mit IBIS für Filmer sowie Alpha 6100

[slashCAM]

Weitere spiegellose APS-C-Kameras in der Alpha-Serie stellt Sony heute vor. Im neuen Topmodell Alpha 6600 kommt verglichen mit der Alpha 6400 die 5-Achsen In-Body Stabili...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Sony präsentiert Alpha 6600 mit IBIS für Filmer sowie Alpha 6100

[MrMeeseeks]

Vorhin mich noch über Canon beschwert und nun kommt Sony mit so einem Popel-Update um die Ecke. Man weiß dass eine neue Kamera langweilig ist wenn ein neuer Akku das Highlight darstellt.

[rush]

Warum sollte sich Sony auch strecken?
Läuft ja scheinbar ganz gut bei denen und die ein, zwei Optimierungen sind jetzt das was die 6500 schon hätte bei Release sein können und die 6400 nie war. Homöopathische Änderungen... Canon macht es nach bzw. alle spielen dieses lahme Spiel gefühlt mit.

Daher hoffe ich ja zumindest das die H1S im Vollformat-Bereich etwas Bewegung ins Spiel bringt - damit die kommende a7s - oder wie auch immer sie heißen wird etwas mehr zu bieten hat.

[cantsin]

Tja, die Krise des Kameramarkts zeigt sich immer deutlicher. Es findet im Sub-2000 Euro-Segment keine nennenswerte Entwicklung mehr statt, und gleichzeitig gehen die Preise hoch.

[Axel]

Auweia. Die setzen ja echt den linken Fuß vor den rechten Fuß.

[pillepalle]

Und was die A7S IV erst alles an Board haben wird... dagegen sind die jetzigen Kameras alle ein Fliegenschiss :)

VG

[Axel]

Und was die A7S IV erst alles an Board haben wird... dagegen sind die jetzigen Kameras alle ein Fliegenschiss :)

Klar. Facettenaugen-AF für das Filmen von Schmeißfliegen.

[godehart]

Tja, die Krise des Kameramarkts zeigt sich immer deutlicher. Es findet im Sub-2000 Euro-Segment keine nennenswerte Entwicklung mehr statt, und gleichzeitig gehen die Preise hoch.

What? Real time Eye AF in Video und Still (bei 11FPS) ist ein Hammer. Wer das mal ausprobiert hat will nicht mehr zurück. Damit ist die 6600 eine gute Ergänzung zur A7 III. Man erweitert gleichzeitig sein Brennweitensortiment. Ich finde das Gegenteil von dem was du schreibst ist wahr: (Animal) Eye-detection AF ist eine der größten Innovationen der letzten Jahre und in dem Segment auch neu.

[eXp]

Toll, da warte ich gierig drauf, die Kreditkarte schon im Anschlag und dann kommt sowas, na vielen dank ! Nicht mal 60p in 4K, dafür haben die so lange gebraucht ?!

Und ich dachte ernsthaft wir kriegen etwas in Richtung GH5 von Sony.

[Frank B.]

Die bedienen APS-C nur noch halbherzig. Aber dann sollten sie auch mal mit den Preisen etwas nach unten. Ich persönlich würde mir eine Sony-APS-C mit 4K für unter 400 Euro wünschen. Vielleicht erwischt man ja noch eine 6300 um diesen Preis im Ausverkauf.

[cantsin]

Tja, die Krise des Kameramarkts zeigt sich immer deutlicher. Es findet im Sub-2000 Euro-Segment keine nennenswerte Entwicklung mehr statt, und gleichzeitig gehen die Preise hoch.

What? Real time Eye AF in Video und Still (bei 11FPS) ist ein Hammer. Wer das mal ausprobiert hat will nicht mehr zurück. Damit ist die 6600 eine gute Ergänzung zur A7 III.

Das kannst Du natürlich so sehen, gerade wenn das für Dich ein entscheidendes Feature ist.

Aus meiner Sicht wird da aber nur etwas nachgereicht, was alle Sony-Kameras der aktuellen Generation (von der aktuellen RX100- bis zur A7/A9-Serie) in ihrer elektronischen Steuerung drin haben - und der Preisabstand zur A7iii ist gerade mal 400 Euro.

Stattdessen wieder die alten Codecs, wieder die 8bit-Beschränkung, wieder nur UHS-1, wieder kein USB-C. Veraltete Hardware, bei einem Body für 1600 EUR. (200 Euro mehr als für die IMHO in jeder Hinsicht bessere Fuji X-T3.)

[vobe49]

Wie das halt so ist - die Gerüchte über eine neue Sony APS-C - Superkamera waren wohl tatsächlich nur hochgestapelte Wunschvorstellungen einiger Sony-User. Wenn die Alpha 6600 speziell für Filmer gedacht ist stellen sich mir natürlich sofort die Fragen, ob sie noch diese dämliche Aufnahmezeitbegrenzung von 29 min hat, wie es mit der Sensor-Überhitzung aussieht und warum sie keine internen ND-Filter bekommen hat. Wegen den paar Profilen gebe ich keine 2000 Euro aus und ich könnte wetten, dass der 5-Achsen-Stabi auch nicht bei 4k funktioniert. Da kann ich doch gleich bei meiner Panasonic FZ2000 bleiben, die das alles schon hat (obwohl auch die ihre Schwächen hat - aber man muss halt Prioritäten setzen). Ärgerlich ist, dass ich wegen der Objektive auf die neue Alpha gewartet hatte; dann kam die 6400 und nun der Quatsch.
Sicher wäre ich bei einer neuen Sony APS-C Kamera geblieben, aber zum Filmen war die A 6300 - zumindest für meine Einsatzzwecke - nur bedingt geeignet. Ich befürchte, dass die A 6600 in den mir wichtigen Parametern da nicht viel besser ist. Denn auch hier ist es so wie immer: was die Geräte wirklich Wert sind bzw. wirklich können weis man erst dann genau, wenn man das Geld schon ausgegeben hat.

[Frank B.]

...(200 Euro mehr als für die IMHO in jeder Hinsicht bessere Fuji X-T3.)

Sehe ich auch so, dass Sony langsam im APS-C Bereich von Fuji abgehängt wird. Mag ja sein, dass Sony das egal ist, weil man sich dort eben eher auf FF konzentriert. Fuji aber wirds freuen, dass es weiter in dieser immernoch relativ breiten Niesche zum Zuge kommt. Man muss auch bedenken, dass dieser Panzer X-H1, ebenfalls mit IBIS, inzwischen mit Batteriegriff für ungefähr 1000 Euro verkauft wird. Die steht der 6600 in nichts nach, denke ich. Und die 6100 liegt preislich (aber wohl nur da) in der gleichen Liga wie die X-T30, die sogar mit einem 10Bit-Codec aufwartet. Sony hats offensichtlich nicht nötig, angemessen auf Fuji zu reagieren. Vielleicht ist das ja auch so vereinbart. Fuji und Sony scheinen sich nicht großartig weh tun zu wollen. Fuji überlässt den FF-Markt anderen und die bedanken sich dafür, dass sie APS-C vernachlässigen. Denn die neuen Canons z.B. kommen auch eher nüchtern daher. Nikon? Da weiß ich nicht, ob die überhaupt was Relevantes im spiegellosen APS-C haben. Da kenne ich mich nicht aus. Panasonic bleibt bei MFT als kleineres Format. Also, für mich, der inzwischen drei Fuji-Bodys sein Eigen nennt, hält sich der Schmerz in Grenzen, den mir die anderen Hersteller verursachen.

[Jan]

Ich verstehe den Sinn der A6100 nicht ganz. Anfangs dachte ich, sie wäre eine 6000/6300 Nachfolge, auch vom Preis. In Wahrheit ist die 6100 aber eine leicht abgespeckte A6400 ohne S-Log2, S-Log3, HLG, HLG1–3, einem schlechter aufgelösten Sucher, einem etwas kleineren Pufferspeicher bei Serienbildern, etwas weniger ISO. Ich verstehe auch so nicht, wie man den schlechten Sucher der alten A6000 mit 1,4 Millionen Pixeln in die teure A6100 reinbauen konnte. Und dann ist sie nur einen Tick günstiger wie die A6400. Das Erscheinen der A6100 macht keinen rechten Sinn, sie ist preislich sehr nahe an der A6400.

[rush]

@vobe... Der IBIS ging auch schon bei der a6500 @ 4k - warum sollte das jetzt plötzlich nicht gehen? Den Zusammenhang verstehe ich nicht so ganz.

Das Sony hier keine wirklichen Innovationen bringt war für meine Begriffe beinahe zu erwarten - natürlich kann man die AF Spielereien als Hokus Pokus verkaufen um mit Canon zu kompetieren - aber in Sachen Video sind die meisten ja doch klassisch eher rein manuell unterwegs - falls nicht greift man zu Geräten mit nochmals kleineren Sensoren und potenten AF.

Bevor Sony nicht die 7000er Grenze betritt oder eine neue _Pro-APS-C Gattung" einläutet wird da wenig gravierendes passieren denke ich.

"Vollformat First" - aber da selbst dort seit einiger Zeit (zumindest videotechnisch) Stillstand herrscht kann man untenrum noch weniger erwarten.

Schön ist das nicht - aber gefühlt fast vorhersehbar. Mich hätte es jedenfalls gewundert wenn sie plötzlich ein APSC Flaggschiff mit unerwarteten Specs präsentiert hätten.

Fuji wird zwar immer wieder als "Maßstab" von einigen wenigen Nutzern herangezogen -macht in der Masse aber womöglich kaum etwas aus... Oder anders gesagt: Fuji muss sich strecken um Marktanteile zu bekommen während Sony kleinere Brötchen backt und trotzdem eher von der breiten Masse gekauft wird.

[Jan]

Bei der A6600 wurde auch wenig gemacht. Sie hat wie die alte A6500 einen IBIS, besitzt sie wie die A6400 keine Videogrenze, ist in ihr endlich der dicke Akku eingebaut der A7III und kann man bei ihr das erste Mal das Echtzeit-Tracking-AF auch bei Video anwenden. Ich habe mehr erwartet, aber die meisten Firmen wollen wohl nicht.

[Frank B.]

Fuji muss sich strecken um Marktanteile zu bekommen während Sony kleinere Brötchen backt und trotzdem eher von der breiten Masse gekauft wird.

Ja, aber das merkt man dann halt auch an den Geräten.
Die breite Masse kauft sicher mehr oder weniger die Markennamen und Leute, die sich mit der Materie beschäftigen das, was ihnen wirklich qualitativ und finanziell am besten entgegen kommt. Das ist halt Fujis Chance zur Zeit. Und da mit den Handys die breite Masse den Fotoapparaten immer mehr verloren geht, könnte auf Qualität und Innovation zu setzen, langfristig die bessere Entscheidung sein.

[Jan]

Fuji spricht die Masse der ganzen Automatikuser nicht an und will das scheinbar auch nicht. Ein extra Shutterrad oder einen Blendenring ist etwas feines für einen User der gern manuell arbeitet, einen typischen Automatikuser verjagst du damit eher. Bei mir in der Firma war mal über ein paar Tage ein Profi-Fuji-Mitarbeiter, der jede Schraube und jede Funktion kennt. Er hat bei mir im Laden in mehreren Tagen keine einzige Fuji-Kamera verkauft, im reinen Fachhandel verkauft er pro Tag sicher fünf Geräte. Die Masse der Menschen kauft nach Herdentrieb nach bekannten Firmen und erwartet eine möglichst gute Automatik, sie wollen nicht wirklich etwas einstellen. Darum ist Sony auch so groß geworden mit ihrer FC Bayern-Kampagne. Sie hat unmenschlich viel gekostet, man hat das Geld als Marktführer mit teilweise 60% aller verkaufter Systemkameras (alles unter Vollformat) wieder rein.

[Frank B.]

Fuji spricht die Masse der ganzen Automatikuser nicht an und will das scheinbar auch nicht. Ein extra Shutterrad oder einen Blendenring ist etwas feines für einen User der gern manuell arbeitet, einen typischen Automatikuser verjagst du damit eher.

Das Argument verstehe ich ehrlich gesagt nicht, da auf den besagten Rädern doch ein rotes A für Automatik eingraviert ist. Einfach alles in diese Position bringen und alles läuft automatisch. Dazu braucht man nichtmal ins Menü.
Aber dass weniger Leute in einem Ekektronikmarkt Fujus kaufen als Sonys oder Canons, das kann ich mir sehr gut vorstellen. Hatte ich auch oben schon dargelegt, warum das so sein könnte.
Ich weiß nicht, wie hoch die Gewinnmargen bei Fuji sind für die Händler. Der Saturn in der nächsten Stadt hat die Vitrine mit den Fujis kürzlich leer gemacht und mit anderen Marken bestückt. Der Verkäufer meinte, sie stellen zwar nicht mehr aus aber ich könne jederzeit noch Fujigeräte bei ihm bestellen.

[rush]

Viele nutzen unglaublich gern diese ganzen "Scene" settings wie Feuerwerk, Dämmerung etc pp.. Am besten wählt die Kamera diese modi gleich noch selbständig aus aka intelligente Automatik.

Wenn ein Hersteller das nicht aktiv bewirbt bzw dies Nutzer beim befingern der Kamera nicht umgehend finden wird das Modell oftmals direkt abgestraft. Banal - aber real.

Ich schätze auch das der Großteil an generen DSLR/DSLM Käufern primär in den Voll-Automatiken unterwegs ist.

Und ja: Sony ist in der Werbung durchaus präsenter - wie Jan erwähnte auch mal durch teure Werbeetats.. Es wirkt definitiv - eine Freundin hat auch noch eine Alpha
6000 oder so aus der Neuer Zeit rumliegen - und bewegt diese primär per Automatik

[Axel]

Im Großen und Ganzen sind die Neuerungen ja nicht verkehrt. Allerdings sind die Schwachstellen der älteren Modelle im Grunde banal und sehr gut zu kompensieren, wobei “sehr gut” heißt: eigentlich besser als ootb, zumindest für Gimbals, und ich sehe die Sony APSCs wegen des massiven Rolling Shutters als reine Gimbalkameras, wofür die Kompaktheit ein weiterer Pluspunkt ist (externe Power? Ist sowieso noch einfacher. externer Monitor? Ist da, wo er nötig ist, sowieso nötig und liefert in einem Abwasch auch gleich den Kopfhörer-Ausgang. Kein IBIS? Erweist sich wegen Gimbals für Video nicht als Dealbreaker. Bessere Farben per default? HLG als Alternative zu Slog2 oder Cine4? Kommt alles etwas spät, nachdem wir gelernt haben, damit umzugehen).
Was unterm Strich bleibt, ist der (nicht fürchterliche, aber auch nicht zeitgemäße) fast zu Tode komprimierte 8-bit Codec. Und das ist der Dealbreaker, Ende 2019 ...

[cantsin]

Was unterm Strich bleibt, ist der (nicht fürchterliche, aber auch nicht zeitgemäße) fast zu Tode komprimierte 8-bit Codec. Und das ist der Dealbreaker, Ende 2019 ...

Was mir auch völlig unverständlich ist: wieso der alte und (wie von Dir erwähnt) mit extremem Rolling Shutter geplagte Sensor der A6300/6500 verbaut wurde, während z.B. in der Fuji ein modernerer 26MP-Sensor sitzt (mit 20.6ms Rolling Shutter bei 4K/24p ggü. 39ms der 6300/6500), der höchstwahrscheinlich auch von Sony stammt[!].

Ich kann mir das alles nur mit extremen Kostensparmaßnahmen und Profitabilitätsdruck erklären. Da musste ein altes Mainboard (mit Micro-USB, UHS-1 mit Memory Stick-Abwärtskompatibilität...) und ein alter Sensor weiterverwendet werden, um die Entwicklungskosten zu drücken. Alle Innovationen/Verbesserungen kommen aus Sonys Standard-Kamera-Baukasten (das Autofokus-System, der Akku).

[Jott]

Evolution halt. Der schnelle Eye-Tracker, wenn er perfekt funktioniert, reicht doch schon für's Upgraden. Sehr, sehr wertvoll in der Praxis. Und man kann das neue 18-135 Run-and-Gun-Zoom für einen Schnäppchenzuschlag als Kit mitnehmen.

Der Bildprozessor soll doppelt so schnell sein als der in der 6500, er soll aus der Alpha 9 stammen. Muss ja irgend was bringen. Vielleicht doch weniger Rolling Shutter?
Was ich sonst so lese: keine 30-Minuten-Grenze, auch weniger oder kein Überhitzen mehr. Wieso also nicht gegen die 6500 austauschen. Vor allem, sollte der Screen bei der Aufnahme nicht mehr abdunkeln. Dazu habe ich nichts gelesen, aber das wäre das i-Tüpfelchen. Wird man wohl alles erst via Hands-On definitiv klären können, die ganzen bezahlten Beta-"Tester" sind keine sinnvolle Quelle.

Der angeblich so schlechte XAVC-S ist halt ein fester Standard, den Sony etabliert hat und der ohne Gezicke auf allen NLEs läuft. Dass sich daran innerhalb der A6xxx-Linie nichts ändert, war doch klar. Auch für eine zukünftige "A6800" oder "A6900" würde ich nichts anderes erwarten. Wer bisher mit der Linie happy war, weil die Features so passen, ist es auch weiterhin - wer nicht, hat ja sowieso keine A6xxx. Insofern ...

In welchen Produkten oder Produktreihen der neue XEVC-Codec von Sony auftauchen wird, klärt sich vielleicht in Kürze auf der IBC. Es müssten Produkte sein, deren Nutzergruppe dann auch nicht rumheult wegen "mein Schnittprogramm/mein Rechner packen das nicht". Das wird gerne vergessen.

[godehart]

Fuji muss sich strecken um Marktanteile zu bekommen während Sony kleinere Brötchen backt und trotzdem eher von der breiten Masse gekauft wird.

Ja, aber das merkt man dann halt auch an den Geräten.
Die breite Masse kauft sicher mehr oder weniger die Markennamen und Leute, die sich mit der Materie beschäftigen das, was ihnen wirklich qualitativ und finanziell am besten entgegen kommt. Das ist halt Fujis Chance zur Zeit. Und da mit den Handys die breite Masse den Fotoapparaten immer mehr verloren geht, könnte auf Qualität und Innovation zu setzen, langfristig die bessere Entscheidung sein.

Nein. Ich bin auf Sony umgestiegen weil es mehr Leistung für weniger Cash gibt. Der Codec ist viel besser als das Canon MP4 der MKIII. Mit 8 Bit kann man im TV-Bereich super arbeiten, wenn man in der Lage ist die Cam sinnvoll einzustellen. Es ist ein bisschen wie früher, wenn du weißt welchen Look du haben willst, dann mach dein Profil und nimm es so auf. Ich kann das Sony-bashing nicht nachvollziehen. Der AF von Sony ist der beste am Markt. Das Objektiv Line Up wird auch immer besser. Die A7 III ist zuverlässig und hat ihre Kosten schon mehrfach wieder reingeholt. Außerdem ist der Service mit Schadensfall von Sony top meiner Erfahrung nach.

[Jörg]

rush schreibt

Fuji wird zwar immer wieder als "Maßstab" von einigen wenigen Nutzern herangezogen -macht in der Masse aber womöglich kaum etwas aus...

da hast du recht, wird auch für mich immer prolematischer, die Vorzüge ins Feld zu führen ;-))
Wenn natürlich neuere cams auf dem Markt erscheinen, die immer noch höllischen RS produzieren, entsprechendes
footage durch Moiree unbrauchbar machen, von den Filmemulsionen aus meiner Sicht nicht annähernd als Maßstab
zu werten, deren codec auch wenig Spielraum lassen, wenn die Fuji dann DEUTLICH preiswerter als die Neuvorstellungen sind, nun soll man es nicht bemerken dürfen?

Frank schreibts oben sehr treffend: wer jemals eine X H1 in der Hand hatte, den IBIS nutzte, das
unglaubliche OOC Material schätzt,den unfassbaren ( vor allem allerdings für die Nutzer unfassbar,
die noch 50% mehr dafür abgedrückt haben ) Preis von 1200 € auf dem Kontoauszug verbucht sieht, der wird mit wenig Enthusiasmus den Neuersscheinungen zujubeln, egal wie Elektronikmarktverkäufer die Cam einschätzen.

Wer auf IBIS keinen Wert legt, sich die X T3 zulegt, naja, über den will ich erst gar nicht spekulieren, nicht über
seine Preisersparnis, schon gar nicht über sein Zufriedenheitsgefühl....
Ich bin gar nicht so böse über den Nischencharakter der Fujis....

[Frank B.]

Ja, aber das merkt man dann halt auch an den Geräten.
Die breite Masse kauft sicher mehr oder weniger die Markennamen und Leute, die sich mit der Materie beschäftigen das, was ihnen wirklich qualitativ und finanziell am besten entgegen kommt. Das ist halt Fujis Chance zur Zeit. Und da mit den Handys die breite Masse den Fotoapparaten immer mehr verloren geht, könnte auf Qualität und Innovation zu setzen, langfristig die bessere Entscheidung sein.

Nein. Ich bin auf Sony umgestiegen weil es mehr Leistung für weniger Cash gibt.

Das sehe ich natürlich komplett anders. Sony hat weniger Leistung im Angebot als Fuji für i.d.R. mehr Geld. Ich spreche dabei allerdings erstmal nur vom APS-C-Angebot. Sony hat meines Wissens z.B. keine 60P in 4K oder auch kein 10Bit. IBIS hat Fuji auch, wers braucht, und dazu sehr gut stabilisierte Objektive. Da also kein großer Unterschied zu Sony. Die Voreinstellungen bei Fuji (Pictureprofiles) stehen Sony in nichts nach, im Gegenteil. Die Kameras sind meist solider* als die Sonys (eigene Einschätzung). Ich weiß nicht, wo Sony irgendwelche relevanten Vorteile hätte. Vielleicht in der Möglichkeit, seine Produkte zu bewerben und in den Markt zu pushen. Sicher wird es auch einiges geben, wo Sony vielleicht besser sein mag, evtl. die Schnelligkeit des AF. Da ich allerdings kein Sportfotograf bin, wird mir persönlich das nicht groß auffallen. Die Fujis machen das für meine Anwendungsbereiche auch ziemlich ordentlich. Mir fällt halt nicht viel ein, wieso ich eine Sony kaufen sollte. Die sich konkurrierenden Kameras sehe ich bei der Sony Alpha 6400/ 6500/ 6600 in den Fujis X-H1 und X-T3 und bei den Sony 6300/6100 in der X-T30. Beide Male sehe ich eigentlich die Fujis vorn.

* Hier mal der Werbetext von Fuji zu seinem X-H1-Gehäuse:
"Das Gehäuse der X-H1 besteht aus einer stabilen Magnesiumlegierung, die um 25 Prozent dicker ist als bei der X-T2. Obwohl die Kamera damit deutlich robuster und stabiler ist, fällt das Gehäuse durch eine neue Befestigung des Bajonettrings insge­samt kompakt und leicht aus. Die X-H1 ist staub- und spritzwassergeschützt und auch bei kalten Temperaturen bis minus 10° Celsius voll funktionstüchtig. Die äußere Beschichtung besitzt aufgrund größerer Partikel eine Oberflächenhärte von 8H und ist damit besonders unempfindlich gegen Kratzer."

[ChillClip]

"Vollformat First"

Leider ja. Ich versteh nicht, warum mitlerweile auch noch jeder gelegentliche Hobbyfotograf meint, nur mit Vollformat kann man überhaupt fotografieren.
Ich find die neueren Vollformat-DSLM-Bodies alle durchweg schick - keine Frage - aber die Vorteile der kleinen Gehäuse werden ad absurdum geführt, wenn die Objektive gleichzeitig immer größer und schwerer werden. Ich hab jedenfalls null Bock mit so riesen Rohren durch die Gegend zu laufen.
Bin ja überhaupt erst in die Fotografie eingestiegen, als es kleine spiegellose Bodies gab. Ne Spiegelreflex wollte ich nie, weil ich genau weiß, dass ich die selten dabei hätte.
Und dann gab es endlich kleine Kameras, die mit den gängigen Objektiven auch schön kompakt waren und jetzt geht der Trend bei Objektiven grad in die Gegenrichtung. Passt für mich einfach nicht zusammen.
Innovativ wäre es, kleine Objektive zu bauen und da wo sich die Physik nicht aushebeln lässt, die Elektronik ausgleichen zu lassen. Machen Handyhersteller auch und werden darin immer erfolgreicher.
Warum also können das keine Kameras für > 1000 Euro?!

[Jan]

Fuji spricht die Masse der ganzen Automatikuser nicht an und will das scheinbar auch nicht. Ein extra Shutterrad oder einen Blendenring ist etwas feines für einen User der gern manuell arbeitet, einen typischen Automatikuser verjagst du damit eher.

Das Argument verstehe ich ehrlich gesagt nicht, da auf den besagten Rädern doch ein rotes A für Automatik eingraviert ist. Einfach alles in diese Position bringen und alles läuft automatisch. Dazu braucht man nichtmal ins Menü.
Aber dass weniger Leute in einem Ekektronikmarkt Fujus kaufen als Sonys oder Canons, das kann ich mir sehr gut vorstellen. Hatte ich auch oben schon dargelegt, warum das so sein könnte.
Ich weiß nicht, wie hoch die Gewinnmargen bei Fuji sind für die Händler. Der Saturn in der nächsten Stadt hat die Vitrine mit den Fujis kürzlich leer gemacht und mit anderen Marken bestückt. Der Verkäufer meinte, sie stellen zwar nicht mehr aus aber ich könne jederzeit noch Fujigeräte bei ihm bestellen.

Nochmal, bei uns war zwei Tage ein Fuji-Spezialist eines der besten Fotofachgeschäfte von München zu gast. Das hatte den Grund, dass der Vertriebschef von Fuji Bayern nicht glaube kann, warum Fuji sich im Fachhandel gut dreht und in den Märkten wie Expert, Media, Saturn und wer auch immer, wenig bis gar nicht. Wir haben uns dazu einen guten Freitag und Samstag ausgesucht, in einem Monat, der Umsatzstark ist und wo der Laden voll ist. Dieser Spezialist hat beide Tage sehr viele Kundengespräche geführt und keine einzige Kamera verkauft. Tage/Wochen später kam auch kein Kunde vorbei, um durch die gute Beratung eine Fuji zu erwerben. Dieser Verkäufer war am letzten Tag ziemlich entnervt von dem typischen "Media-Markt-Kunden".

Alle Fuji Kameras waren da, die Preise sind bei Fuji auch so ziemlich gleich, daran lag es nicht. Ich habe an den gleichen Tagen circa acht DSLR/Systemkameras (meist Canon und Sony) verkauft. Ich war selbst lange in einem Fachgeschäft angestellt, die Kundschaft ist komplett anders. Gut 50% der Fachgeschäftskunden stellt gern etwas an der Kamera ein und kauft reichlich Zubehör. Der typische Saturn/Expert/Media-Marktkunde ist zu 90% ein reiner Automatikkunde, er will nichts einstellen. Er favorisiert gern Kameras, die in der Werbung oft vertreten sind. Bei diesem Kunde ist es schwer, ihn von einer Olympus oder Fuji zu begeistern. Da helfen auch Argumente nicht viel, wie unser Profi von Fuji bewiesen hat. Fuji hat die höchste Marge von allen Firmen nach Leica, daher werden sie auch besonders gern in Fachgeschäften verkauft, in Fachgeschäften bekommen die Verkäufer auch oft Provisionen und die ist abhängig von der Marge der Kamera. Außerdem ist Fuji die einzige Firma, wo man im Netz selten einen deutlich besseren Preis bekommt, Händler die deutlich unter dem Preis verkaufen, werden abgemahnt, Fuji möchte für eine gewisse Preisstabilität sorgen. Saturn oder Media Markt freuen sich natürlich auch über hohe Margen. Aber für die Ketten ist ein schneller Verkauf wichtig, es ist nicht gewünscht, wenn sich ein Modell einmal im Monat oder weniger dreht.

[Frank B.]

Das ist ja alles auch nicht infrage zu stellen, was du sagst, aber erstens wird das regional anders sein, bei mir z. B. gibt es kaum Fachgeschäfte in der Nähe. Da bin ich quasi zum Besuch der Märkte gezwungen und zweitens ist ein Kauf immer von vielen Faktoren abhängig. Ich würde persönlich einer Beratung in einem Fachgeschäft genauso wenig vertrauen wie einer in einem Elektronikmarkt. Man muss sich halt immer selbst vorbereiten und sich im Vorfeld informieren. Ich glaube auch nicht, dass eine Kaufentscheidung in einem Elektronikmarkt so sehr von den Automatiken einer Kamera abhängt, denn die haben sie ja alle, sondern einfach vom Markennamen.

[Jan]

Die Einstiegsfrage meiner Kunden ist zu 90% - ich suche eine Kamera die einfach zu bedienen ist (der Kunde meint damit eine gute Automatik) und die gute Bilder macht. Diese Frage kommt von der Mehrzahl meiner Kunden, egal ob in Bayern, Niedersachsen, Sachsen oder Sachsen Anhalt, wo ich jemals gearbeitet habe. Im Fachgeschäft sind die meisten Kunden besser vorbereitet, im Elektronikmarkt haben die Kunden gefühlt 90% gar keine Ahnung. Sie bewerten die Kamera gern nach ihren Abmaßen und der Auflösung. Immer wieder bringe ich dann den Vergleich, ob der Kunde immer noch glaubt, ob eine Panasonic MFT G81 (800€) mit 16 MP wirklich schlechter sein könnte, als eine Sony W 830 (100€) mit 20 MP. Das Niveau sinkt mit jedem Jahr immer weiter, die Menschheit verblödet in der aktuellen Handygeneration immer mehr. Selbst einfache Gedankengänge können die meisten Menschen nicht verstehen. Heute ist man glücklich, wenn man bei Facebook ein Like von einem Bekannten bekommt, viele richten ihr komplettes Leben daran aus.


Die Firmen lassen den Fotobereich so ganz langsam ausrollen, da ist keine Innovation mehr dabei. Immer ein neuer Aufguss, den man auch schon kennt. Firmen wie Sony verstehen einfach nicht, dass es kaum einen User interessiert, ob die neue Kamera jetzt 30 oder 50 Bilder bei einer Serienaufnahme in hoher Auflösung schafft. Bei neuen Canon-Modellen ist gefühlt seit Jahren das gleiche aufgefallen, da hebt man die Auflösung an, bringt schnellere Serienbilder, weil ja Serienbilder dauernd von allen Nutzern benutzt werden. Die Mehrzahl der Kundschaft hat noch nie auf Serienbild geschaltet oder weiss wo diese Funktion bei ihrer Kamera zu finden ist.

[Frank B.]

Die Einstiegsfrage meiner Kunden ist zu 90% - ich suche eine Kamera die einfach zu bedienen ist (der Kunde meint damit eine gute Automatik) und die gute Bilder macht.

Und was antwortest du da, wenn du eine Fuji verkaufen willst?

[godehart]

Nein. Ich bin auf Sony umgestiegen weil es mehr Leistung für weniger Cash gibt.

Das sehe ich natürlich komplett anders. Sony hat weniger Leistung im Angebot als Fuji für i.d.R. mehr Geld. Ich spreche dabei allerdings erstmal nur vom APS-C-Angebot. Sony hat meines Wissens z.B. keine 60P in 4K oder auch kein 10Bit. IBIS hat Fuji auch, wers braucht, und dazu sehr gut stabilisierte Objektive. Da also kein großer Unterschied zu Sony. Die Voreinstellungen bei Fuji (Pictureprofiles) stehen Sony in nichts nach, im Gegenteil. Die Kameras sind meist solider* als die Sonys (eigene Einschätzung). Ich weiß nicht, wo Sony irgendwelche relevanten Vorteile hätte. Vielleicht in der Möglichkeit, seine Produkte zu bewerben und in den Markt zu pushen. Sicher wird es auch einiges geben, wo Sony vielleicht besser sein mag, evtl. die Schnelligkeit des AF. Da ich allerdings kein Sportfotograf bin, wird mir persönlich das nicht groß auffallen. Die Fujis machen das für meine Anwendungsbereiche auch ziemlich ordentlich. Mir fällt halt nicht viel ein, wieso ich eine Sony kaufen sollte. Die sich konkurrierenden Kameras sehe ich bei der Sony Alpha 6400/ 6500/ 6600 in den Fujis X-H1 und X-T3 und bei den Sony 6300/6100 in der X-T30. Beide Male sehe ich eigentlich die Fujis vorn.

Ich glaube ja, dass Fuji gute Kameras baut. Ich bin von der Canon 5D MK3 auf die Sony A7 III umgestiegen und bin noch immer begeistert. Touch-Schärfe beim Slidern, AF auf dem Gimbal und 100 FPS in 1080. Alles in 8 Bit, mehr wäre definitiv cooler aber es lässt sich damit arbeiten. Die Verarbeitung des H264 ist um Welten besser als zuvor bei der MKIII. Ich hab dann beim schneiden gemerkt, dass viel weniger clips als sonst auf der Karte waren, einfach weil man viel weniger Ausschuss produziert. Die Schärfe sitzt. Mir ist auch egal wer welche Cam kauft, ich denke nur, dass sony nicht nur Fanboys überzeugt sondern auch Leute wie mich, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Meine Cam hab ich wie die meisten davor im Fachhandel gekauft, weil man einfach auf Personal trifft, die wissen was ein G-Master ist und man Dinge im Laden ausprobieren kann.

[Jan]

Im Prinzip ist die Kamera ein Werkzeug, es ist für solche Kunde eigentlich recht egal, welche Kamera dieser kauft, wenn man mal ehrlich ist. Dieser Kundentyp sieht keinen Unterschied zwischen einer MFT mit 16MP oder einer APS-C mit 24MP. Vorteile, die für Fuji sprechen, sind recht unwichtig für den normalen Automatikknipser, weil der keinen Blendenring oder ein extra Shutterrad benötigt. Ich konnte sogar ziemlich oft bemerken, dass nicht wenige Kunden so ein Shutterrad oder der Blendenring verwirrt. Klar kann man dann sagen, bleiben sie bitte bei Automatikwunsch beim Ring auf A und beim Shutterrad, aber es verwirrt doch einige Kunden. Zudem kennen die meisten Kunden Fuji nur von Sofortbildkameras. Auch sind dem normalen Kunden die meisten Fuji Modelle (Beispiel H1) deutlich zu schwer und zu groß. Auch 4k-Video wird von den meisten Kunden nicht gewünscht, das wissen die meisten Kamerafirmen gar nicht. Es wird gewünscht ein Mix aus sehr guter Automatik, guter Bildqualität, einem möglichst hohen Zoom auf eine möglichst kleine Kamera zu bringen. Das ist natürlich nicht leicht hinzubekommen, weil umso größer der Sensor und die Brennweite wird, umso größer wird die Kamera.


Wir haben im Laden keine Fuji mehr da, die T, M, A und E-Modelle standen wie Blei im Laden und es wird auch keine mehr kommen. Auch die Kunden, die eine Fuji über die Webseite bei uns bestellen, kann man im Jahr mit einer Hand abzählen. Ich bekomme auch keine Provision von Fuji, alle Firmen wollen verkauft werden und jede Firma drückt. Ich mache da auch keine Firma besser oder schlechter vor dem Kunden. Und wenn man mal ehrlich ist, ist die Bildqualität in der gleichen Klasse unter Canon, Nikon, Fuji oder Sony schon vergleichbar. Es gibt keine Kamera, die deutlich bessere Bilder in der Klasse macht als die Gegnerfirma. Daher kommen auch die engen Testberichte in Sachen Bildqualität in Magazinen wie Dpreview, Digitalkamera.de oder Color Foto zusammen. Da gewinnt ein Modell mit 30 Punkten vor der Zweitplazierten mit 28,5 Punkten. Oder bei Dpreview bekommt ein Modell 81 Punkte, das Konkurrenzmodell erhält 79 Punkte. Es gibt in Wahrheit keinen reinen Gewinner, es geht vermehrt um Austattungsmerkmale, wo die jeweilige Firma den Kunden für sich gewinnen will.

[Frank B.]

Das sehe ich natürlich komplett anders. Sony hat weniger Leistung im Angebot als Fuji für i.d.R. mehr Geld. Ich spreche dabei allerdings erstmal nur vom APS-C-Angebot. Sony hat meines Wissens z.B. keine 60P in 4K oder auch kein 10Bit. IBIS hat Fuji auch, wers braucht, und dazu sehr gut stabilisierte Objektive. Da also kein großer Unterschied zu Sony. Die Voreinstellungen bei Fuji (Pictureprofiles) stehen Sony in nichts nach, im Gegenteil. Die Kameras sind meist solider* als die Sonys (eigene Einschätzung). Ich weiß nicht, wo Sony irgendwelche relevanten Vorteile hätte. Vielleicht in der Möglichkeit, seine Produkte zu bewerben und in den Markt zu pushen. Sicher wird es auch einiges geben, wo Sony vielleicht besser sein mag, evtl. die Schnelligkeit des AF. Da ich allerdings kein Sportfotograf bin, wird mir persönlich das nicht groß auffallen. Die Fujis machen das für meine Anwendungsbereiche auch ziemlich ordentlich. Mir fällt halt nicht viel ein, wieso ich eine Sony kaufen sollte. Die sich konkurrierenden Kameras sehe ich bei der Sony Alpha 6400/ 6500/ 6600 in den Fujis X-H1 und X-T3 und bei den Sony 6300/6100 in der X-T30. Beide Male sehe ich eigentlich die Fujis vorn.

Ich glaube ja, dass Fuji gute Kameras baut. Ich bin von der Canon 5D MK3 auf die Sony A7 III umgestiegen und bin noch immer begeistert.

Na dann können wir ja nicht von einem Vergleich mit Fuji reden, wenn du dich auf FF beziehst. Ich dachte, es ginge um einen Vergleich der APS-C Kameras von Sony und Fuji.
Ich denke übrigens auch, dass Sony gute Kameras baut, meine aber, dass Fuji im APS-C Bereich überlegen ist und sich dies auch nicht durch die neuen Sonys ändert. Da muss schon eine A7000 kommen mit IBIS und 10Bit Codec und vielleicht noch ein paar anderen Schmankerln.

@Jan
Es ist einfach so, dass Sony und Canon die besseren Marktnamen haben und dass die Händlerprovision nach meiner Einschätzung ergiebiger ist. Die Fujis sind keinen Deut schlechter zu bedienen als die Konkurrenz und auch nicht wesentlich größer, wenn man sich mal die T-30 ansieht. Mir schon klar, dass sie beim Händler oft stehen wie Blei, aber an der Haptik, der Technik und der Leistung kann es ja nicht liegen. Es sind nach meiner Ansicht der Name und der vermeintlich höhere Preis, denn mit Wechseloptiken hat Fuji nichts im Preisbereich unter 800 Euro,während Sony da noch seine betagte A6000 für Schnäppchenpreise von rnd 400 Euro vertickt. Und da steht Sony drauf. Und ich denke, es wird bei Canon ähnlich sein. Die meisten Kunden werden nicht in einen Elektronikmarkt gehen und um die 1000 Euro für eine Fuji ausgeben wollen, wenn man da was kriegt, wo Canon oder Sony drauf steht. Das ist meine Meinung.
Meine persönliche Erfahrung im Saturn in meiner Nähe war so, dass ich erstmal an der Kameravitrine stand. Ich hatte schon ein paar positive Berichte über Fujis gelesen und hatte vorher einige Sony APS-Cs und Panasonic MFTs. Solche Kameras standen auch massig rum und hatten Sonderpreise dick ausgeschildert. Die Fujis standen in der Vitrine. Der Mitarbeiter kam und fragte mich, ob ich Interesse an einer Kamera hätte. Ich fragte, ob er mir mal die X- T2 aus der Vitrine geben könnte. Das war damals die aktuellste Fuji. Als der Mitarbeiter merkte, dass ich mich speziell für die Fuji interessierte, sagte er, dass ich überrascht sein würde, wenn ich sie in die Hand nehmen würde. Und so war es auch. Nach dem ersten Blick durch den Sucher war ich platt. Sowas hatte ich noch nicht gehabt. Die Größe und Klarheit des Sucherbildes und wie sich die Kamera anfasste und wie sie in der Hand lag. Der Mitarbeiter meinte, was besseres gibt es nicht für das Geld. Ich habe das Ding dann gekauft und als ich zuhause zum ersten Mal die Videoaufnahmen auf meinem Monitor sah, hats mich das zweite Mal aus den Socken gehauen. Ich hatte ungelogen Tränen in den Augen und wusste sofort, das wars erstmal für Sony und Panasonic in meinem Bestand.
Allerdings hätte ich die Kamera nie probieren können, wenn ich nicht ganz konkret danach gefragt hätte. Ich glaube, wenn ich einfach zum Verkäufer gesagt hätte, ich möchte eine gute Fotokamera kaufen, dann hätte er mich brav zu dem Sony/Canon/Panasonic - Grabbeltisch geführt.

[markusG]

Es sind nach meiner Ansicht der Name und der vermeintlich höhere Preis, denn mit Wechseloptiken hat Fuji nichts im Preisbereich unter 800 Euro,während Sony da noch seine betagte A6000 für Schnäppchenpreise von rnd 400 Euro vertickt. Und da steht Sony drauf. Und ich denke, es wird bei Canon ähnlich sein.

Es gibt von Fuji ja auch noch so Kamera-Serien wie die X-M1 oder X-A5...beide Schnapper, und hab ich auch schon im Elektronikmarkt a la Saturn gesichtet.

Ironischerweise war Sony vor nicht allzu langer Zeit - genaugenommen als sie noch den A-Mount pflegten - der reinste Underdog, viele dachten noch "gute Kamera = CaNikon". Aber so wandelt sich das Blatt...