Atomos Ninja TX GO/Ninja TX bekommen Support für mehr Formate und Kameras

[slashCAM]

Atomos hat das Firmware-Update AtomOS 12.2.1 für seine Monitor-Recorder-Sender Ninja TX GO und Ninja TX veröffentlicht, welches einige neue Funktionen mitbringt. So bek...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Atomos Ninja TX GO/Ninja TX bekommen Support für mehr Formate und Kameras

[Darth Schneider]

Fragt sich warum eine neue Cine Camera für über 16 000€ in 2025 überhaupt einen externen Raw Recorder für 1000€ benötigt ?

Sollen sich die Filmemacher erst einen neuen Ninja kaufen bevor sie die Eterna mieten ?😂

[j.t.jefferson]

vorallem gibts doch günstiger schon ne V-Raptor.....Glaub 14K warens bei der mit "NUR" 60FPS bei 8K. Mittelformat sei mal dahingestellt.

[Jott]

Fragt sich warum eine neue Cine Camera für über 16 000€ in 2025 überhaupt einen externen Raw Recorder für 1000€ benötigt ?

Sollen sich die Filmemacher erst einen neuen Ninja kaufen bevor sie die Eterna mieten ?😂

Wie immer deine falsche Perspektive: abseits von Kino brauchen und wollen die meisten bewusst KEIN raw. Aus diversen Gründen. Du darfst davon ausgehen, dass Fujis Marktforschung die Hausaufgaben gemacht hat. Ein Nerdforum ist kein Maßstab.

[Darth Schneider]

@ Jott
Meine Perspektive ist nicht falsch, womöglich ist deine etwas eingerostet..:)

Ich weiss echt nicht woher du den Blödsinn hast, oder wie du überhaupt darauf kommst,
Zig Leute abseits vom Kino nehmen sehr gerne mit RAW auf…
Profis und Amateure.

Schau in Foren, YouTube und so weiter.
Vielleicht nicht in deinem Umfeld, das ändert aber nix.

Warum denkst du können immer mehr Dslms RAW ?
Warum filmen nicht wenige Leute gerne mit Blackmagic Kameras ?

Warum hat Nikon die ZR herausgebracht ?
Um Kino Blockbusters damit zu drehen ?
Wohl kaum…
Sondern weil es genug Leute gibt die RAW wollen, weil ein Bedürfnis vorhanden ist.

[Jott]

Wenn du meinst. Fuji sieht das wohl anders. Streite dich mit denen! :-)

Eingerostet? Raw ist in vielen Szenarien schlicht bescheuert. Das musst du aushalten. Aber niemand hindert dich daran, deine Ballettaufführungen in raw zu filmen.

[Darth Schneider]

Gerade vor ein paar Tagen eine Aufführung gefilmt.
150 GB, bin aber froh, weil so kann ich die Fehler ganz einfach ausbügeln und die Kunden sind ebenfalls froh wenn ihre Kids hübsch im Video aussehen.

Sicher kann man das auch mit Log, ich will aber nicht.
Hab mich lange genug mit 8Bit und 10 Bit mit komischen Skintones herum geschlagen..

[Jott]

Du Armer.

[Darth Schneider]

Warum Armer ?
Kommt halt darauf an was man macht und natürlich was für Equipment, was für Kameras man zur Verfügung hat.

Ich will nicht 10 Bit überhaupt abwerten.

Ich find es nur eher sehr doof wenn Leute Raw Video grundsätzlich nur in die Kino/Profi Schublade stecken, nur weil sie damit nicht arbeiten.

[Darth Schneider]

Hier, noch völlig unbearbeitet, nur 2 Minuten für CST.
Nicht zuletzt auch für die Leute hier, die ständig behaupten wie aufwendig und Overkill es ist mit RAW Video zu arbeiten…
(Werde den Ausschnitt spätestens morgen wieder löschen)


Ach ja, hab extra das dunkelste somit für die Pocket schwierigste Stück raus gesucht.

[ChrisDiCesare]

@ Jott
Meine Perspektive ist nicht falsch, womöglich ist deine etwas eingerostet..:)

Ich weiss echt nicht woher du den Blödsinn hast, oder wie du überhaupt darauf kommst,
Zig Leute abseits vom Kino nehmen sehr gerne mit RAW auf…
Profis und Amateure.

Schau in Foren, YouTube und so weiter.
Vielleicht nicht in deinem Umfeld, das ändert aber nix.

Warum denkst du können immer mehr Dslms RAW ?
Warum filmen nicht wenige Leute gerne mit Blackmagic Kameras ?

Warum hat Nikon die ZR herausgebracht ?
Um Kino Blockbusters damit zu drehen ?
Wohl kaum…
Sondern weil es genug Leute gibt die RAW wollen, weil ein Bedürfnis vorhanden ist.

Ich habe in fast 9 Jahren in der Branche 0,000000000005% in RAW aufgenommen. Noch nie für Agenturen, noch nie für Kunden. Die 5 da in der Zahl waren meine private Testzwecke. RAW wird meiner Meinung nach zu sehr gehypte. Wenn ich jetzt meiner Agentur sagen würde, ey, ich liefere nur noch RAW. Die würden mich hochkant raus werfen. Die Realität ist einfach. RAW hin oder her, aber es ist so ziemlich in den meisten fällen Unpraktisch. Und da kann man noch so schöne Bilder machen, am Ende merkt keiner nen Unterschied, ob da jetzt ne Blende mehr oder weniger Dynamik ist oder mehr oder weniger Rauschfrei oder mehr oder weniger ne schönere Farbe. Es merkt einfach keiner. Und Effizienz geht vor Schönheit.

[pillepalle]

Mir tun die armen Alexa Nutzer Leid. Die sind ohne Long GOP ja völlig aufgeschmissen, wenn die ihre Werbeclips drehen wollen. Mehr als 128GB an Daten können sie ihren Kunden kaum vermitteln 🙃

VG

[ChrisDiCesare]

Hier, noch völlig unbearbeitet, nur 2 Minuten für CST.
Nicht zuletzt auch für die Leute hier, die ständig behaupten wie aufwendig und Overkill es ist mit RAW Video zu arbeiten…
(Werde den Ausschnitt spätestens morgen wieder löschen)


Ach ja, hab extra das dunkelste somit für die Pocket schwierigste Stück raus gesucht.

Wenn ich das Video so ansehe, wüsste ich ehrlich gesagt nicht, was jetzt da besser oder schlechter sein soll, als wenn ich das jetzt mit ner alten GH5 drehe. Nicht böse gemeint, aber die Artefakte in den Schwärzen von YouTube machen das Video so derart anders, dass es da völlig wurscht ist ob H264 oder RAW. Ich würde es nicht merken und das sage ich als Kameramensch.

[Darth Schneider]

Die normale GH5 würde schon mal mehr rauschen…

Klar, aber die Artefakte sind wahrscheinlich mehr von YouTube, der fertige Film wird nur auf Stick in UHD und HD, nix YouTube geliefert.
Zumal das Rauschen und wahrscheinlich auch die Artefakte die nicht von YouTube sein mögen, krieg ich dank RAW ganz easy weg.
Zumal gibt es andere Stellen vom Abend wo ich noch mit den Farben und der Belichtung herum spielen kann…Mit RAW geht da (zumindest bei mir) einfach mehr.

[Jott]

„ Ich habe in fast 9 Jahren in der Branche 0,000000000005% in RAW aufgenommen. Noch nie für Agenturen, noch nie für Kunden. Die 5 da in der Zahl waren meine private Testzwecke. RAW wird meiner Meinung nach zu sehr gehypte.“

Huch! Noch so eingerosteter ein Irrer! 😎

[Darth Schneider]

@Jott
Gut da wären unter anderen hier der Pille, Freezer, Macaw, auch der leider verstorbene Frank, roki (der jahrelang nur auf RAW geschwört hatte) und bestimmt noch zig andere Raw User (die gar nie was schreiben). Die das womöglich ganz anders sehen…

Und nicht alle arbeiten für alteingesessene Agenturen oder TV Sender, die kein RAW wollen…

Aber jedem wie er es mag, man hat ja zum Glück die Wahl.

[Jott]

Die normale GH5 würde schon mal mehr rauschen…

Klar, aber die Artefakte sind wahrscheinlich mehr von YouTube, der fertige Film wird nur auf Stick in UHD und HD, nix YouTube geliefert.
Zumal das Rauschen und wahrscheinlich auch die Artefakte die nicht von YouTube sein mögen, krieg ich dank RAW ganz easy weg.

Schau lieber, dass du dein Stativ- und Zoomgeruckel wegkriegst. DAS sieht jeder, nicht deinen raw-Fetisch.

[Darth Schneider]

@Jott
Danke für die Blumen.

Mach du das doch erst mal besser.
So an die 15m weit weg von der Bühne, mit zig Kindern die ständig um dich herum schwirren.
Stativ voll ausgefahren auf 2m, ich stehe auf einem Tisch.
Aufführung dauert eineinhalb Stunden, ganz ohne Pause, das Stück da oben ist gegen Ende…

Ich muss beim filmen aber gleichzeitig noch verhindern das mir keine 8 Jährigen ins Stativ oder in den Tisch rennen…Für Absperrungen fehlt leider der Platz.
Bei mir da hinten ist viel los, die essen auch Popcorn machen zuweilen auch Blödsinn.
Ich halte die Kids nebenbei im Schach…

Klar gibt’s da kleine Ruckler, leider…

Aber klar der Jott könnte das alles perfekt nur mit dem kleinen Zehennagel…;)

[j.t.jefferson]

„ Ich habe in fast 9 Jahren in der Branche 0,000000000005% in RAW aufgenommen. Noch nie für Agenturen, noch nie für Kunden. Die 5 da in der Zahl waren meine private Testzwecke. RAW wird meiner Meinung nach zu sehr gehypte.“

Huch! Noch so eingerosteter ein Irrer! 😎

Also wenn es das Budget her gibt, drehe ich alle Musikvideos auf RAW und auch die größeren Produktionen wollen alle RAW. Eher bei kleinen Jobs benutz ich's nicht. Also alles ohne Crew und wo es schnell gehen soll. Ohne RAW drehen habe ich erst vor 1-2 Jahren angefangen. Davor seit der red one nur.

Ich glaub da hat jeder andere Erfahrungen gemacht.

Nur die Riesen Agenturen wie Leo Burnett sind noch teils zu blöde um mit RAW zu schneiden, weil bei denen noch in House alles mit Avid läuft.

Ah ja und so Leute wie Brainpool für Pro Sieben. Die wollen vollhd rec709. Bloß kein 4K . Wenn überhaupt prores aber dann bitte auch kein Log 😂

Aber mit so Leuten will man iwann auch nicht mehr arbeiten.

[Darth Schneider]

Also speziell für Music Videos und sicher auch für Werbung bietet sich RAW nur so an.
Auch für Konzerte, Veranstaltungen, Hochzeiten, Image Videos und Aufführungen.
Von schönen Dokus fange ich gar nicht erst an.

Man hat einfach mehr Möglichkeiten um mit den Farben und so zu spielen und um zu korrigieren….

Und TV ?
Die hinken doch vielfach eh gefühlt 20 Jahre hinter her was Aufnahme Codecs anbelangt.
Wie unglaublich lange ging das bei TV Sendern bis nur HD mit 50i kam ?

Ein völlig veralteter Industrie Log Standard kommt bei TV Sendern in 10 Jahren, vielleicht..;)))

[Jott]

„ Klar gibt’s da kleine Ruckler, leider…

Aber klar der Jott könnte das alles perfekt nur mit dem kleinen Zehennagel…;)“

Der Jott nimmt für so was ein gescheites Stativ, das beim Querschwenken nicht rumruckelt. Egal. Für dich ist das Hobby. Schon okay. Geht nur mit raw. Unbedingt.

[Darth Schneider]

Auch auf dem Boden der ja logischerweise mit ruckelt, wenn daneben jemand durch rennt und mit zig Kids rund um dich herum ?
15 Meter weit weg von der Bühne.
Und ich hab halt leider keine 2000€ für ein Stativ.

Aber komm doch bei der nächsten Aufführung vorbei und zeig mir das.
Ich miete extra für dich ein 5000€ Vinten.
Und schaue dir genüsslich zu…;)))

Ach ja, und nix Autofokus, Auto Belichtung, Motor Zoom, oder sonst irgend was automatisches bei der Pocket….

[Bildlauf]

@DarthSchneider
die Tanzaufnahme von oben hat einen guten Look im Grunde, etwas was ich als schön empfinde und kein Camcorder style-sachlich. Und das ist ja schonmal das Wichtigste.
Mit einem gut eingestellten h264/5 Log geht das aber dennoch auch. Betonung auf "gut eingestellt".

Auch wenn FullHD und YT Kompression, sieht man auf dem Tanzboden Farbproblematiken.
Die Übergänge in diesem lila, violett, pink, orange - Bereichen. Und auch an den Haaren der Tänzerinnen, Refelktionen an den Stühlen, das sind halt die gemeinen Farben für Kameras.
Kann natürlich anders sein in der Originaldatei, denke aber nicht.....

Insgesamt sieht das Bild der Tanzaufführung halt etwas "gemalter" aus, was ja positiv ist oder sein kann. Das geht aber auch mit einer a7IV und einem Zenith oder nFD oder Pentax, wenn man es drauf anlegt.

Man hat bei Log halt nicht soviel Spielraum danach, ist ja ein alter Hut. Daher vorher alles weitestgehend richtig machen.

[Darth Schneider]

Klar geht das mit Log, aber meine S5 ist für mich diesbezüglich Workflow (nicht zuletzt wegen Strom und die ganze Bedienung) gar keine Verbesserung, und eine aktuelle 3000€ Sony FX3/FX2 kann ich mir leider auch nicht leisten.
(Hätte ich sehr gerne, alleine schon wegen dem Autofokus, echt tollem Camera Design und wegen den schönen Sony Farben)

[Jott]

„ Auch auf dem Boden der ja logischerweise mit ruckelt, wenn daneben jemand durch rennt und mit zig Kids rund um dich herum ?“

Hör doch auf zu schwurbeln. Das ist kein vibrierender Boden oder Tisch, was man da sieht. Das ist ein ruckelndes Stativ.

Das du vor einer Weile mal hier angepriesen hast, als es um Stative ging. Mach damit lieber eine Totale, und dann Schwenkarm und Zoom nicht anfassen.

[Darth Schneider]

@Jott
Da ist aber ein Holzboden im Publikumsraum und der ruckelt sehr wohl.
Und auch wenn du mit einem 10 000€ Stativ filmst wird es mit zig Kids um dich herum 15m weit weg zwischen drin etwas ruckeln.

Ich hatte zudem früher 10 Jahre lang auf dem selben Boden ein 800€ Stativ, hat nicht weniger geruckelt…:)

Und film doch erstmal ne eineinhalb Std Aufführung am Stück….Da macht jeder kleine Fehler.
Wer schwurbelt hier ?

[Jott]

Bodenvibrationen sehen ganz anders aus. Lass gut sein.

[Darth Schneider]

@Jott
Ok, du magst recht haben, hab aber nicht das Budget für ein teures Stativ, und ich denke eher nicht das das ruckeln zwangsläufig nur vom Stativ kommt…

Aber klar wäre das alles viel ruhiger mit einem ab 50kg,10 000€ TV Stativ….;)))
Mit einem 1000€ Stativ ?
Definitiv nein…;)))

[Darth Schneider]

@Jott
Frage:
Ich filme sowas aus Gewohnheit mit der Pocket mit 25FpS, gefällt mir mit der Kamera von der Bewegung der Tänzerinnen und vom Bildeindruck her besser.

Aber könnte es theoretisch sein das es mit 50 FpS beim schwenken etwas weniger ruckeln würde ?

[cantsin]

@Darth einen Vorteil, den Dir Raw wirklich bietet, ist, dass Du das ([Sarkasmus]von mir so geliebte...[/Sarkasmus]) toxische Blau-/Magenta-Bühnenlicht neutralisieren bzw. sein Ausbluten in Rec709-Video verhindern kannst.

In Resolve geht das mittlerweile kinderleicht mit dem Color Warper, indem man den Blau-Quadranten ganz rechts anfasst und ein bisschen nach links verschiebt, ggfs. auch - aber dann stilisiert - nach links unten ins Blaugrüne. (Man macht dadurch faktisch eine Gamut-Kompression von Blau-Kunstlicht, so dass es den Rec709-Farbraum nicht mehr übersteuert.)

Screenshot:

Screenshot from 2025-12-12 19-09-07.png

Ansonsten könnten Deine Bilder noch ein bisschen mehr Ausschlag in den Spitzlichtern vertragen. (Der Ausschlag des Waveform-Monitor geht nur bei ihnen bis ca. 896 statt 1024, obwohl Du eine ausgeleuchtete Bühne hast.) Da würde ich mit dem "Highlight"-Regler im HDR-Tab der Color-Page noch nachregeln, bzw. diesen Regler hochziehen. Dann kriegst Du auch mehr Motivzeichnung bei den Tänzerinnen.

Spaßeshalber habe ich beide Korrekturen mal an Deinem Material gemacht, natürlich nur auf der Basis des ultrakomprimierten YouTube-Videos (wenn man diese Korrekturen auf dem Raw-Material machen würde, sähe es besser/smoother aus):

Still 2025-12-12 191805_1.1.1.jpg

Dein Originalbild:

Still 2025-12-12 191805_1.1.2.jpg

[Darth Schneider]

@Cantsin
Danke vielmals.
Ich hab bisher am Bild noch gar nichts bearbeitet.

Werd deinen Post ausdrucken und das so wie du schreibst machen.;)

Und oh ja, manches Bühnenlicht mit modernen Kameras kann sehr schwierig werden…
Dieses Jahr hatte ich Glück…Zumindest nix zerstörerisches…;)))

[Jott]

@Jott
Frage:
Ich filme sowas aus Gewohnheit mit der Pocket mit 25FpS, gefällt mir mit der Kamera von der Bewegung der Tänzerinnen und vom Bildeindruck her besser.

Aber könnte es theoretisch sein das es mit 50 FpS beim schwenken etwas weniger ruckeln würde ?

Aber nein. Dein Stativkopf ruckelt halt. Bleib doch einfach fest und versuche nicht zu schwenken.