Panasonic LUMIX S1II und S1IIE für Videofilmer - bis zu 15 Blendenstufen und ARRI Log

[Darth Schneider]

@roki
P.S.:
Und ich lass mich heute nicht schon wieder auf so eine idiotische Debatte wie gestern mit dir ein.
Du bist nicht meiner Meinung ?
Das ist voll ok und schön für dich, lassen wir es doch dabei.
Weil du kannst meine Meinung diesbezüglich eh nicht ändern.

Und hier geht es überhaupt nicht um die S5, schon gar nicht um meine Pocket und auch nicht um Audio..;)
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Cool gemacht und funny

Und ich finde er hat sehr gute Argumente…
Gruss Boris

[roki100]

Nur der Workflow (Levels/Kontrolle und pegeln) ist nicht optimal gelöst...

Ja, das meinte ich, es liegt höchstwahrscheinlich an deinem Workflow. Wenn du damit ein Problem hast, dann mach doch ein Thread auf vllt kann dir jemand bei deinem Workflow helfen.

[Darth Schneider]

@roki
Du Lumix Fanboy Lachnummer !

Natürlich, es liegt nur an meinem Workflow mit der S5,
den ich wegen LUMIX nicht mag weil ich das was LUMIX bezüglich Audio bietet nun mal einschränkend und nicht super finde.

Ich bin raus, hab echt besseres zu tun.
Und mit dir roki zurück auf die Ignor Liste.

Weil genau solche Debatten die wir schon zig mal hatten, bringen dem Forum und uns rein gar nichts und sind zudem völlig Of Topic !!!

Nicht persönlich zu verstehen.
Gruss Boris

[roki100]

[blueplanet]

...wenn man das ganze Gelabre auf den Punkt bringt, stimmt was er sagt. Man sollte jede Kamera immer nach der Gesamtleistung und was für den einzelnen Nutzer das Wichtigste ist beurteilen.

Und hier leistet, macht Panasonic nicht viel mehr "falsch" als andere Hersteller. Was bei der Vorstellungen der S1II wirklich ins Kontor schlägt, "negativ" ins Gewicht fällt, ist der Preis, der sich versucht (weshalb auch immer) an die Kongruenz zu orientieren.
Eine S1II spielt einfach in einer anderen Liga als eine Z8, eine R5 oder eine A9...punkt!
Ich finde, sie machen ein falschen Fehler zum falschen Zeitpunkt.

Aber vielleicht reguliert das schnell der Markt. Wenn die Kamera in den Regalen liegt, weil es auch zuwenig L-Mount-user gibt bzw. jene mit ihrer S5II bereits sehr zufrieden sind, könnte sich das durchaus schnell relativieren, der Preis um mindestens 500€ fallen.
Ungeachtet dessen bzw. gerade deshalb darf man jedoch nicht das Gesamtbild, die Leistung von Panasonic-Kameras aus den Augen verlieren, denn zu einer Spitzenkamera gehört immer ein Spitzenobjektiv um die Leistung tatsächlich abzuholen.
Damit ist ist man bei Canon und Co schnell über der 10K-Schwelle.
Das ist bei Panasonic so gut wie unmöglich, bekommt der Nutzer am Ende jedoch eine durchaus vergleichbare Qualität, sowohl in der Foto- und erst recht in der Videografie.

Meine Meinung...

[cantsin]

...wenn man das ganze Gelabre auf den Punkt bringt, stimmt was er sagt.

Wirkt schon arg markenbotschafterisch. Klar, für viele Videofilmer mag exzellenter IBIS (+ Open Gate etc.) praxisrelevanter sein als exzellenter (und vor allem Motiverkennungs-unabhängiger) tracking-AF. Die Tatsache ist aber, dass besserer Video-AF ein häufiger Grund für die Anschaffung einer neuen Kamera ist, während es exzellenten IBIS, z.B. in den MFT-Kameras von Olympus und Panasonic, zum Teil schon seit einem Jahrzehnt gibt.

Und dass die generelle Empfehlung an jeden Kamera-Neuneinsteiger ist, in das am besten ausgebaute System zu gehen (= Sony E-Mount) und für Ausnahmen gute Gründe zu haben, zumal bei einem Außenseiter-/Nischensystem wie Panasonic L-Mount.

Bisher war da das beste Argument das in jeder Hinsicht runde und hinsichtlich Preis/Leistung unschlagbare Paket der S5/S5ii/x. Bei der teuren S1ii zieht das nicht mehr.

[roki100]

Einer der Gründe, warum ich damals zur Lumix (G9) gegriffen habe, war der Body-IS. Später dann auch bei der S5. Für mich war es irgendwie immer so eine Art "entweder oder", entweder exzellenter IBIS oder guter AF. Und gerade als Run&Gun-Filmer ist mir ein stabiler Body-IS einfach nützlicher. Klar, ein zuverlässiger AF wäre auch hilfreich (z.B. eine Person filmen, folgen, natürlich mittig im Bild, wo sonst... ), aber dann kam für mich die perfekte Ergänzung: der PDMOVIE LiDAR. Seitdem bin ich eigentlich recht zufrieden mit dem Setup.

Wäre ich z.B. Naturfilmer (ab und zu filme ich auch in der Natur, also ganz fremd ist mir das nicht), würde ich vermutlich eher zur S5II greifen, gerade wegen des verbesserten AF. Aber es ist nicht so, dass man solche Szenen nur mit AF hinbekommt.

[Darth Schneider]

Das stimmt der Ibis der S5 ist toll.
Was nützt mich das in der Realität ?
Nicht viel, weil entweder ich drehe meistens vom Stativ, oder vom Gimbal. Wenn aus der Hand dann gehe ich nie enger als mit FF 50mm, viel lieber weiter, so 25, oder 35….
Und das geht eigentlich auch ganz ohne Ibis.

Fazit:
Praktisch, aber zumindest für mich, eigentlich unwichtig.

Und Naturfilmer nutzen doch eh besser ein Ein oder ein Dreibein Stativ, die wiegen ja heute nix mehr und sind sehr kompakt.
Gruss Boris

[roki100]

... und wenn aus der Hand dann gehe ich nie näher als mit FF 50mm.
Und das geht eigentlich auch ganz ohne Ibis.

Eben, mit 85, 105.... und manchmal sogar 500mm, sieht das schon anders aus. Mit schlechten RS hast du cinenamatisches wackelpuding.

Und Naturfilmer nutzen doch eh besser ein Ein oder ein Dreibein Stativ, die wiegen ja heute nix mehr und sind sehr kompakt.

Stativ zusätzlich...

[Darth Schneider]

@roki
Klar, aber dann bist du selber schuld wenn du mit 85/100/500mm aus der Hand und nicht wenigstens mit einem Einbeinig Stativ filmst.
Ich sehe dafür heute gar keinen logischen Grund.
Carbon Stative die unter einem Kg auf die Waage bringen, gibt es ab unter 100€…
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Klar, aber dann bist du selber schuld wenn du mit 85/100/500mm aus der Hand und nicht wenigstens mit einem Einbeinig Stativ filmst.
Ich sehe dafür heute gar keinen logischen Grund.

Das ist keine Logik, sondern nur deine Meinung - Theorie.

Filmen, Fotografieren geht schon damit aus der Hand, nur halt mit Lumix Body-IS.
Mit 500mm bin ich da allerdings meist am Fotografieren. Wenn ich bei solchen Brennweiten auch Video mache, dann funktioniert das nur, wenn ich in die Weite etwas verfolge, z.B. einen fliegenden Vogel oder letztens sogar einen Hubschrauber.. :D

[Darth Schneider]

@roki
Also wenn mit 100/500mm aus der Hand zu filmen für dich logisch ist, bitte., viel Spass.
Für mich und zig tausende Sony, Blackmagic/Nikon/Canon/Fuji Filmer ist es das eher nicht…;)))

Und das hat nix mit Theorie und meiner Meinung zu tun, sondern mit verbauter Kamera Technik und mit logischem denken.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Also wenn mit 100/500mm aus der Hand zu filmen für dich logisch ist, bitte., viel Spass.
Für mich und zig tausende Sony, Blackmagic/Nikon/Canon/Fuji Filmer ist es das eher nicht…;)))
Gruss Boris

Du bist doch alleine... ;)

Nochmal: Mit 500mm bin ich da allerdings meist am Fotografieren. Wenn ich bei solchen Brennweiten auch Video mache, dann funktioniert das nur, wenn ich in die Weite etwas verfolge, z.B. einen fliegenden Vogel oder letztens sogar einen Hubschrauber.. :D Ohne Body-IS - keine Chance. :)

[Darth Schneider]

Ja, klar bin ich alleine, aber nicht doof,
ich weiss das zig andere Kameras kein so guten, oder auch oft gar kein Sensor Ibis verbaut haben.
Also werden logischerweise sehr viele Leute mit FF 100/500mm nur wenn das nicht anders geht, aus der Hand drehen wollen.

Fotografieren geht mit FF sicher aus der Hand mit 100mm, auch mit non LUMIX Ibis oder mit ruhiger Hand und etwas Übung auch ohne Ibis.

Seihen wir ehrlich,
Sensor Ibis wird bei Hobby/Prosumer Filmern scheinbar heute sehr gerne überbewertet.
Erwachsene Cine Cams haben jedenfalls nie einen verbaut…..
Gruss Boris

[roki100]

Also werden logischerweise sehr viele Leute mit 100/500mm nur wenn das nicht anders geht, aus der Hand drehen wollen.

Mit 100mm bis 300mm geht das schon problemlos würde ich aus Erfahrung sagen. Mit 500mm ist es nicht optimal, ich kann damit nur filmen, wenn ich etwas verfolge bzw. selbst in Bewegung bleibe. Ansonsten zittert das Bild ohne Body-IS wie verrückt. Mit Body-IS hingegen herrschen Ruhe und Frieden, es sei denn, in mir herrscht das Gegenteile...
Mit etwas Konzentration bekommt man gute Aufnahmen, sowohl Fotos als auch Videos. Natürlich ist es mit Stativ noch besser, aber selbst dann machen sich die Vorteile des Body-IS deutlich bemerkbar. Allein schon der RS im FF. Mit OpenGate wäre es katasrophaler (siehe z.B. BMD Pyxis).

[Darth Schneider]

@roki
Also mein Fazit:
Ibis in Dslms ist toll und nützlich für Fotografen und für spontan aus der Hand Filmer.

Aber für die Filmerei allgemein ist ein Stativ/Gimbal oder etwas anderes externes zum stabilisieren in jedem Fall viel besser.
Und wenn jemand das alles wegen dem super LUMIX Ibis nicht nutzen will, dann ist das natürlich voll ok.

Wenn er beim aus der Hand filmen gleichzeitig die Schärfe bei 300mm kontrolliert ziehen kann, die Kamera ruhig halten, den Bildausschnitt kontrollieren/schwenken und womöglich noch zoomen kann,
cool für ihn..
Ich kann das leider nicht.

Ich bleib somit beim Stativ, auch unterwegs, spontan, oder auf Reisen.
LUMIX Ibis hin oder her.

Weil ich bin einfach nicht zu faul das kleine 1Kg Carbon Stativ das immerhin bis 145cm hoch geht, Packmass 34cm, mit mir überall hin herum zu tragen…;)

Und wer mit Open Gate mit der Pyxis und Anamorph aus der Hand und nicht mit dem Gimbal, Tilta Float oder mit einem Steadycam Filme dreht ist selber blöd.

Oder er ist wenigstens ein wenig smart und nutzt Resolve/BRaw zum in Post stabilisieren….
Am besten und am effektivsten kontrollierbar kommt beides zusammen.

Blackmagic hat schon längst einen tollen Ibis verbaut, einfach nicht am Kamera Sensor sondern in Resolve, zusammen mit BRaw.
Funktioniert auch toll mit meiner 4K Pocket.;-p
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@roki
Edit da oben
Gruss Boris

[roki100]

Aber für die Filmerei allgemein ist ein Stativ/Gimbal oder etwas anderes externes zum stabilisieren in jedem Fall viel besser.
Und wenn jemand das alles wegen dem super LUMIX Ibis nicht nutzen will, dann ist das natürlich voll ok.

Aber du erfindest etwas. Keiner schreibt das niemand Stativ nutzen soll... Irgendetwas ist mit dir heute los.

500mm: wenn z.B. ein Vögelchen von einer Seite zur anderen fliegt, bis ich meinen Kopf wie eine Eule gedreht und gleichzeitig das Stativ samt Kamera+500mm umgeschwenkt habe, ist der Vogel längst wieder verschwunden, genau dorthin, wo ich ihn zuerst gesehen habe. Also habe ich die Kamera samt dem 500mm TTArtisan vom Stativ genommen, und musste mich nur noch selbst umdrehen, Vögelchen erwischt. :D

[roki100]

[roki100]

[blueplanet]

...mit anderen Worten spart es "in gewisser Weise" ein Weitwinkelobjektiv...zumindest in der Höhe und nur bei Video ;)
Somit ist dieser Aspekt durchaus interessant!

[blueplanet]

...ich habe das an der S5II nachvollzogen. Diese kann open gate (6K).
Allerdings "nur" in 17:9. Damit hebt sich das "von der Höhe" gegenüber zu 16:9 praktisch wieder auf.
Was macht die S1II "anders"? Bzw. liegt es am Sensor mit 8K-open gate, mit dem auch 16:9 open gate nach 4K gesampelt funktioniert.
Kein Wunder, dass die Auflöseformate der S1II ein eigenes Bedienhandbuch benötigen ;)

[cantsin]

...ich habe das an der S5II nachvollzogen. Diese kann open gate (6K).
Allerdings "nur" in 17:9.

Nee, die S5ii nimmt 3:2 Open Gate auf, im vollen Sensorformat. (Sonst wäre es auch kein "Open Gate".)

[cantsin]

...mit anderen Worten spart es "in gewisser Weise" ein Weitwinkelobjektiv...zumindest in der Höhe und nur bei Video ;)

Nee, weil Du das Endbild i.d.R. wieder auf 16:9 beschneidest. Du kannst dann nur den vertikalen Ausschnitt nachträglich verändern. Auch fürs nachträgliche Stabilisieren hat es Vorteile, wenn oben und unten noch mehr Bildinformation vorhanden ist.

[blueplanet]

...mit anderen Worten spart es "in gewisser Weise" ein Weitwinkelobjektiv...zumindest in der Höhe und nur bei Video ;)

Nee, weil Du das Endbild i.d.R. wieder auf 16:9 beschneidest. Du kannst dann nur den vertikalen Ausschnitt nachträglich verändern. Auch fürs nachträgliche Stabilisieren hat es Vorteile, wenn oben und unten noch mehr Bildinformation vorhanden ist.

...verstehe...wenn ich das 3:2 in eine UHD-Timline importiere coppt es bei 100% schon reichlich hinein. 65% wären dann wieder 16:9 UHD.
Hmm...wäre noch "das Problem" 4:2:2 vs. 4:2:0.
Was sagt da der Fachmann? Ist dieser Fakt in der Praxis eher vernachlässigbar bzw. wiegt das Stabilisierungsplus mehr? Wobei man das natürlich nicht direkt miteinander vergleichen sollte ;)
So wie es ich wahrnehme, wenn ich nachträglich stabilisiere, habe ich bei 16:9 ohne open gate durchschnittlich einen Zoomfaktor von 5%.
Wenn es mal mehr wird, tauchen "Wobble- bzw. Pumpeffekte" auf, sodass ein mehr an "Fleisch" (der zus. Zoom) das geringere Problem wird.

[cantsin]

3:2 Open Gate ist in erster Linie ein Feature für Leute, die ein und dasselbe Video in verschiedenen Formaten bzw. Seitenverhältnissen abliefern müssen: z.B. 16:9 UHD für YouTube, 9:16-Vertikalvideo für TikTok, 4:3 oder 1:1 für Instagram.

Da bietet Dir 3:2 Open Gate die maximale Flexibilität, um das Material verschieden zuzuschneiden, und bei Formaten wie Vertikalvideo, 4:3 und 1:1 mehr nutzbare Bildfläche und Auflösung im Ausgangsmaterial.

[blueplanet]

...ich bemerke gerade, die nachträgliche Stabi von open gate in einer UHD-Timline bremst das System aus Premiere heraus ziemlich aus. Das wäre kein wirkliches Arbeiten. Ein 16sec-Clip dauert Minuten.
Hardware: i9 + RTX 4070 (24GB) + 96RAM.
Es könnte auch wieder das Farbmamagement in Premiere (VLOG zu Rec709) dazwischen krätschen. Lumetrie + Stabi sind nach wie vor ein Problem ;(
So richtig schnell läuft die Stabi nur, wenn man gänzlich ohne Lumetrie arbeitet. Gleiches gilt z.B. auch für die Noisreduktion mit Neat.
Hier wird sogar ausdrücklich betont, es nicht zusammen mit der Lumetrie in Premiere laufen zu lassen.
Da muss Adobe echt mal den Finger ziehen....