slashCAM Forum

prophet

Der Dynamikumfang der A7s ist in der Tat beachtlich. Allerdings verwundert ein Vergleich zur neuen Nikon D810. Diese sieht im Video bei 1080p (oder der Ausschnitt) deutlich runder aus: http://youtu.be/EfN1Le0o0nk Ach bitte, das ist doch ein Schmarrn und kein Dynamik-Test. Lass Dich bitte vom naiven...

prophet

Das 12lux Bild bei 25600 ISO ist einfach der Hammer...

Shashcam, hattet Ihr vor, die Testszene auch in 4K abzulichten?

prophet

Das ND Filter wird immer so als "Benefit" dargestellt ... bei 4K und 1" wird man da zwangsläufig nicht dran vorbei können denn für Blenden bleibt fast keine Luft und das ND ist der einzige Ausweg Also von F2/2.8 bis ~F7 ist sicher mehr als "keine Luft" (falls kein Crop beim...

prophet

Was für ein interessanter Fund, danke! Der Artikel ist leider wirr geschrieben, aber es sind sehr interessante Erkenntnisse dabei. ... die aber bedeutet, dass dann ein Sensor , mit einer Ladungsmenge von 90.000 Photonen, 300 Photonen Rauschen hat. SNR errechnet sich durch 90.000/300 = 300. Das bedeu...

prophet

WoWu, Du darfst gerne mit einem Gegenbeweis aus der realen Welt kontern. Ich habe nichts dagegen. Allerdings brauche ich mehr als Worte.

Ach ja, das Originalbild ist 4:4:4.

Edit: typo.

prophet

Ich nehme an, das Original war ein 16 Bit Bild. Es wurde also auf 8 Bit Jpg gebracht, was die Ursache für das Banding ist, nicht aber die Komprimierung. Nein, ebenfalls 8bit. Sonst hätte ich das dazu geschrieben. Edit: die Behauptung ist sowieso falsch, weil die Abtastungsdynamik reduziert wird (16...

prophet

WoWu hat geschrieben:Mich würde nur interessieren, an welcher Stelle - und warum ein Codec, Banding erzeugen sollte.

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte:

Ich kann das Banding im 2. Bild auch ohne das Histogramm sehen.

prophet

Aber wenn kein Banding entsteht, wenn man von viel auf wenig geht, erklärt mir dann wer wieso man in Blurays oft so hässliches Banding hat? "Die Frau in Schwarz" fällt mir da sofort ein; der Nebel war ein Horror Mit 95% Wahrscheinlichkeit ist dieses Banding ein Komprimierungsartefakt durc...

prophet

Der Artikel heißt doch " Sensor-Dynamik ", daher ist doch die Erklärung (im Rahmen der geforerten Einfachheit) vollkommen in Ordnung! Mir wäre es zwar lieber, dass die Quantisierung des Signals gar nicht erwähnt worden wäre :) ( siehe hier und von MarcS angemerkt), aber irgendwie muß man j...

prophet

Es gehört insofern zum "Einfach erklärt", als dass man Dinge so "einfach" erklären kann, dass sie schlichtweg schon wieder falsch sind. Und zu einer "einfachen Erklärung" gehört bekanntlich auch die Herleitung .. und die war nun richtig falsch. Ähh, war das auf meinen ...

prophet

IMO gehört das noch zum "Einfach erklärt": Man muss zwischen dem Dynamikumfang des Sensors und dem der digitalen Abtastung des Ausgabesignals unterscheiden. Die Dynamik/DR der Aufnahmen kommt vom Sensor (worum es den meisten hier geht). Diese wird üblicherweise in Blenden (engl. stops) in ...

prophet

WoWu, das ist ja der Punkt. Ich verstehe, was Dither(ing) bedeutet, und es findet in dieser Diskussion nirgends Anwendung. Keine Ahnung an welchem Punkt wir an einander vorbeireden... ehrlich jetzt. Außerdem will ich doch gar nicht streiten. IMO, erschwert ungenaue Nutzung von Begriffen das Verständ...

prophet

Es ist so ärgerlich, weil man alles nachlesen kann: http://en.wikipedia.org/wiki/Ordered_dithering oder http://de.wikipedia.org/wiki/Floyd-Steinberg-Algorithmus Aber manche gehen eben unvorbereitet in so eine Diskussion. Deinen letzten Satz kann ich nur unterschreiben: Dither is an intentionally ap...

prophet

Das bezog sich auf Domains Zitat. Und das, was er beschreibt ist Dither. Eine Pixelstruktur, die zwischen fehlenden Auflösungswerten eingesetzt wird. Nun bringst Du aber alles durcheinander. Der Bezug der Aussage war mir schon klar. Ich muss Dir aber wieder widersprechen :) Es ging im zitierten Tex...

prophet

Das nennt man dann Dither und hat sogar bestimmte Algorithmen, nach denen die Ausgabe erfolgt :-) Nein, ist es nicht. Du verwirrst hier alle, indem du die ganzen Begrifflichkeiten durcheinander bringst. Dithering ist das Gegenstück zu dem Prozess, der hier diskutiert wird! Wenn du mir nicht glaubst...

prophet

Unter anderem bedingt durch das Shot-Noise-Rauschen nehme ich mal an, dass die abgelieferten Pixelwerte sich in Form einer Normalverteilung um den richtigen Wert verteilen. Egal ob bei 8 oder 10 Bit, immer werden mal die oberen und dann wieder die unteren Werte abweichend vom korrekten Wert, eben e...

prophet

Allerdings bezweifle ich, dass berechnet werden kann, wo eine Fläche, die mit 8 Bit nicht sichtbar ist, bei 10 Bit dann sein soll. Deswegen steht oben: "real-world" Video. Oder hast du jemals ein Videosignal einer perfekt homogenen Farbfläche (gibt's eigentlich auch nicht) mit einem konst...

prophet

@Tiefflieger: Jepp. Randbedingungen siehe unten. Deswegen hatte ich auch gesagt, man darf Computergrafik und Video nicht verwechseln. Interessant ist nur, dass genau das Gegenteil der Fall ist: bei Computergrafik wird der Effekt weniger gut funktionieren als im "real-world" Video - dem hei...

prophet

Dann leg mal los, wie Du aus einer Bitmap, die keinerlei Dithering enthält, sondern nur an festen Schwellen quantisierte Werte, einen sauberen Gradienten rekonstruieren willst (allerdings ohne sonstige harte Kanten zu sehr weichzuzeichnen ), so wie er ursprünglich vor der Kamera vorhanden war.. Die...

prophet

Ich hatte das oben schon einmal angemerkt: Es geht gar nicht darum, ein 10 Bit Pixel aus einem 8 Bit Pixel (auf dem Sensor) zu binnen. Jain... So wir ich das Problem verstanden habe, geht es darum, aus einem bestehenden 8 Bit Videosignal in der Post (Wiedergabe) ein 10 Bit Videosignal zu generieren...

prophet

@Kabe: das ist ja 1zu1, was ich oben geschrieben habe... vielleicht etwas verständlicher :-)

@WoWu: die unglücklich gewählten Formulierungen im Text oben nachgebessert.

prophet

Ich glaube, es werden in dieser Diskussion (und überall im Internet, wo es Raw und bits geht) zu viele Begriffe in einen Topf geworfen, die auseinander gehören: Quantisierung bzw. Wertediskretisierung eines Signals (und die Auflösung des Quantisierers ) Auflösung des Signals selbst (also unterscheid...

prophet

Ich finde es ist eine spannende Fragestellung und durchaus diskussionswürdig. Allerdings war der Artikel etwas schwach hinsichtlich der Empfehlungen für den Einsatz unter realen Bedingungen. Allgemein könnte man die Lösung wie folgt formulieren: Für flimmerfreie Aufnahmen unter künstlichen Beleuchtu...

Die Suche ergab 23 Treffer

Re: Test: Sony Alpha 7S - erster Praxistest

Re: Test: Sony A7s Lowlight und Farben

Re: Panasonic DMC-LX8 Gerüchte: 4K-Video und ND-Filter

Re: Sensor-Technik fundamental erklärt

Re: Grundlagen: Einfach Erklärt: Sensor-Dynamik, Blendenstufen und Bits (un

Re: Grundlagen: Einfach Erklärt: Sensor-Dynamik, Blendenstufen und Bits (un

Re: Grundlagen: Einfach Erklärt: Sensor-Dynamik, Blendenstufen und Bits (un

Re: Grundlagen: Einfach Erklärt: Sensor-Dynamik, Blendenstufen und Bits (un

Re: Grundlagen: Einfach Erklärt: Sensor-Dynamik, Blendenstufen und Bits (un

Re: Grundlagen: Einfach erklärt: Dynamik, Kontrastumfang und Dynamic Range

Re: Grundlagen: Einfach erklärt: Dynamik, Kontrastumfang und Dynamic Range

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K 4:2:0 8 Bit = 2K 4:4:4 10 Bit?

Re: Grundlagen: 4K - Von RAW bis 4:2:0

Re: Grundlagen: 4K - Von RAW bis 4:2:0

Re: Grundlagen: 4K - Von RAW bis 4:2:0

Re: Grundlagen: 4K - Von RAW bis 4:2:0

Re: Essays: Seitenwechsel - Warum nicht 30p?