Zitat Stu Maschwitz:
"It’s a true filmmaker’s camera. What it needs is a better codec and some sexier continuous-AF lenses. That’s all, and it ain’t much. I mean think about it — if this thing shot to ProRes, it and a PL Mount would be a ghetto Alexa for a tenth the price."
Da scheint der gute Stu nicht so ganz auf dem Laufenden zu sein...
Wenn man davon absieht, dass das alles nur in 8 Bit geschieht, und die Alexa noch eine ganz entscheidend andere Bildverarbeitung hat.
Also nur der Codec ist es nicht. Ganz im Gegenteil. Der adaptive Codec bringt in kritischen Bildbestandteilen ganz entscheidende Vorteile, die bei ProRess in 8 bit verloren gehen. In 10 Bit (oder mehr, wie es Arri benutzt) sieht das schon wieder anders aus.
Insofern ist das ziemlich dünn, was Maschwitz da sagt.
:-)) jau ... nur wenn ich schon so einen Vergleich, hinlege, dann rede ich auch nicht so ein Kohl über den Codec .... das ist reiner Populismus und wirklich nicht ernst zu nehmen.
Aber ich bin auch auf das Teil gespannt und denke, dass man endlich mal eine brauchbare Kombination bekommt.
Schon ein guter Weg.
Aber der Bloom Testfilm ist ja eher kontraproduktiv ....
Viele Kollegen die auf RED drehen, waren sichtlich begeistert von der Cam, auch eine Kollegin denkt dass das die Cam ideal wäre für ihre nächsten Dokumentar- und Kinofilme, da sie bisher (fast) immer mit Varicam gearbeitet hat.
Mit einem Atomos-Rekorder sicher eine nette Sache - und besser als DVC ProHD allemal.
Ich finde es schade, dass Panasonic die Gunst der Stunde nicht wirklich genutzt hat. Aber bei einem solch großen Konzern geht halt doch Produktpolitik vor Innovation. Die Luft ist m.E. In diesem Segment zu dünn, um mit diesen Features wirklich etwas zu rocken.
Das hier ist mein erster Beitrag in diesem Forum, deshalb erst einmal hallo an alle.
Ich habe mehrmals schon gelesen, dass die AF100 nur 8bit SDI Output hat
und auch auf die Gefahr hin, dass dies die naivste Frage aller Zeiten werden wird, stelle ich sie trotzdem...
Wo entsteht die 8bit Reglementierung/Aufzeichnung in der Kamera?
Hardware oder Software? Liegt es am Sensor/ Prozessor?
Mir ist klar, dass nachher 8 bit hinten rauskommen, aber gibt es vielleicht eine Möglichkeit daran noch was zu drehen. Zum Beispiel indem man den HD-SDI Anschluss durch einen Dual Link HD-SDI ersetzt?
Oder anders gefragt, an welcher Stelle müsste was gedreht werden, damit nachher 10bit rauskommen?
Denn der Unterschied zwischen 8bit und 10 bit... also 256 und 1024 Helligkeitsabstufungen ist immens.
Erst mal willkommen im Forum.
Die Frage ist sehr komplex, weil sehr viele Komponenten dort mit hinein spielen.
Für die Bittiefe des Bildes spielt zunächst der Sensor eine wesentliche Rolle.
(was ich in diesem Fall aber nicht annehme) Nur grundsätzlich ist es so, dass der Füllfaktor zum Readout Noise eine Rolle spielt. Haben wir z.B. 18000 electrons bei denen 9 electrons readout Noise entstehen, wären das 2000 Graustufen, also 11 Bit. Ein Sensor mit 40000/10 electrons wären also 12 Bit.
Solche Verhältnisse ändern sich mit der Sensorgröße und Bauart. Winzige Sensoren, wie sie in Camcordern benutzt werden, haben so um die 1000 electrons zu 3 Rauschen und liegen damit deutlich bei 8 Bit.
Nun weiss ich nicht, welchen Füllfaktor der verbaute Sensor in der AF 100 hat, denke aber, dass der limitierende Faktor die SDI Schnittstelle darstellt, die ja mindestens auch die möglichen 50p bei voller 1920x1080 Auflösung + Metadaten übertragen muss. Dafür ist der single Link nicht geeignet.
Ansonsten kann ich mir nur wenig limitierende Faktoren in der Kamera vorstellen.
Vielleicht gibt es ja demnächst eine professionelle Version mit Dual-Link und dann in 10 Bit (oder 12 Bit bei 720) und AVC-I ... in der Aufzeichnung.
Wenn ich das richtig verstehe handelt es sich beim Readout Noise um die "uneingeplanten" Elektronen, oder?
Da ich schonmal naiv angefangen habe, und ich meiner Linie selbstverständlich treu bleiben will, schieb ich einfach mal die nächste peinliche Frage hinterher...
Wenn es sich wirklich "nur" um den SDI-Ausgang handelt... könnte man den dann einfach selbst ausbauen und einen Dual-Link einbauen?
Die Betonung liegt hier natürlich auf "einfach"...
Falls Panasonic mal mit einem firmware update für die AF101 rauskommt, wäre es möglich, daß dieser Vitaly bei DVXUSER einen hack bastelt mit dem man wie bei der GH1 noch am codec drehen kann. Ich hab damit sehr gute Erfahrungen gemacht! ansonsten denke ich auch: pana bringt ne pro Version von der AF101 raus , die dann 10 bit und P2 kann.....ist nur ne Frage der Zeit....aber wie schon öfter hier gesagt: CONTENT RULEZ! Was nützt mir der beste codec wenn die Story und alles andere so lahm und langweilig sind, dass es keiner sehen will? Wenn ich da an den kleinen Berlin Film von Philip denke, mit ner kleinen Sony gedreht und trotzdem erfolgreich.......
Ja, nur die ewige Verquickung von Story und Technik nervt aber auch bald.
Sie impliziert, dass die, denen Technik nicht unwichtig ist, immer schlechte Storys haben.
Das ist ziemlicher Quatsch denn die meisten erfolgreichen Filme sind auf einwandfreier Technik gemacht und nur weil hin und wieder ein Freak auf einem Handy einen Treffer landet kann man daraus nicht solche Ableitungen konstruieren.
Auch ein Hack ist wenig hilfreich, weil der Codec durchaus nicht der limitierende Faktor in diesem Fall ist.
Ausserdem nutzt ein Hack bei H.264 ohnehin nicht viel, weil ganze Tools fehlen. Und was nicht implementiert ist, kann auch ein Hack nicht herbeizaubern. Man muss also schon die Grenzen kennen.
Was die Schnittstelle betrifft lässt sich ein Duallink nicht eben mal andocken. Wahrscheinlicher wird es auch die Implementierung eines HDMI werden. Dabei darf man aber auch nicht vergessen, dass die modernen Schnittstellen, wie HDMI durchaus in die Bildformate eingreifen und spätestens bei 1080p50 auch hier keine Standardisierung vorliegt.
Insofern nutzt es daher noch nicht so viel.
Mir hätten nur an der Stelle 10 bit gereicht, weil wir ohnehin nur 720p50 machen und dieses Format ist sowohl Standard, als eben auch über Single Link übertragbar.
Vermutlich wird das also erst etwas, wenn 1080p50 verabschiedet ist, was gemessen daran, das es vermutlich ein SVC Signal wird, noch etwas dauern kann.
Weiss eigentlich jemand was aus dem Gerücht um den APS-C-Camcorder von Canon mit EF-Mount geworden ist? Sollte ja eine Art XL H1-Nachfolger sein.
Das schien zumindest damals recht glaubwürdig - bis die XF-Modelle rauskamen.
Ich find die Panasonic vielversprechend. Ich kann mich einzig und allein nicht mit dem heftigen Cropfaktor von 2x anfreunden. Die wirklich weitwinkligen Linsen erreichen mit deren Lichtstärke keinerlei DOF.
APS-C käme hier besser weg, zumal man die günstiger Linsen für den EF-Mount verwenden kann.
r.p.television hat geschrieben:...Weiss eigentlich jemand was aus dem Gerücht um den APS-C-Camcorder von Canon mit EF-Mount geworden ist?...
Inzwischen gab´s ja auch schon Gerüchte zu einem Vollformatcamcorder mit Ausstattungsmerkmalen auf RED-Niveau, aber ob/wann einer von beiden je konkret werden wird? Die einzigen Leute, die das sicher wissen, werden zum jetzigen Zeitpunkt nichts sagen dürfen oder wollen.
r.p.television hat geschrieben:...find die Panasonic vielversprechend. Ich kann mich einzig und allein nicht mit dem heftigen Cropfaktor von 2x anfreunden...
Stimmt schon, aber der Knackpunkt für mich ist das Fehlen einer Optik mit Servozoom, die ein Zoomen via Hinterkamerabedienung erlaubt. Auf diese Funktion möchte ich denn doch nicht verzichten. Vor ein paar Tagen konnte ich mit einer AF-101 spielen, die mit einem lichtstarken und teuren Olympus-Zoom bestückt war. Klasse Bild, keine Frage, aber wenn man am Zoomring drehte, dann merkte man sehr schnell und sehr unsanft, dass dieses Fotoobjektiv nicht für sanfte Brennweitenänderungen konstruiert wurde: schwergängig, ruckelig, unbrauchbar. Wird interessant werden, ob ein Hersteller - Panasonic selbst wird´s ja eher kaum sein - diese Lücke füllt, und ob das Ergebnis dann noch bezahlbar ist.
:-)) Du weisst doch: Erfahrene Propheten warten die Ereignisse ab.
@ Bernd
der Knackpunkt für mich ist das Fehlen einer Optik mit Servozoom, die ein Zoomen via Hinterkamerabedienung erlaubt.
Da hast Du eine große Sorge gelassen ausgesprochen.
Auch die Hysterese solcher Mechaniken sind alles andere als bewegtbildfreundlich.
Aber vielleicht eine Spielwiese für Anbieter von Zusatzmechaniken, die das Problem lösen.
Was allerdings positiv ist, ist der direkte Einsatz von Film-Primes.
Darauf bin ich mal gespant.
Vor ein paar Tagen konnte ich mit einer AF-101 spielen
WoWu hat geschrieben:
@ r.p.t
Handshake zum 1000sten
Danke, wär mir gar nicht aufgefallen.
Wegen der motorisierten Zoommöglichkeit:
Stört mich eigentlich nur in Verbindung mit einem Kran. Bei meinen bisherigen Sigma-Linsen (24-70 f2.8 und 70-200 f.2.8) für die 5Dmk2 lief der Brennweitenring so weich, dass mir selbst ohne Zoomsteller weiche Kriechzooms über einen Teil des Brennweitenvolumens gelangen. Andere Zoomlinsen habe ich in diesem Zusammenhang noch gar nicht ausprobiert, aber ich kann mir vorstellen dass nicht alle so gleichmässig und weich laufen.
Ich hab mir schon überlegt einen zweiten Follow-Focus der Inder zu kaufen, der die Brennweitenregulierung übernimmt. Mit dem Speedcrank sollte man das eigentlich recht flüssig hinbekommen.
Aber Bernd hat recht. Sobald das ganze auf dem Kran landet ist man auf eine Brennweite fixiert. Es sei denn man kauft sich einen ferngesteuerten externen Zoomantrieb. Aber die werden nicht billig sein.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
