naja, ich seh immer die gleiche Bewegung, viel dunkel, viel unscharf... nix besonderes. Hätte mir mehr schöne Details erwartet und Spiel mit Schärfenverlagerung. Aber ok, eine Kamera macht halt noch keinen Kameramann
Mein Stil ist es nicht, zu viel Unschärfe (diese Mode mag ich nicht), ich habe das Bedürfnis ständig zu blinzeln... Und zu dunkel finde ich es auch. Ok, reine Geschmacksfrage.
Technische Frage: Es geht auf die XH-A1 zu, einmal halb herum und dann läuft der Clip rückwärts, oder?
Inhaltlich belanglos, technisch schlecht - zuwenig Schärfe, bzw. kaum feststellbare Schärfeebene.
Sorry für die harten Worte, aber ich bin einfach der Meinung, dass man nicht alles filmen muss, nur um des Filmens Willen. Ich mach auch kein "Tribute to my Gummistiefel", auch wenn die sich mehrfach hervorragend bewährt haben. Der Inhalt eines noch so kurzen Clips sollte vor allem eines sein: Interessant für irgendwen.
Vielleicht bin ich auch einfach zu alt, um sowas überhaupt verstehen zu können. Dann ignoriert meinen Kommentar einfach.
Eines sieht man natürlich schon: da ist besonderes Equipment im Spiel. Exzellente Unschärfe, mieses Licht, das die tolle Kamera noch gut derpackt und vor allem eine bewegte Kamera auf einem fahrbaren Untersatz oder Kran.
Aber all das war zu keiner Zeit, weder früher noch heute überhaupt einer Erwähnung wert, wenn es nicht zielgerichtet und mit Sinn erfüllt eingesetzt wurde. Es darf sozusagen überhaupt nicht auffallen und nicht hervorgehoben werden.
Nur wenn es total unauffällig in das Gesamtkonzept passt, dann passt es.
Leider sieht man in letzter Zeit aber vermehrt solche technischen, aber sinnfreien Demos. Wäre schön, wenn die sicher unbestritten neuen Möglichkeiten inkl. Steadycam auch mal ohne Sterilität mit Leben erfüllt würden, also mit Ideen, Geschichten oder selten gesehenen Ereignissen ....
Für "Depression" die ich durch das Video evtl. verursacht haben könnte entschuldige ich mich ;-)
Danke aber für die Komments.
Interessant ist aber wie sich die Meinungen abhängig von der Zielgruppe uns deren Hintergrund sich unterscheiden (was auch gut so ist).
Für "Depression" die ich durch das Video evtl. verursacht haben könnte entschuldige ich mich ;-)
Tja, die XHA1 war einige Jahre für mich ein sehr zuverlässiges Arbeitstier, ob bei -15 Grad auf einer Windkraftbaustelle, bei extrem hoher Luftfeuchtigkeit im Wassertestbecken der Hamburger Versuchsanstalt, 50cm von einer 4 Megawattstromleitung entfernt bei einem Kurzschlusstest oder einen direkten Blick in den Goldschmelzinduktivofen - nie hat mich das Gerät wirklich im Stich gelassen......
Für "Depression" die ich durch das Video evtl. verursacht haben könnte entschuldige ich mich ;-)
Tja, die XHA1 war einige Jahre für mich ein sehr zuverlässiges Arbeitstier, ob bei -15 Grad auf einer Windkraftbaustelle, bei extrem hoher Luftfeuchtigkeit im Wassertestbecken der Hamburger Versuchsanstalt, 50cm von einer 4 Megawattstromleitung entfernt bei einem Kurzschlusstest oder einen direkten Blick in den Goldschmelzinduktivofen - nie hat mich das Gerät wirklich im Stich gelassen......
Dem kann ich mich anschliessen. Mal kucken ob unsere EX1en da ähnlich glänzen.
Hat jemand von Euch eingentlich schon Erfahrungen mit dem Nachfolgemodell XF300/305 gemacht? Ich find im Forum wurde bisher sehr wenig über diese Cam diskutiert, außer über den kleineren Senor im Vergleich zur EX1 und das angeblich so schlechte Lowlightverhalten. Besonders die Kritik am Lowlightverhalten kann ich nur bedingt nachvollziehen. Die Lowlightbilder der Panasonic HPX 301 oder 171 sind da beispielsweise wesentlich schlechter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
