Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 05 Jan, 2024 14:24
Joa, da kann man bestimmt drüber diskutieren, aber die KI ist trotzdem immer noch zu 100 % menschengemacht und damit tut sie genau(!) das, was der Mensch ihr vorgegeben hat.
Najaaaaaa....Ich weiß, worauf du rauswillst, und ich bin viel zu wenig in der Materie von KI Programmierung (obwohl ich eine Zeit lang als Programmierer Geld verdient habe und privat in gewissem Rahmen immer programmiere).
Aber der Unterschied ist, dass beim Lotto durch die physikalischen Kräfte ein (für Mensch oder Computer) nicht reproduzierbarer Zufall entsteht (da gibts bestimmt Fachbegriffe für).
In Computersystemen, die mit 0 und 1 operieren, ist jeder Schritt, der ausgeführt wird, auf ein Ereignis zurückzuführen, welches auch ausgelesen und reproduziert werden kann. Damit kann man jedes Ereignis analysieren. Nur die Komplexität und die Abhängigkeit von anderen Ereignissen ist dermaßen komplex, dass der Mensch da nicht mehr mitkommt, wo was überhaupt herkommt, das liegt aber an der Größe des Systems. Verkleinert man dieses, wirds wieder einfach(er). Für dieses Problem/Verhalten (über-)komplexer Systeme ist der Mensch verantwortlich, nicht der Computer. Treiber ist wie so oft Gier und das mangelnde Reflektieren über Konsequenzen, wie mit allem, was der Mensch so gern exzessiv betreibt und sich letztlich selbst ins Knie fickt ;-)
Quantencomputer stehen auf einem völlig anderen Blatt und haben meines Wissens nichts mit der KI von der wir (heute) reden zu tun.
Aber nochmal auf den Ursprung des Threads zurückzukommen:
Natürlich kann man keinem Redakteur vorhalten, er solle die KI anders programmieren, um sicherzustellen, dass sie keine fehlerhaften Ergebnisse ausspuckt. Aber er ist dafür verantwortlich, wenn er einen Beitrag veröffentlicht, der mithilfe einer KI erstellt wurde, die fehlerhaften Daten produziert, wer denn sonst? KI ist ein Werkzeug. Wer es nutzt, sollte sich deren Vor- und Nachteile bewusst sein, oder zumindest mit einem Disclaimer warnen.