Jommnn
Beiträge: 299

Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

Hab eine Neat v4-Lizenz, die auf Apple Silicon M1 aber nicht mehr läuft. Erwäge jetzt ein Upgrade auf v5. Aber ist Neat überhaupt noch das Tool der Wahl oder gibt's mittlerweile kostengünstigere Alternativen?

Dank im Voraus!



Jott
Beiträge: 21835

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jott »

Das fcp-eigene Denoise mal probiert?



ksingle
Beiträge: 1824

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Das Upgrade war für mich alternativlos.
Allein schon die Einbeziehung der (Rausch-)Pattern ist aus meiner Sicht der hauseigenen Rauschunterdrückung meilenweit überlgen. Aber es kommt wie immer auf den Anwender, die Anwendung und letztlich auch darauf an, ob man Geld zahlen möchte.
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de
Das verkaufe ich aktuell: http://bit.ly/3QskXmz



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

Jott hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 04:41 Das fcp-eigene Denoise mal probiert?
Ja, aber ich würde schon was auf dem Level von Neat suchen, finde die Differenz zum Bordmittel da schon deutlich...



R S K
Beiträge: 2292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

Kommt immer auf die Aufgabe an. Wenn es ein EXTREMfall ist, dann wirst du vermutlich mit Neat bessere Ergebnisse erzielen. Aber für „Alltags” Situationen? Da finde ich den FC eigenen Filter völlig ausreichend und vor allem ist es nicht nur im rendern schnell, aber eben auch in der Bedienung. Ganz im Gegensatz zu Neat eben.



Wenn's finanziell nicht weh tut, dann kann es sicherlich nicht schaden es im Köcher zu haben. Wobei Neat auch ein Entflackern und „Jitter” Filter hat, was allein auch schon sehr nützlich ist. Das hat das Standar-Tool natürlich nicht.



ksingle
Beiträge: 1824

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Mir ist keine ernst zu nehmende Alternative zu NEAT VIDEO bekannt.
Günstiger ist da noch "ProDenoise" für rund 29,- EU. Aber die gezeigten Ergebnisse sind für mich eher mangelhaft.

Sag mal - was kostet dich denn das Upgrade von V4 zu V5?
Das wird dich doch bestimmt nicht finanziell in den Ruin treiben, oder?
Zur Not springe ich da ein wenig ein .-)
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de
Das verkaufe ich aktuell: http://bit.ly/3QskXmz



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

R S K hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:04 Kommt immer auf die Aufgabe an. Wenn es ein EXTREMfall ist, dann wirst du vermutlich mit Neat bessere Ergebnisse erzielen. Aber für „Alltags” Situationen? Da finde ich den FC eigenen Filter völlig ausreichend und vor allem ist es nicht nur im rendern schnell, aber eben auch in der Bedienung. Ganz im Gegensatz zu Neat eben.



Wenn's finanziell nicht weh tut, dann kann es sicherlich nicht schaden es im Köcher zu haben. Wobei Neat auch ein Entflackern und „Jitter” Filter hat, was allein auch schon sehr nützlich ist. Das hat das Standar-Tool natürlich nicht.
Vielen Dank, schöner Vergleich! Nach meinem Empfinden hat Neat beim Nachschärfen dann recht deutlich die Nase vorn, die Einstellungmöglichkeiten sind feiner und das Bild am Ende detailreicher.



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

ksingle hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:08 Mir ist keine ernst zu nehmende Alternative zu NEAT VIDEO bekannt.
Günstiger ist da noch "ProDenoise" für rund 29,- EU. Aber die gezeigten Ergebnisse sind für mich eher mangelhaft.

Sag mal - was kostet dich denn das Upgrade von V4 zu V5?
Das wird dich doch bestimmt nicht finanziell in den Ruin treiben, oder?
Zur Not springe ich da ein wenig ein .-)
Ca. 74 EUR, da ich in diesem Fall die USt leider nicht absetzen kann. Was meinst du mit "einspringen" hast du nen Coupon oder so? ;)



ksingle
Beiträge: 1824

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Habe keinen Coupon. Der "Zwinkerer" sollte dir sagen, dass es eher etwas spaßig gemeint ist. Ich finde aber trotzdem, das NEAT einen hohen Mehrwert bietet und rate dir, es upzugraden. Die Ergebnisse sind einfach unschlagbar.
Oder: Du wartest, bs die nächste Aktion von NEAT startet. Dann viellelicht sogar mit 50% Preisnachlass.
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de
Das verkaufe ich aktuell: http://bit.ly/3QskXmz



hexeric
Beiträge: 267

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von hexeric »

h254/65 export mit nativem denoise ist ausreichend für die meisten (durch kompression: keine pixel mehr sondern blöcke, daher verringerte details). alles andere (bei prores export z.b.) darf auch mal durch neat, ja. da gibt es nichts besseres. das ist ähnlich wie bei audio, kostet dort auch 99€ aufwärts



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

I'll go for Neat, danke an alle!



berlin123
Beiträge: 841

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von berlin123 »

Wer nur selten Denoising braucht, DR Studio hat und den Umweg nicht scheut: das kam in den Anwendungsfällen die ich hatte dem Ergebnis von Neat sehr nahe.



roki100
Beiträge: 15856

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von roki100 »

Neat Video ist unschlagbar. DR Studio NR nutze ich ausschließlich für Chroma, ab und zu aber auch Temporal NR für Bilder mit weniger noises. Wenn es aber wirklich viel noist (LowLight), da ist Neat Video Nr.1.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



dosaris
Beiträge: 1701

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von dosaris »

Jommnn hat geschrieben: Di 12 Apr, 2022 23:08 ...ist Neat überhaupt noch das Tool der Wahl
mE ist das von TOPAZ Video-Enhance überholt worden.

Während Neat alles hemmungslos rauschfrei bügelt erkennt Video-Enhance sogar Texturen im Rauschen,
die vorher kaum wahrnehmbar waren aber damit wieder hervorgekitzelt werden.

Aber als plugin für FCPX gips das mW nicht.



MK
Beiträge: 4375

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von MK »

dosaris hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 14:21 Während Neat alles hemmungslos rauschfrei bügelt
Bei Fehlbedienung durchaus.



R S K
Beiträge: 2292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

MK hat geschrieben: Do 14 Apr, 2022 04:23 Bei Fehlbedienung durchaus.
Das ist, für mich, das schlimmste an Neat. Die Bedienung. Mag ja super sein, aber bevor man da auf ein Ergebnis kommt was einem zusagt (auch weil es so derart mit Optionen, Schaltflächen, Slider etc. überladen ist) vergeht für mich einfach unverhältnismäßig viel Zeit. Aber wer's mag… 🤷🏼‍♂️



MK
Beiträge: 4375

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von MK »

R S K hat geschrieben: Do 14 Apr, 2022 11:59 Das ist, für mich, das schlimmste an Neat. Die Bedienung. Mag ja super sein, aber bevor man da auf ein Ergebnis kommt was einem zusagt (auch weil es so derart mit Optionen, Schaltflächen, Slider etc. überladen ist) vergeht für mich einfach unverhältnismäßig viel Zeit. Aber wer's mag… 🤷🏼‍♂️
Mir fällt auf Anhieb kein Bedienelement ein das unnötig wäre.

Um mal schnell etwas global zu Entrauschen ist es vielleicht das falsche Produkt für den falschen Nutzerkreis.



R S K
Beiträge: 2292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

Eben. Weshalb auch…
R S K hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:04Kommt immer auf die Aufgabe an.
Wobei ich auch nie von „unnötig” gesprochen habe.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was schaust Du gerade?
von Funless - Fr 14:06
» Anfängerfragen zu Codec und Programmen
von cantsin - Fr 14:03
» Panasonic LUMIX GH7 - internes ProRes RAW und 32Bit Float Audio-Aufzeichnung
von GaToR-BN - Fr 13:57
» ARD beendet die Sat-Verbreitung aller TV-Programme in Standard-Bildauflösung
von Skeptiker - Fr 13:51
» Kwai stellt KI-Videogenerator KLING vor - direkte Konkurrenz für Sora?
von slashCAM - Fr 13:15
» Canon Cinema EOS C400 - RAW, Autofokus und Vollformat für 8.599 Euro
von Clemens Schiesko - Fr 12:59
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von NurlLeser - Fr 12:52
» Insta360 X4 vs. GoPro Max 2 (gibt es noch Hoffnung?)
von Alex - Fr 12:41
» Rode NTG5 an Sony A1 anschließen?
von gammanagel - Fr 11:33
» Sony A7S III erste Erfahrungen, Bugs, Problemlösungen,...
von FocusPIT - Fr 10:51
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Alex - Fr 8:13
» Blackmagic stellt DaVinci Resolve 19 für Qualcomm/ARM zum Download bereit
von MarcusG - Fr 1:40
» "RIVEN" Remake wird tatsächlich kommen!
von klusterdegenerierung - Do 21:52
» Neue Umfrage: Meine nächste Kamera wird eine...
von klusterdegenerierung - Do 20:49
» Gh6 Body, 2 Tamron EF Zooms, 2 Olympus Zooms und 3 Olympus Festbrennweiten, 1 EF MFT Ultra Metabones Speedbooster
von v-empire - Do 20:37
» Gimbal DJI Ronin-S
von aidualk - Do 19:45
» Auftragslage weiter Rückläufig?
von iasi - Do 17:39
» Panasonic lizenziert ARRI LogC3 von ARRI für die LUMIX GH7
von -paleface- - Do 14:30
» Panasonic GH7 im Praxistest: 32 Bit Float Audio, Phasen AF und interne ProRes Raw Aufnahme
von roki100 - Do 13:57
» ***BIETE: Godox S30 mit Zubehör für Gobos und Hintergründe
von ksingle - Do 12:15
» Blackmagic Box Camera
von iasi - Do 9:23
» Kostendruck
von Alex - Do 8:43
» Lumix S FF Kameras und der APS-C Modus is amazing and magic ;)
von iasi - Do 8:42
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Do 0:23
» Panasonic GH7
von MrMeeseeks - Mi 23:16
» Neues Sigma 28-45mm-f 1.8 im Anflug
von Bildlauf - Mi 18:49
» DJI Avata 2 bekommt 4K/100fps Zeitlupe Dank neuer Firmware
von slashCAM - Mi 16:30
» Godzilla Minus One
von Axel - Mi 15:50
» Samyang AF 35-150mm F2.0-F2.8 L - Vollformat Zoomobjektiv für L-Mount
von cantsin - Mi 11:43
» Bringt Canon eine neu Cinema Box Kamera? (05. Juni 2024)
von Clemens Schiesko - Di 23:19
» SIGMA 28-45mm F1.8 DG DN | Art - Vollformat-Zoomobjektiv mit durchgängiger F1.8 Blende
von j.t.jefferson - Di 16:29
» **Suchanfrage: 35mm-Filmaufnahmen von Autowerbungen vor 1990 gesucht**
von MrLanz - Di 14:15
» DJI Osmo Action 4 vorgestellt - größerer Sensor und GPS-Bluetooth-Fernsteuerung
von Alex - Di 12:28
» Paralinx/Teradek Videofunkstrecke Störung
von freezer - Di 12:08
» Updates für Sony FX6 und die Monitor & Control App sind verfügbar
von slashCAM - Di 11:39