Bin beim Surfen auf die Linse gestoßen. Es gibt sie schon länger unter verschiedenen Namen und Bajonetten. Die Fotoqualität ist wirklich gut
Für den Preis.
Ich fasse mal kurz zusammen
Cosina
19-35mm, Autofokus, manueller Fokus , Manuelle Blende ? , mehrfach vergütet und f3,5-4,5 , FX und DX geeignet und das ganze für etwa 120 € ,.
Ich werde die nächsten Monat mal antesten die Optik
Ich verwende die Version von Voigtländer seit Jahren . Die hat dann zwar nicht den BlendenRing aber was solls.
Hab das Cosina schon mehrfach empfohlen und bis dato nur positive Feedbacks erhalten.
------------
Es neigt ein wenig zu CA s sowie seine Top Schärfe liegt bei so f8
im direkt vergleich mit dem 16 - 35 Canon L nun gesehen dafür ist es preislich natürlich top ( auch wenn das Voigtländer ca 250 gekostet hat gebraucht damals)
Angry_C hat geschrieben:Hm, was ist denn an dem Objektiv so besonders?
Preis ! Gefolgt von Qualität , Blendenring und Brennweite - diese Faktoren machen es besonders. Interessanterweise sind die meisten Mittelklasse Scherben um die 400€ nicht besser und besitzen keinen Blendenring ;)
Natürlich mÜsste an der D5200 auch der Chip deaktiviert werden, um es zum Filmen zu benutzen.. ( ich war allerdings auf der Suche
Nach etwas UWW zum fotografieren )
Natalie hat geschrieben:[
Natürlich mÜsste an der D5200 auch der Chip deaktiviert werden, um es zum Filmen zu benutzen.. ( ich war allerdings auf der Suche
Nach etwas UWW zum fotografieren )
Mal ne doofe Frage: Was macht dieses Objektiv zum Fotografieren interessanter als z.B. eines der beiden Kit-Objektive von Nikon?
Ok, das Standard 18-55 soll ja nicht so der Bringer sein, aber das 18 - 105 ist eigentlich zum Fotografieren sehr gut. Ist an meiner D5100 das "Immer drauf" Objektiv. Klar, Filmen ist blöd, weil da ist nix manuell machbar.
Angry_C hat geschrieben:Hm, was ist denn an dem Objektiv so besonders?
Preis ! Gefolgt von Qualität , Blendenring und Brennweite - diese Faktoren machen es besonders. Interessanterweise sind die meisten Mittelklasse Scherben um die 400€ nicht besser und besitzen keinen Blendenring ;)
Natürlich mÜsste an der D5200 auch der Chip deaktiviert werden, um es zum Filmen zu benutzen.. ( ich war allerdings auf der Suche
Nach etwas UWW zum fotografieren )
19mm an DX ein UWW? 19-36mm ist doch weder Fisch noch Fleisch. Ich wüßte nicht, was ich damit machen sollte.
Kleiner Tip, Foto Gregor hat für alle Systeme das Sigma 17-50 2.8 für unschlagbare 369€ im Angebot. Günstigster Idealopreis momentan 549€.
Ich habe zugeschlagen, denn für DX gibt es unter 1200€ kein besseres Immerdrauf.
Angry_C hat geschrieben:
Kleiner Tip, Foto Gregor hat für alle Systeme das Sigma 17-50 2.8 für unschlagbare 369€ im Angebot. Günstigster Idealopreis momentan 549€.
Ich habe zugeschlagen, denn für DX gibt es unter 1200€ kein besseres Immerdrauf.
Kann man sich jetzt sicherlich drüber streiten ;) Aber wäre mir zu mühsam.
Angry_C hat geschrieben:
Kleiner Tip, Foto Gregor hat für alle Systeme das Sigma 17-50 2.8 für unschlagbare 369€ im Angebot. Günstigster Idealopreis momentan 549€.
Ich habe zugeschlagen, denn für DX gibt es unter 1200€ kein besseres Immerdrauf.
Kann man sich jetzt sicherlich drüber streiten ;) Aber wäre mir zu mühsam.
Klar, erstmal muß man sich ja einig werden, was man als Immerdrauf für einen Brennweitenbereich abdecken möchte.
Sagen wir dann einfach mal, dass es eben in diesem Zoombereich mit der Lichtstärke kein besseres gibt außer das Nikkor 17-55 2.8, welches aber das dreifache kostet.
Angry_C hat geschrieben:
Sagen wir dann einfach mal, dass es eben in diesem Zoombereich mit der Lichtstärke kein besseres gibt außer das Nikkor 17-55 2.8, welches aber das dreifache kostet.
Die Tamrons sollte man aber auch nicht ganz außer Acht lassen... Finde daher solch Pauschalisierungen immer etwas schiwerig.
Selbst das Nikkor ist trotz des Preises nicht über jeden Zweifel erhaben.
Ich finde die Beispielfotos der Linse sehr schön, ein bischen Vignettierung aber trotzdem einen sehr tiefen Bildeindruck, würde mich mal interessieren mit wievielen Linien das Cosina auflöst. Ob es zum fotografieren der Weisheit letzter Schluss ist sei dahingestellt und das bezweifelt auch niemand
Ach momentchen, keiner Eurer genannten Objektive hat eine manuelle Blende und kosten das 2 - 4 fache .. Wo wir wieder beim Thema filmen angelangt wären
Natalie hat geschrieben:Ich finde die Beispielfotos der Linse sehr schön, ein bischen Vignettierung aber trotzdem einen sehr tiefen Bildeindruck, würde mich mal interessieren mit wievielen Linien das Cosina auflöst. Ob es zum fotografieren der Weisheit letzter Schluss ist sei dahingestellt und das bezweifelt auch niemand
Bemerkenswert am Cosina 19-35mm ist, dass es ein Full Frame-Objektiv ist, das sich auch auf Kameras wie die Canon 5D und Nikon D800 bzw. auf analoge Kleinbild-Spiegelreflexe setzen lässt und dann extreme Weitwinkelaufnahmen ermöglicht. Dafür ist es unglaublich preiswert.
Vorteile auf APS C-Kameras sehe ich weniger, abgesehen vom Blendenring. Doch wegen der Vollformat-Abdeckung kann man das Cosina nicht wirklich mit anderen (hier im Thread genannten) APS C-Zooms vergleichen.
Das versuche ich noch herauszubekommen, ich werde es erst nächsten Monat ordern .. Für den Preis ist es mir ein nettes Spielzeug ;-) , die älteren Modelle scheinen keine manuelle Blende zu besitzen ?
(Edit, an DX Modellen sollten die Randeffekte ja nicht so stark ausfallen, eventuell ist es dann sogar sehr gut bei WW mit den anderen hier zu vergleichen ??)
Wenn ich mir das Metallbajonett anschaue und wie gut dieses verschraubt ist, frage ich mich hier welcher linsenhersteller eher "Spielzeug" anbietet (wink zu den Nikon Plastik Bajonetten..?
cantsin hat geschrieben:
Bemerkenswert am Cosina 19-35mm ist, dass es ein Full Frame-Objektiv ist, das sich auch auf Kameras wie die Canon 5D und Nikon D800 bzw. auf analoge Kleinbild-Spiegelreflexe setzen lässt und dann extreme Weitwinkelaufnahmen ermöglicht. Dafür ist es unglaublich preiswert.
Stellt sich nur die Frage wie sich die Linse an aktuellen Megapixel-Bodys wie der D800 schlägt. Für DX mögen die älteren Linsen ja durch die Bank weg wirklich gut sein und taugen - aber bei FX trennt sich dann manchmal doch die Spreu vom Weizen.
Hat jemand die Scherbe denn schonmal an einem aktuellen Vollformat-Body gehabt? Wie schauts da aus mit der Schärfe/Vignettierung und Co? Insbesondere zwischen 19-24mm... da wäre es interessant.
Aber für den Preis ist das Glas sicherlich einen Versuch Wert :)
Natalie hat geschrieben:Das versuche ich noch herauszubekommen, ich werde es erst nächsten Monat ordern .. Für den Preis ist es mir ein nettes Spielzeug ;-) , die älteren Modelle scheinen keine manuelle Blende zu besitzen ?
(Edit, an DX Modellen sollten die Randeffekte ja nicht so stark ausfallen, eventuell ist es dann sogar sehr gut bei WW mit den anderen hier zu vergleichen ??)
Wenn ich mir das Metallbajonett anschaue und wie gut dieses verschraubt ist, frage ich mich hier welcher linsenhersteller eher "Spielzeug" anbietet (wink zu den Nikon Plastik Bajonetten..?
Das sind aber nicht viele und dann sind es auch nur Einstiegsobjektive, die durch die billige Verarbeitung ein hervorragendes Preisleistungsverhältnis haben.
Natalie hat geschrieben:Man kann sich die Firmenpolitik mit den G Objektiven auh schönreden , ich Kauf den Kram nicht , ;)
Zum fotografieren an einer DSLR braucht heutzutage niemand mehr einen Blendenring - dieser ist eh in der Kamera elektronisch umgesetzt und lässt sich wunderbar per Rädchen verstellen.
Zum filmen macht ein Blendenring natürlich durchaus Sinn. Der fehlt wenn man einen Nikon Body mit G Objekiten verwendet.
Adaptiert an eine mft Kamera sind G-Objektive dagegen wieder völlig problemlos einsetzbar, da entsprechende Adapter die Blende mitnehmen und man somit wieder manuell blenden kann.
Diese Linse hat an einer DSLR nix zu suchen. Ok, ich weiß nicht wie es bei FX wäre (das wäre aber eine Beleidigung jeder Vollformatkamera), aber ich habe mein Exemplar mal an der Nikon D80 benutzt. Gezwungenermaßen, als mein Kitzoom in Reparatur war. Es war kaum möglich, verwendbare Fotos zu machen. Zeitungsbilder wohlgemerkt, ohne großen technischen Anspruch. Mag sein daß der Videobetrieb gnädig ist, mein 2,8/28 Serie E macht da auch eine gute Figur, obwohl es zum Fotografieren eher so mittel ist...
Bei diesen Linsen kann man schon sehr gut nachvollziehen, daß manche Konstruktionen einfach nicht für den Chip taugen. Dabei waren in analogen Zeiten beide Linsen nicht schlecht. Ich habe früher mit beiden sehr gerne gearbeitet. Aber digital kommt da nix dolles raus. Im Falle des Cosinas einfach nur Kernschrott. Das grenzt an Lomographie.
Dann war bestimmt dein Auflagemass verstellt. Ausser nen bissel Vingette (am FF bei 19mm) und CA (was auch am APS C auftaucht je nach Motiv) haben wir die auch schon an der 5D Mark II getestet.
Die Ergebnisse sind identisch mit dem Voigtländer 19-35mm Ultragon.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
