ich hoffe mal das die hersteller auch mal von dem mpeg und h.264 hype wegkommen ( denn diese kompressionen sind nachbearbeitungs-untauglich ) und auf motion-jpg setzen ...da hätte ein gutes bild dann etwa 700 KB, die sekunde kann sich jeder ausrechnen
also meine forderung :)
- bessere kompressionen
- nur noch 1080p/50
- wechselobjektive
- bessere ccds
Wenn du bei gleicher Bitrate zu JPEG gehst, wirst du unter garantie die schlechtere Qualität erhalten, da im JPEG Standart die Quad-Tree Kompression, die MPEG/AVC so "klein" macht, nicht vorgesehen ist.
Woher hast Du denn die Erkenntnis, dass H.264 bearbeitungs-untauglich sein soll ? Sofern das auf den Beobachtungen einiger weniger Videoamateure beruht, empfehle ich die Lektüre von Untersuchungen zu diesem Thema, die an der Universität Rostock gemacht wurden und das nicht bestätigen.
Wie sind denn zu dem Thema Deine eigenen Erfahrungen ?
Inwieweit steckst Du denn in dem Thema H.264 drin? Denn gegenüber JPEG hat das Verfahren nun wirklich diverse ganz erhebliche Verbesserungen mit sich gebracht ...
Ausserdem, so darf man nicht vergessen, ist es lediglich ein kleiner Prozentsatz der Videonutzer, der seine Programme auch schneidet. Warum also sollte die Industrie gerade darauf Rücksicht nehmen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
