Kennt ihr die alten Säcke die am Rand eines Fussballfeldes stehen und die Spieler anschreien wie sie es doch hätten besser machen sollen. So sehe ich Iasi. Schreien, abwerten und klugscheissen...selber aber nie mehr erreicht als Ersatzbank in der Kreisliga. <3
SirRollingVonShutter hat geschrieben:Kennt ihr die alten Säcke die am Rand eines Fussballfeldes stehen und die Spieler anschreien wie sie es doch hätten besser machen sollen. So sehe ich Iasi. Schreien, abwerten und klugscheissen...selber aber nie mehr erreicht als Ersatzbank in der Kreisliga. <3
Ach ja - nun ist also auch die Filmkritik verpönt - zumindest in der Fankurve ... Die gehen ja eh nur ins Stadion um ihre Mannschaft zu feiern - das Spiel juckt die auch nicht - die Grölen auch noch, wenn die Spieler den größten Mist zusammenkicken.
H8 ist eben leider auch nicht mal mehr sehr unterhaltend. Die Story ist hohl, die Monologe ebenso wie die Wendungen konstruiert und wenig einfallsreich, die Kameraarbeit bieder, die Figuren eben nur Figuren, jeder billige Effekt wird cool als retro genutzt und missbraucht, ...
immerhin: die Ballerei hält einen noch wach.
Übrigens:
Falls es nicht schon aufgefallen ist:
"The Revenant" finde ich recht gut - vor allem die Kameraarbeit (auch wenn ich eigentlich kein Freund von WW und langen Einstellungen bin - aber hier ist es sehr beeindruckend).
"Sicario" hat gut Momente - und ebenfalls eine gute Kamerarbeit.
"Beasts of No Nation" ist sehr gut.
...
und ich könnte auch immer sagen weshalb ...
cantsin hat geschrieben:Also, hier in den Niederlanden läuft der Film schon als sog. "Vorpremiere" - in 15 Städten mit jeweils 10-20 Vorstellungen pro Tag.
Aber digital oder?
Diese Vorstellungen sind alle digital, ja. Eine 70mm-Kopie wird später im Kino des Amsterdamer Filmmuseums Eye laufen, alle Vorstellungen sind aber schon ausverkauft.
Das mit Eye habe ich mir schon gedacht, so sehen die Zuschauer vorab nur die 10min kürzere Fassung.
...iasi was willste jetzt mit the revent, haste den auch schon gesehen oder sind das alles nur Mutmaßungen?
Was eierst wieder so rum, wenn einfach nur um die Frage geht, ob du die beiden Filme in voller Länge gesehen hast.
Sonst ist das einfach nur lächerlich was du hier abziehst.
Valentino hat geschrieben:Das mit Eye habe ich mir schon gedacht, so sehen die Zuschauer vorab nur die 10min kürzere Fassung.
...iasi was willste jetzt mit the revent, haste den auch schon gesehen oder sind das alles nur Mutmaßungen?
Was eierst wieder so rum, wenn einfach nur um die Frage geht, ob du die beiden Filme in voller Länge gesehen hast.
Sonst ist das einfach nur lächerlich was du hier abziehst.
Also ich urteile nicht prinzipiell nicht über Filme, die ich nicht gesehen habe. Beantwortet dies deine Frage.
Deshalb sage ich auch z.B. nichts über den neuen Star Wars.
Nebenbei:
Ich mag P.F. von QT - und auch R.D. - und einige Szenen aus I.B., K.B. oder Django ... auch wenn sie alle nach dem selben Schema ablaufen ... die Szene zwischen Ch.Walken und D.Hopper in True Romance trägt ebenfalls wortwörtlich die Handschrift von QT und gehört zu denen, die sich mir eingeprägt haben.
Aber bei H8 wirken die Dialoge (eigentlich Monologe) nur wie lahme Kopien seines eigenen Schemas. Die Wendungen sind zudem konstruiert und wenig einfallsreich.
maxx miliano hat geschrieben:F:"Schaaatzi kooomst du, es rennt schon der Film los...!!"
( die arme Sau) Schatzi: "Ja watt den nu?"
F: " Ashole One!"
Schatzi:" Ahhhhhh...!"
ja - genau - das ist die Qualität der Dialoge in H8 :)
iasi hat geschrieben:Also ich urteile nicht prinzipiell nicht über Filme, die ich nicht gesehen habe. Beantwortet dies deine Frage.
Doppelte Verneinung ist dann ein Ja und das dritte dann wieder ein Nein,
machste es aber mal wieder unnötig kompliziert.
Ein einfaches "Ja ich habe mir die beiden Filme in voller Länge schon angeschaut", hätten schon ausgereicht ;-)
Ach genau Spracherdversion wäre noch ganz gut zu wissen, am Ende hast bei H8 nur die Hälfte verstanden und findest ihn deswegen blöd (das geht mir beim Trailer schon fast so).
Somit fassen wir zusammen, das du noch nicht die 10min längere 70mm Version von H8 gesehen hast, da diese in Europa noch nicht läuft.
Bei dir wundert mich wirklich nichts mehr...du meckerst wahrscheinlich schon über das Essen noch während du die Speisekarte liest.
iasi hat geschrieben:Also ich urteile nicht prinzipiell nicht über Filme, die ich nicht gesehen habe. Beantwortet dies deine Frage.
Doppelte Verneinung ist dann ein Ja und das dritte dann wieder ein Nein,
machste es aber mal wieder unnötig kompliziert.
Ein einfaches "Ja ich habe mir die beiden Filme in voller Länge schon angeschaut", hätten schon ausgereicht ;-)
Somit fassen wir zusammen, das du noch nicht die 10min längere 70mm Version von H8 gesehen hast, da diese in Europa noch nicht läuft.
Bei dir wundert mich wirklich nichts mehr...
... geht mir bei dir genauso ... denn was du immer glaubst zu wissen, hat ja schon was religiöses :)
Runtime
2 hr 47 min (167 min) (digital)
3 hr 7 min (187 min) (70 mm)
2 hr 55 min (175 min) (70 mm) (USA)
Freu dich also auf 187 Minuten und somit satte 20 Minuten mehr, wenn du in Karlsruhe das Prachtstück genießt.
"Es war einmal in Amerika" hatte in 229 Minuten immerhin eine ganze Lebensgeschichte erzählt ... "LoA" immerhin ein histrorisches Ereignis als Inhalt ...
H8 bläht sich hingegen auf, wie ein Luftballon - innen nur heiße Luft.
In P.F. hatte QT uns gleich mehrere Geschichten in kürzerer Zeit erzählt ... daher langweilt H8 dann wohl auch so.
Also wenn der Film hauptsächlich in dem ollen Holzhaus spielt sind die 70mm Film ziemliche Verschwendung. Da macht man so einen Hype um dieses Format und dann bekommt man nix zu sehen davon. Schade. Auf den einschlägigen bösen Downloadseiten ist übrigens ein englischer 168 min DVD Screener verfügbar ... Ups das hab ich jetzt nicht wirklich hier geschrieben oder??? :P
Edit: Jap, er spielt hauptsächlich in dem Holzhaus ... :(
Ich konnte mit Tarantino noch nie etwas anfangen. Ich finde es aber schön, wenn ein Spinner (durchaus im positiven Sinne) die Mittel dafür bekommt, sein Ding so kompromisslos durchzuziehen.
Starshine Pictures hat geschrieben:Also wenn der Film hauptsächlich in dem ollen Holzhaus spielt sind die 70mm Film ziemliche Verschwendung. Da macht man so einen Hype um dieses Format und dann bekommt man nix zu sehen davon. (
Starshine Pictures hat geschrieben:Also wenn der Film hauptsächlich in dem ollen Holzhaus spielt sind die 70mm Film ziemliche Verschwendung. Da macht man so einen Hype um dieses Format und dann bekommt man nix zu sehen davon. (
Wieso sieht man nix davon?
Weil die Bude eben nach Theaterbühne aussieht. Und dann auch meist eh in der Unschärfe verschwindet.
Wie schon gesagt: In einem Western spielt eben auch immer der Westen eine Rolle - hier leider so gut wie gar nicht.
Wie es geht, zeigt aktuell "The Revenant".
In H8 gibt es hingegen keine Einstellung, die geeignet wäre, sich wirklich ins Gedächtnis einzubrennen.
Beide "True Grit" wurden nur mit 35mm gedreht, boten aber weit weit bessere Motive für 65mm als H8.
Bei "The Revenant" wurde nur ein kleinerer Teil mit der dicken 65er gedreht, das meiste mit den "normalen" Alexas. Tolles Spiel für Pixelfreaks: beides im Kino korrekt auseinander halten.
Jott hat geschrieben:Bei "The Revenant" wurde nur ein kleinerer Teil mit der dicken 65er gedreht, das meiste mit den "normalen" Alexas. Tolles Spiel für Pixelfreaks: beides im Kino korrekt auseinander halten.
immerhin "roughly 40 percent of The Revenant" wurden mit der 65er gedreht ... wenn ein Film durch das 65mm-Form gewinnt, dann doch eher "The Revenant" als das Kammerspiel H8 ...
Dass iasi einen "speziellen" Filmgeschmack hat und die Filme eben auch nach diesen Kriterien bewertet, sollte hier im Forum doch mittlerweile allgemein bekannt sein. Also verstehe ich nicht, wieso die Leute hier auf seine Anmerkungen immer noch so anspringen. (Kopfschüttel)
The Hateful Eight werde ich mir (in 70mm projiziert) anschauen weil ich einfach wieder mal diesen 70mm Analog Look sehen möchte, denn so langsam gefällt mir persönlich dieser übercrispe Digital Look im Kino immer weniger. Ich vermisse echt die "Brandlöcher" auf der Leinwand muss ich gestehen.
Zudem teile ich nicht die Meinung, dass 70mm nur in Landschaftsaufnahmen was bringt, sondern auch in Indoor Szenen macht es aus meiner Sicht einen erkennbaren Unterschied auf der Leinwand aus. Darüber hinaus sind "spektakuläre Landschaftsaufnahmen" für mich persönlich auch kein Grund nur deswegen ins Kino zu latschen. Sowas brauche ich nicht unbedingt auf der Leinwand, da spiele ich lieber weiter Rise of the Tomb Raider. Dort gibt es genügend atemberaubende Landschaften auf der heimischen Glotze in 1080p60 und ich bewege mich auch noch aktiv darin, jeder hat eben seinen Geschmack, der ja nicht unbedingt für andere gültig sein muss.
Deswegen werde mir auch The Revenant nicht im Kino anschauen, denn wie o.g. interessieren mich die Landschaftsaufnahmen nicht und zudem bin ich kein Freund von Filmen in denen die Kamera den Protagonisten bis 2cm Abstand in die Fresse gehalten wird. Reicht wenn ich mir den irgendwann auf BD angucke .
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Dass iasi einen "speziellen" Filmgeschmack hat und die Filme eben auch nach diesen Kriterien bewertet, sollte hier im Forum doch mittlerweile allgemein bekannt sein. Also verstehe ich nicht, wieso die Leute hier auf seine Anmerkungen immer noch so anspringen. (Kopfschüttel)
The Hateful Eight werde ich mir (in 70mm projiziert) anschauen weil ich einfach wieder mal diesen 70mm Analog Look sehen möchte, denn so langsam gefällt mir persönlich dieser übercrispe Digital Look im Kino immer weniger. Ich vermisse echt die "Brandlöcher" auf der Leinwand muss ich gestehen.
Zudem teile ich nicht die Meinung, dass 70mm nur in Landschaftsaufnahmen was bringt, sondern auch in Indoor Szenen macht es aus meiner Sicht einen erkennbaren Unterschied auf der Leinwand aus. Darüber hinaus sind "spektakuläre Landschaftsaufnahmen" für mich persönlich auch kein Grund nur deswegen ins Kino zu latschen. Sowas brauche ich nicht unbedingt auf der Leinwand, da spiele ich lieber weiter Rise of the Tomb Raider. Dort gibt es genügend atemberaubende Landschaften auf der heimischen Glotze in 1080p60 und ich bewege mich auch noch aktiv darin, jeder hat eben seinen Geschmack, der ja nicht unbedingt für andere gültig sein muss.
Deswegen werde mir auch The Revenant nicht im Kino anschauen, denn wie o.g. interessieren mich die Landschaftsaufnahmen nicht und zudem bin ich kein Freund von Filmen in denen die Kamera den Protagonisten bis 2cm Abstand in die Fresse gehalten wird. Reicht wenn ich mir den irgendwann auf BD angucke .
ja ja - sehr fundierte Kritik ... mit sehr viel "ich mag" ... und natürlich "ich mag nicht" ... erinnert an ein Kleinkind und Spinat :)
"wieder mal diesen 70mm Analog Look sehen möchte" ????
wenn du keine "Landschaftsaufnahmen" im Kino anschaust, dann hast du doch noch gar keinen 70mm gesehen, denn die bieten so ziemlich alle Landschaftsaufnahmen :)
Wenn du mein Posting richtig gelesen hättest anstelle alles und jedes was hier geschrieben wird als Anlass für deine ständig wiederholenden (und daraus resultierend immer langweiliger werdenden) Beiträge zu nehmen, hättest du mit Sicherheit bemerkt, dass ich keine Kritik auf einen der beiden Filme geäußert habe. :)
Auch irgendwo logisch, da ich (wie ebenfalls unschwer erkennbar) keinen der beiden Filme bisher gesehen habe. :)
Und so unglaublich dies in deinem Universum auch sein mag, gibt es tatsächlich Menschen die bspw. Filme rein nach subjektiven Vorlieben präferieren oder ablehnen und zu solcher Sorte Menschen gehöre ich. :)
Und jetzt kommt das beste: Ich habe gar kein Problem damit, wenn es Menschen gibt, die nach anderen Maßstäben bewerten. :)
Denn im Gegensatz zu Dir erkläre ich meine Meinung nicht als allgemeingültig, sondern als eine von vielen verschiedenen Meinungen. :)
Hast du etwa ein Problem damit? Falls ja, tja dann .... Pech. Nicht mein Problem. :)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Du schreibst, welchen Film du in 70mm ansehen wirst und welchen nur auf der Glotze ... klar ist das eine Wertung ...
"Die Urkräfte der Natur werden immer wieder eindrucksvoll zur Geltung gebracht, urwüchsige Schauplätze wie einen überfluteten Wald oder einen reißenden Strom fängt Lubezki in halb poetischen, halb realistischen Panoramen ein, bei denen er die ganze Breite der Scope-Leinwand ausnutzt. Andauernd schneit oder regnet es, die entfesselten Elemente avancieren mehr noch als etwa in Sydney Pollacks „Jeremiah Johnson“ zu einem weiteren Protagonisten."
Bei H8 kannst du dich über den Holztisch freuen, der in 70mm ganz besonders detailiert zu sehen ist.
Wie Starshine Pictures schon sagte:
Da macht QT so einen Hype um 70mm und liefert dann so ein visuell müdes Werk ab. Und die Jünger sind dann ganz begeistert von einer nichtssagend langsamen Kamerafahrt zu Beginn - und mir kommen dann Fahrten von echten Meistern in den Sinn, die noch nicht mal auf 70mm drehen konnten (wie z.B. Leone).
Bedauerlich ist nur, dass man The Revenant wahrscheinlich nicht mal in 4k zusehen bekommen wird - nicht mal in 4k-Kinos.
Da es dir offenbar äußerst schwer fällt Postings von Forenteilnehmern zu lesen und es dir offensichtlich noch schwerer fällt darüber hinaus das Geschriebene auch noch zu verarbeiten, bin ich gerne bereit dich nochmals darauf hinzuweisen :)
Funless hat geschrieben:Und so unglaublich dies in deinem Universum auch sein mag, gibt es tatsächlich Menschen die bspw. Filme rein nach subjektiven Vorlieben präferieren oder ablehnen und zu solcher Sorte Menschen gehöre ich. :)
Und da du offenbar auch meine nächste Aussage nicht verstanden hast, sehr gerne für dich (und wirklich nur für dich) ebenfalls dieses noch einmal :)
Funless hat geschrieben:Denn im Gegensatz zu Dir erkläre ich meine Meinung nicht als allgemeingültig, sondern als eine von vielen verschiedenen Meinungen. :)
Ach ja und danke für deine Mühe die Filmkritik von filmstarts.de sowohl zu zitieren, als auch den Link dazu zu posten, jedoch kannte ich diese schon da ich sie bereits gelesen habe wie auch die Filmkritik auf SPON. :)
Natürlich konntest du nicht wissen, dass ich Filmkritiken zwar lese, mich jedoch in meiner Filmauswahl herzlich wenig davon beeinflussen lasse. Wie willst du das auch wissen können, du kennst mich nicht. :)
Nein du schließt weiterhin von dir auf andere und siehst deine Meinung (und da kannst du dich gerne noch so sehr hin und her winden, es bleibt nichts weiter als eine Meinung) als das Maß aller Dinge. :)
Bei so vielen Smileys könnte ich fast glauben es ist immer noch Weihnachten ..... huiiiii :)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Du bewertest Filme, die du noch gar nicht gesehen hast - das ist das Problem.
Wenn ich einen Film beurteile, dann stehe ich auch zu meinem Urteil - das hat dann rein gar nichts mit der Meinung anderer zu tun. Aber was ich eben erwarte, ist schlicht und einfach, dass man sich eine Meinung über einen Film erst dann bildet, wenn man ihn auch gesehen hat.
Ich könnte hier durchaus ausführlich darlegen, weshalb ich H8 für schwach halte - und was mich an The Revenant beeindruckt - aber ich will hier nicht denjenigen den Spaß verderben, die die Filme noch nicht gesehen haben.
Und: Vergleiche ich H8 mit Western-Klassikern, dann schneidet QT nun mal schlecht ab.
Das eigentliche Problem ist, dass du leider nicht verstehen möchtest, dass ich Filme die ich nicht gesehen habe nicht bewerte, sondern einfach nur entscheide welchen Film ich mir im Kino anschauen möchte und welchen nicht. :)
Habe ich in diesem Thread geschrieben, dass ich The Hateful Eight super toll finde und The Revenant total grottig? Falls ja, dann bitte ich darum dass du bitte zitierst wo genau ich das getan haben soll. :)
Was ist daran so verwerflich (und jetzt wiederhole ich mich zum dritten Mal) wenn ich nach meinen persönlichen Vorlieben vorab entscheide was ich mir anschauen möchte und was nicht? :)
Ebenso habe ich auch kein Problem im Nachhinein festzustellen, falls ich mich in meiner Vorabauswahl geirrt habe. Ist auch schon vorgekommen, dass ich mir auf BD einen Film angeschaut habe und danach feststellte "Ach schade, hättest den bloß mal im Kino geschaut, das hätte sich gelohnt!" Ebenso kam es auch schon vor, dass ich nach einem Kinobesuch sagte, dass ich mir diesen hätte sparen können und es gereicht hätte auf das BD-Release zu warten. Sowas kommt vor und ist (so unglaublich das für dich klingt) vollkommen menschlich. :)
Nach deiner Logik und um deiner Ansicht nach hier diskutieren zu dürfen, müsste man sich also jeden Film der überhaupt erscheint erstmal anschauen um ihn danach zu bewerten. Machst du das etwa? Falls ja, dann schön für dich dass du dafür soviel Zeit zur Verfügung hast. Ich habe sie nämlich nicht :)
Und genauso wie ich dir deine omnipotente Affinität nach Bewertungen gönne, wäre es äußerst angemessen wenn du mir meine Art der Auswahl der Filme gönnst. :)
Meinst du dass du dazu in der Lage bist? :)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Ich kann Iasis Kritik zu 100% bestätigen. Und ich habe sogar Hochachtung vor ihm dass er es geschafft hat den Mist bis zu Ende anzuschauen. Ich habe knapp die erste Stunde geschafft, dann konnte ich nicht mehr und bin durch die nächsten 2 Stunden schnell durchgezappt. Nuja, jeder stand mal in einer anderen Ecke des Zimmers und auch durfte immer jemand anderes mal aus der Nase bluten. Nicht dass das Zimmer von den Setdesignern nicht nett her gerichtet wurde. Sieht schon schmuck aus, in 70mm sicher noch beeindruckender. Ich habe das Gefühl Tarantino nimmt an einem psychologischen Experiment teil. Wie viel Quatsch kann man den Menschen unterjubeln und sie findens trotzdem super, einfach nur weil der Macher einen gewissen Künstlerstatus und damit eine Art Kompetenzvorsprung hat. Vielleicht täusche ich mich ja auch, ich bin des englischen nicht vollumfänglich mächtig. Die originalen Stimmen sind teilweise wegen scharfen Dialekten kaum zu verstehen, vor allem Samuel L. Jackson. Aber das was ich verstanden habe (sicher 95%) klang nicht wirklich spektakulär. Aber es kann ja sein dass tatsächlich die Dialoge unglaublich ausgefeilt und die Charaktere toll interagieren. Mir hat sich dergleichen nicht erschlossen. Ich hoffe dass der ganze 70mm Spuk nicht für die Katz war und sich am Ende doch noch ein genialer Film darstellt. Leider habe ich da so meine Zweifel. Aber an eins glaube ich ganz fest! Die Tarantino Fans werden ihn trotzdem feiern!
Sagmal wieso haben alle diese Filme schon gesehen, die Laufen in noch keinem Kino, habt ihr alle Freunde, die im Kino arbeiten, oder seit alles Filmkritiker, die vor Versionen sehen dürfen,
Wie ich schon weiter oben geschrieben habe ist der Film auf den einschlägigen Download- und Streamingseiten in sehr guter SD Qualität verfügbar. Er wurde von irgend einer Hackergruppe geleaked. Wenn du dich aber nicht damit auskennst würde ich das an deiner Stelle sein lassen. Die Gefahr dass du dir auf solchen Seiten irgend eine Mal- oder Spyware einfängst ist einfach zu hoch. Also warte lieber noch und geh ins Kino. Abgesehen davon dass es sowieso illegal ist sich dort was herunter zu laden bzw. als Torrent zu verteilen.
Da kommen dann die chinesischen hardcoded Untertitel erst recht schön zur Geltung. ;o)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Okay, gut dann erlaub ich mir aber auch zu sagen, das ihr keinen der Filme beurteilen könnt,
SD Uploads (so gut sie auch sein mögen) mit ner 70 mm Projektion oder nem 4k/2k DCP vergleichen ist doch kompletter Nonsense (ohne irgendjemand beleidigen zu wollen)
Aber das Kinoerlebnis, und besonders diese besprochenen Aspekte erlebt man doch nur da
Klar kann man so anhand von Story urteilen, aber wie man ein Film wahrnimmt hat auch was mit den gegebenen Umständen zutun und meines Gefühls nach Erwartungshaltung. Wenn diese enttäuscht wird bleibt bei mir ein FIlm als sehr schlecht in Erinnerung.
Bei manchen Sachen gehts mir nur ums Kinoerlebnis, auch wenn meiner Meinung nach Star Wars, Spectre keine guten Filme sind, sie unterhalten ungemein und das Erlebnis macht es es wert
Gut aber the Revenant gibt es keine Streams, hab grad geschaut, und bei dem Film so oder so ins Kino, ich erwarte mir nicht so unglaublich viel von der Story, schon das Drehbuch find ich nicht überzeugend, aber visuell wird es ein herausragender Film (hoffentlich :-D)
Skyfall war das selbe, der Film ist nur gut, weil die Kameraarbeit und der Stil so schön sind, die Story überzeugt jetzt nciht so wirklich.
Was ist denn der Nutzen von imposantem großformatigen Film wie es 70mm Super Panavision ist? Es bietet eine hohe Detailzeichnung, erst recht wenn man es aus Kostengründen für die Kinos auf 35mm runter kopiert im Gegensatz wenn man direkt in 35mm filmt. Ähnlich verhält es sich beim digitalen Filmen in 4k und dann herunter skalieren auf 2k. Nun kommen wir aber zu 'The Hateful Eight'. Der Film spielt zum grössten Teil in einem Raum im Studio. Wofür also diese extreme Detailauflösung? Um die Ritzen in den Balken zählen zu können? Und warum überhaupt Film und nicht digital? Wegen der hohen Dynamik in einem Studio und dem unvergleichlichem Highlightrolloff? Die wenigen Aussenaufnahmen zeigen mieses Wetter, keine Aussicht, Nebel und Schneesturm. Keine Spur von hoher Dynamik die das Material fordern und Vorzüge zu Tage kommen lassen könnte. Und durch die begrenzte Sichtweite gibt es auch wiederrum keine Landschaft, keine Details zu erkennen. Nun drängt sich die Annahme auf dass Tarantino 70mm hauptsächlich zu Marketingzwecken und zum Zwecke des Geldverbratens raus gekramt hat. Denn der Film und die Story profitiert ganz sicher nicht davon.
iasi hat geschrieben:Bedauerlich ist nur, dass man The Revenant wahrscheinlich nicht mal in 4k zusehen bekommen wird - nicht mal in 4k-Kinos.
... einen triftigen Grund, dass das nicht passieren wird.
Denn würde der Film in 4K aufgeführt, dann würden die Zuschauer bei den Szenen in denen die winterlich kalte Wildnis besonders zur Geltung kommt instinktiv zu einem Heißgetränk greifen wollen. Da i.d.R. jedoch in Kinos eher Kaltgetränke verkauft werden, würde das bei den Zuschauern zu heftigem Unmut führen in eben diesen Szenen. Also keine 4K Aufführung und die Gefahr ist gebannt. ;o)
Jaja, die Kinos sind schon schlau! ;o)
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Starshine Pictures hat geschrieben:Nun drängt sich die Annahme auf dass Tarantino 70mm hauptsächlich zu Marketingzwecken und zum Zwecke des Geldverbratens raus gekramt hat. Denn der Film und die Story profitiert ganz sicher nicht davon.
Vor allem verrät QT seine Vorbilder, die Italowestern. Erneut verweise ich hier auf Sergio Leones Spiel mir das Lied vom Tod. iasi erwähnte ja bereits die grandiose Inszenierung der Landschaft in diesem Film, der mit genau halber 35mm-Auflösung aufgenommen wurde (zwei statt vier Perforationslöcher, um auf die Aspect Ratio zu kommen). Ich erinnere mich an das Begleitschreiben zur 35mm-Scope-Kopie: auf das Korn scharfstellen. Auf jedem Original-Startband zudem der meterlange Querdruck
In irgendeinem Making Of erzählt QT über seine Anweisung an den DP: bitte einen Leone-Shot!
Was diese Leone-Shots allerdings ausmacht ist in erster Linie ihre Emotionalität. Bei Tarantino sehen wir dagegen viele Mätzchen. Seine Stärken waren immer die witzigen Dialoge und die dechronologische/dekonstruktivistische Erzählung, die Gefahr dabei stets, dass man sie zu gut durchschaut und nicht mehr folgt.
Tatsächlich sind die Filme, die 4k+ beweisen, Samsara und Baraka. Spielfilme und höchste Auflösung bedingen sich nicht. Dokus.
iasi hat geschrieben:
Weil die Bude eben nach Theaterbühne aussieht. Und dann auch meist eh in der Unschärfe verschwindet.
Wie schon gesagt: In einem Western spielt eben auch immer der Westen eine Rolle - hier leider so gut wie gar nicht.
Wie es geht, zeigt aktuell "The Revenant".
.
Schau dir mal die Interviews mit Tarantino und Richardson an, da wird schnell klar das es niemandem um Landschaften ging, sondern um die Möglichkeiten des Framing und Blocking im Blockhaus (pun intended).
The Revenant ist mit seinem nervigen und aufdringlichen Superweit gehampel, das mich permanent dadurch aus dem Film reißt, weil sich die Kamera so dermaßen wichtigtuersich in den Vordergrund drängelt, eher ein Gegenbeispiel.
iasi hat geschrieben:
Weil die Bude eben nach Theaterbühne aussieht. Und dann auch meist eh in der Unschärfe verschwindet.
Wie schon gesagt: In einem Western spielt eben auch immer der Westen eine Rolle - hier leider so gut wie gar nicht.
Wie es geht, zeigt aktuell "The Revenant".
.
Schau dir mal die Interviews mit Tarantino und Richardson an, da wird schnell klar das es niemandem um Landschaften ging, sondern um die Möglichkeiten des Framing und Blocking im Blockhaus (pun intended).
The Revenant ist mit seinem nervigen und aufdringlichen Superweit gehampel, das mich permanent dadurch aus dem Film reißt, weil sich die Kamera so dermaßen wichtigtuersich in den Vordergrund drängelt, eher ein Gegenbeispiel.
70mm ist für das Frameing, welches in H8 genutzt wird, nicht nötig - das zeigen genügend Filme, die in 35mm gedreht wurden.
Ich bin eigentlich auch kein Freund von weitwinkligen ewig langen nah-drauf-Einstellungen, aber in The Revenant haben sie eine handlungstragende Wirkung und sind beeindruckend gut gemacht. Erstaunlich, wie gut das Framing trotz der losgelösten Kamera immer passt.
Ich denke da auch an jeweils eine Einstellung in H8 und The Revenant, die mir deutlich vor Augen geführt haben, dass H8 nur wichtigtuerisch und hohl ist:
Da fährt die Kamera an der (mal wieder) monologisierenden Darstellerin vorbei, macht dann kehrt und fährt zurück - Wirkung? Wenn überhaupt, dann nur eine ablenkende. Ständig dachte ich: Wird sie in die Kamera schauen?
Und dann Licht. "Knallen wir mal einen Scheinwerfer von unten drauf, damit der Bart schön leuchtet. Sieht toll aus. Lässt das banale Gerede vielleicht wichtig wirken." Und das dann auch noch im Breitbildformat.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
