also ich sag mal so ... ein erwachsener mensch sollte schon in der lage sein, mal ein paar kilo gewicht über einige stunden tragen zu können .... wenn das nicht hinhaut, ist nicht die kamera schuld, sondern es sollte imho dringend mal über sport nachgedacht werden :D ..
ja, hab was gelesen, es meckert jemand von den fotoleuten über die bildqualität :
wichtig ist für mich nur die aussage, das es sich benutzen lässt, das restliche bild möcht ich mir gern selber machen ... alles oberhalb der altgläser ist für mich ok ...
nachtaktiv hat geschrieben:also ich sag mal so ... ein erwachsener mensch sollte schon in der lage sein, mal ein paar kilo gewicht über einige stunden tragen zu können .... wenn das nicht hinhaut, ist nicht die kamera schuld, sondern es sollte imho dringend mal über sport nachgedacht werden :D ..
Nein, das sehe ich definitiv anders – wenn ich Gewichte stemmen will, kaufe ich mir keine schwere Kamera, aber das hattest Du oben schon nicht verstanden als ich über Taschen für möglichst immer-dabei geschrieben hatte.
nachtaktiv hat geschrieben:ja, hab was gelesen, es meckert jemand von den fotoleuten über die bildqualität :
wichtig ist für mich nur die aussage, das es sich benutzen lässt, das restliche bild möcht ich mir gern selber machen ... alles oberhalb der altgläser ist für mich ok ...
Ja, das hatte ich auch gelesen. Das war der Typ, der Sternenhimmel photographiert und folglich andere Ansprüche hat als Du mit FullHD bei LowLight – der kann sich jetzt halt'n Zeiss Touit kaufen.
Selbst hoffe ich immer noch, irgendwann ein Canon FD 14mm 1:2.8L zu bekommen, aber die sind entweder sehr teuer oder völlig verkratzt. Naja, erstmal wird mein Lens Turbo umgetauscht…
Medianaut hat geschrieben:
Nein, das sehe ich definitiv anders – wenn ich Gewichte stemmen will, kaufe ich mir keine schwere Kamera, aber das hattest Du oben schon nicht verstanden als ich über Taschen für möglichst immer-dabei geschrieben hatte.
ich glaub, da bist du derjenige, dessen verständnis von "immer dabei'" ein anderes ist, als bei den meisten anderen menschen. aber entschuldige, ich wusste natürlich nicht, das du so ein couchpotatoe bist, der unter einem handelsüblichen "immer dabei" rucksack, wie man ihn millionenfach auf anderen bürgerlichen rücken sieht, zusammenbricht, sobald die kamera ein kg schwerer ist :D ..
in meinem befindet sich mindestens noch eine 1,5 l wasserflasche, eine zusammengeknautschte sommerjacke, proviant, für drei tage nebst esbitkocher und signalpistole, wenn ich gebeten werde, mit einer freundin schuhe kaufen zu müssen, sowie regenschirm und ersatzakkus.
aufgrund meiner wochenendlichen aktivitäten bin ich locker in der lage, damit einmal nach kap horn und zurück zu tanzen ;) ...
Medianaut hat geschrieben:
Selbst hoffe ich immer noch, irgendwann ein Canon FD 14mm 1:2.8L zu bekommen, aber die sind entweder sehr teuer oder völlig verkratzt. Naja, erstmal wird mein Lens Turbo umgetauscht…
schade das. ich hoffe, deine geschichte kommt schlussendlich noch zu einem happy end.
Medianaut hat geschrieben:Nein, das sehe ich definitiv anders – wenn ich Gewichte stemmen will, kaufe ich mir keine schwere Kamera, aber das hattest Du oben schon nicht verstanden als ich über Taschen für möglichst immer-dabei geschrieben hatte.
ich glaub, da bist du derjenige, dessen verständnis von "immer dabei'" ein anderes ist, als bei den meisten anderen menschen. aber entschuldige, ich wusste natürlich nicht, das du so ein couchpotatoe bist, der unter einem handelsüblichen "immer dabei" rucksack, wie man ihn millionenfach auf anderen bürgerlichen rücken sieht, zusammenbricht, sobald die kamera ein kg schwerer ist :D ..
in meinem befindet sich mindestens noch eine 1,5 l wasserflasche, eine zusammengeknautschte sommerjacke, proviant, für drei tage nebst esbitkocher und signalpistole, wenn ich gebeten werde, mit einer freundin schuhe kaufen zu müssen, sowie regenschirm und ersatzakkus.
aufgrund meiner wochenendlichen aktivitäten bin ich locker in der lage, damit einmal nach kap horn und zurück zu tanzen ;) ...
Ich dachte immer Rucksäcke gälten gemeinhin als Symbol proletarischer Reisekultur und gerade nicht als bürgerlich – aber das interessiert mich sowieso nicht, denn so viel Ausrüstung wie Du habe ich höchst selten dabei, und Deine "couchpotatoe"-Pseudo-Logik erschließt sich mir auch nicht.
nachtaktiv hat geschrieben:mein samyang ist schon in der sendungsverfolgung.
Viel Glück damit – jedenfalls Dein Schlepp-Bedürfnis wird es erfüllen, aber ob Dich f/1.4 mit Lens Turbo wirklich glücklich machen wird? Das letzte Canon FD 24mm 1:2 in der Bucht ist für € 156.55 weggegangen, was schon dreimal so viel ist wie üblicherweise die 2.8er, und dann sind das nur noch 285g bei 52mm Filterdurchmesser – wäre meine "couchpotatoe"-Wahl gewesen. Aber wenn Dir Gewicht und Klobigkeit so egal sind, kommst Du schon in Bereiche, wo Du mit dem video-optimiertern Sensor einer FS100 mehr rausholen kannst als mit Deinen Objektiv-Spielereien an einer NEX-5N.
Medianaut hat geschrieben:
Ich dachte immer Rucksäcke gälten gemeinhin als Symbol proletarischer Reisekultur und gerade nicht als bürgerlich –
oha, lass das mal nicht die vielen doku und rucksackfilmer wie pilskopf und co. hören, die mit gh2, kleinem stativ und andrem kram unterwegs sind, und dann chice kleine clips basteln ;) ..
Medianaut hat geschrieben:ob Dich f/1.4 mit Lens Turbo wirklich glücklich machen wird?
ich denke schon, denn ich konnte wie gesagt, keinen nennenswerten unterschied zwischen dem 1.2er und dem 1.4er am turbo ausmachen... habe extra abends noch mal beide auf ner tour um den block verglichen...
das gewicht nehm ich gern in kauf, wenn ich dafür diesen tollen weitwinkel bekomme :).
Medianaut hat geschrieben:...kommst Du schon in Bereiche, wo Du mit dem video-optimiertern Sensor einer FS100 mehr rausholen kannst als mit Deinen Objektiv-Spielereien an einer NEX-5N.
deer fs100 sensor is kleiner als der von der nex, und die kamera ist ungleich teurer ... ist auch zuuuu auffällig des nachts ... die nex ist schon ne gute wahl für kleines geld .. mehr brauch ich nicht..
Medianaut hat geschrieben:Ich dachte immer Rucksäcke gälten gemeinhin als Symbol proletarischer Reisekultur und gerade nicht als bürgerlich –
oha, lass das mal nicht die vielen doku und rucksackfilmer wie pilskopf und co. hören, die mit gh2, kleinem stativ und andrem kram unterwegs sind, und dann chice kleine clips basteln ;) ..
Mir war das erklärtermaßen egal, welcher sozialen Schicht Rucksäcke zugeordnet wären, Du hattest daraus ein Symbol von Bürgerlichkeit gemacht und ich mich darüber gewundert.
nachtaktiv hat geschrieben:deer fs100 sensor is kleiner als der von der nex, und die kamera ist ungleich teurer ... ist auch zuuuu auffällig des nachts ... die nex ist schon ne gute wahl für kleines geld .. mehr brauch ich nicht..
Das ist falsch - tatsächlich ist der Video-Crop-Faktor der FS100 sogar geringfügig kleiner als derjenige der NEX-Photo-Kameras.
nachtaktiv hat geschrieben:das gewicht nehm ich gern in kauf, wenn ich dafür diesen tollen weitwinkel bekomme :).
24mm-Vollformat-Weitwinkel mit Lens Turbo ist derselbe Bildwinkel wie SEL-16F28.
Medianaut hat geschrieben:
Mir war das erklärtermaßen egal, welcher sozialen Schicht Rucksäcke zugeordnet wären, Du hattest daraus ein Symbol von Bürgerlichkeit gemacht und ich mich darüber gewundert.
tja, die zeiten ändern sich halt... :) ...
Medianaut hat geschrieben:
Das ist falsch - tatsächlich ist der Video-Crop-Faktor der FS100 sogar geringfügig kleiner als derjenige der NEX-Photo-Kameras.
hast recht, der punkt geht an dich. bleibt dann nur noch der nicht ganz unwesentliche preisunterschied, und die grösse, die die zu filmenden personen als unangenehm empfinden... die nex wird gerade noch als kleine knipse wahrgenommen. ein fetter camcorder löst schon mal fluchtinstinkt aus.. alles mit einer VX2000 schon erlebt...
Medianaut hat geschrieben:
24mm-Vollformat-Weitwinkel mit Lens Turbo ist derselbe Bildwinkel wie SEL-16F28.
prima .... gib mir das als SEL-16F10 unter dem preis des samyangs und ich nehms mit handkuss ;) ...
ich hatte das ding schon ... nach drei monaten direkt wieder abgegeben ...
Frank Glencairn hat geschrieben:
Jetzt mal im ernst, ich glaube vor allem das Bokeh leidet ein bisschen aber ansonsten scheint das Teil ne Wucht zu sein.
In den Tests, die ich beim Philip Bloom und EOSHD bzgl der MFT Version gesehen habe (original Speedbooster in C/Y bzw Leica R) haben die Ränder immer ein wenig gelitten, also waren nicht mehr so scharf. Nichts weltbewegendes aber, wenn ihr mich fragt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
