Wider der Physik? Das Geheimnis der RED-Sensoren Dynamik

[slashCAM]

RED verspricht trotz relativ kleiner Sensor-Pixel einen beachtlichen Dynamikumfang von 16,5 Blendenstufen. Umschifft der Dragon-Sensor hier die Gesetze der Physik?



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Grundlagen: Wider der Physik? Das Geheimnis der RED-Sensoren Dynamik

[Peppermintpost]

ich habe zu wenig ahnung von signal verarbeitung um dir substantiel wiedersprechen oder zustimmen zu können, allerdings scheint mir der ansatz der 200fps nicht richtig. entschuldige das ich hier nur aus der praxis argumentieren kann, aber meiner erfahrung nach kannst du den shutter bei einer film kamera (anders als bei einem photoapparat) nicht einfach willkührlich herauf setzen, denn jeder schwenk den du dann machst sieht bei einer 1/200 grundlegend anders aus als bei einer 1/50. wenn du mit so kurzen verschlusszeiten drehst bekommst du einen strobo effekt das du es nicht ertragen kannst. da ich so einen effekt bei einer red noch nie gesehen habe (ausser der kameraman war einach schlecht) bezweifele ich das das reds vorgehen ist. aber wie gesagt, ich bin kein experte für signalverarbeitung.

ich denke red erreicht die dynamik von 16,5 blenden genau so wie ich mit meiner neuen kamera, siehe bild. diese sensationelle neue kamera zeichnet in 32k raw auf, hat einen dynamik umfang von 22,9 blenden und kann bis zu 2500fps pro sekunde. vorbestellungen werden jetzt entgegen genommen. bankverbindung auf anfrage. die auslieferung beginnt zeitnah.

so macht man eine kamera mit den besten specs der welt.

[domain]

Die Dynamikfähigkeit einer Kamera wird meiner Meinung etwas überschätzt.
Sie kann noch so groß sein, wenn die Beleuchtung nicht stimmt, z.B. jemand mit spiegelnder Glatze und dunklen Augenhöhlen in der Sonne aufgenommen wurde.
Gerade bei Gesichtern hat man ein Kontrasterinnerungsgedächtnis, so müssen z.B. die dunklen Nasenlöcher und die Oberlippe in einem bestimmten Verhältnis zum übrigen Teint stehen.
Auch mit noch so großer Aufzeichnungsdynamik lassen sich in diesem Fall die anzustrebenden Kontrastverhältnisse in der Post nicht mehr korrigieren.

[Bergspetzl]

ich sehe es aufs erste wie Pepermint. Es klingt ja nach 4* 1/200 Belichtungszeit.

Vielleicht können sie aber auch zwischendrin einen Wert abgreifen, sprich während der Belichtungsmechanismus im Gange ist können schon 4* Daten abgeschöpft werden um das (sich ändernde) Verhalten im Schwarz zu bestimmen und bei Abschluss der Belichtung des eigentlichen Frames mit dem gemessenen Ergebnis interpolieren?

[leonhard dy kabrio]

Papier ist geduldig und Marketing schreit laut, den ganzen Tag.

@domain :. Einleuchten und Lichtsetzen ist bekannt und auf dieses Thema gehe ich nach
345.000 Spielfilme ( deutsche Waschspülenproduktionen und die privaten Entendeichfilmer nun halt ausgeschlossen) net mehr ein. Kannst kein Licht, nie Van de Meer und so weiter. Und wetten jetzt kommt ein Schlüsselwort mit ja " ja aber das Experiment"------- 120 ml Rohypnoooool kann verdünnt auf 3 Liter Wasser helfen.

@pepermint:: denk mal logisch.. was? richtig. Physik.
Dynamikbereich / Blenden-stufen / Zahl der angegebenen Dynamik INNERHALB DIESES.
wir haben halt hier einen Spielraum von 0 bis 16,5 und wenn es 18,9 wäre halt das.
Sagt nix aus wie die exponentielle Verteilung auf der vom Hersteller angegebenen Skala in welchem Bereich was in Abhängigkeit von zb. ISO-werten ( wenn wir das nehmen würden) auch tatsächlich tut. Und bei verschiedenen Herstellern ( die alle von einem stillen Manufactuer hinten in Hongkong kaufen/ Drachenblut mal Kupfergeist mal Hitec--mal verschiedene Tinte auf den Auslieferungspappieren..) gibt es verschiedene Zahlen und Feinwerte, die wiederum unterschiedlichen Grundeinstellungen ( Weißabgleich und warum die v()ginalrosa Sony mit einem Schmäh plötzlich, und so weiter) vorsetzt und dann noch..
DER AUSGABECODEC.... 2016 dürfen wir in der Preisregion minimal 16 bit 444 haben..
Was war wann warum damit macht, ist von anderen Parametern abhängig, und dafür kann die Kamera nix.
Und ja das Marketing ist laut. es muss plärren und schreien.
Interessiert nur nicht. Ich mach mir lieber selber ein Bild.
Und bei dem Preis setze ich es VORAUS DAS DIE SCHÜSSEL DAS KANN!
Und weil der Topf in dem alle sitzen immer kleiner wird, obwohl er größer ist, wird das
Wasser langsam heiß, der Frosch qauckt nun lauter...
Für uns normal-invest-denkende Menschen fällt das zu gute, weil es verdammt gutes zwischen 1200-3500 gibt. Das ist das Besondere.. Und DAS MACHT DEN TOPF wieder KLEINER! :)

[Peppermintpost]

aber wenn red von 16,5 blenden spricht, kann es sein das die ihren hdr modus damit meinen, oder geben die da noch höhere werte an?

weil die red dinger können ja 2 belichtungen von einem bild machen woraus sich dann ein hdr bild erzeugen lässt. das ist zwar für 99,9% aller filmaufnahmen ungeeignet, weil die beiden bilder einen zeitversatz haben, aber wenn ich einen shot konstruiere wo das keine rolle spielt, z.b. ein starrer establlishing shot oben himmen unten schatten, sowas würde ja als hdr gehen und dann kommen die natürlich auch locker auf 16,5 blenden, wenn nicht sogar noch höher.

ist natürlich marketing gewäsch, weil es in der praxis fast nie benutzbar ist, aber technisch haben sie dann natürlich recht.

[mediavideo]

Ja schon klar - RED kann die Gesetze der Physik brechen. Wer das glaubt wird selig oder ist schon längst vom RED-Marketing völlig RED-blind geworden.

Na ja, hier haben auch schon Spezialisten geglaubt die physikalischen Gesetze der Beugung mit eigenen kurzen Kameratests zu widerlegen. Oder wie war das damals mit Jott und Iasi? - Grausam.

Ach übrigens: Morgen ist der 1. April ...

[-paleface-]

ich denke red erreicht die dynamik von 16,5 blenden genau so wie ich mit meiner neuen kamera, siehe bild. diese sensationelle neue kamera zeichnet in 32k raw auf, hat einen dynamik umfang von 22,9 blenden und kann bis zu 2500fps pro sekunde. vorbestellungen werden jetzt entgegen genommen. bankverbindung auf anfrage. die auslieferung beginnt zeitnah.

Ich hab deine Cam mal geriggt... Ist etwas Frontlastig....aber es geht ja ums Bild.

[Frank Glencairn]

Und zum Vergleich der grauen Theorie und saftigen Marketing Sprüche: the real world

Alexa vs. UM46 vs. Dragon

https://vimeo.com/brainstem/review/160979431/a065c5e5fe

Password: avbvd

[-paleface-]

Und zum Vergleich der grauen Theorie und saftigen Marketing Sprüche: the real world

Alexa vs. UM46 vs. Dragon

https://vimeo.com/brainstem/review/160979431/a065c5e5fe

Password: avbvd

Nur auf das Video gesehen würde ich sagen ist die Ursa der klare Gewinner.
Wenn gleich ich den Hautton der Alexa ein ticken schöner finde.

[rkunstmann]

Die Vermutung ist ja, dass RED die vier Werte zusammenrechnet und damit zwar (statistisch) das Rauschen reduziert (durch Mittelung) aber trotzdem die Bewegungsunschärfe von 1/50 bzw. 1/48 durch optical flow artige Berechnung erhält. Ob das so ist??? Keine Ahnung. Die Optical Flow Algorithmen brauchen ja auch einiges an Rechenpower... Ich habe keine Ahnung...

Aber 1. Richtig: Beim Marketing wird eben geklotzt und übertrieben. Dennoch freue ich mich, dass moderne Kameras (sogar so manche DSLM) heute Blendenumfänge erreichen, von denen man in den DV Zeiten nicht mal zu Träumen wagte außerhalb von analogem Filmmaterial...

2. Die Physik lässt sich nicht brechen, aber mit klugem denken eben doch manchmal biegen. Der Nobelpreis für Chemie 2014 im Bereich Mikroskopie zeigt das exemplarisch (hat sonst natürlich nix damit zu tun;)

Beste Grüße!

Robert

[rkunstmann]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 96075.html

[mash_gh4]

Ich hab deine Cam mal geriggt... Ist etwas Frontlastig....aber es geht ja ums Bild.

erinnert mich ein bisserl an die wunderbare neue kamera, die ein gewisser j.l.godard seiner nichte in "Prénom Carmen" anzupreisen versucht:

[WoWu]

Eigentlich stimmt nur Rudis Headline nicht, denn das, was RED da betreibt hat nichts mit physikalischen Gesetzmäßigkeiten zu tun sondern ist nichts Anderes, als das, was man bei HDR schon lange macht.
Dadurch wird aber der Störabstand, der die Dynamik definiert, nicht vergrößert, denn der durk current noise ist immer gleich und egal, ob ich 4 kurze Intervalle oder einen langen Intervall speichere, die Summe bleibt identisch und steht immer im selben Verhältnis zu der Menge der einfallenden Photonen, weil auch das Verhältnis pro Intervall immer gleich ist.
Auch die Ladungs-Gesamtmenge wird nicht vergrößert, durch die sich die Werte im Übertragungssprktrum hätten verändern können und so 1-2 Blenden ergeben hätten.
Hier werden also zwei paar Schuhe verwechselt.

Die höhere Abtastfrequenz ist dem Umstand geschuldet, dass die Kamera selbst bei den 2k, die sie im 4K Modus generierte, noch von inakzeptablem Moire befallen war.
Höhere Abtastraten sind erforderlich, um das zu eliminieren, weil OLPF für die hohen Ortsfrequenzen ohnehin nicht mehr vertretbar sind.

Dass HDR gern als höhere Dynamik verkauft wird, ist ja nun bekanntlich ein weit verbreiteter Irrtum, wenn immer er auch beharrlich wiederholt wird.
Es ist lediglich ein anderes Spektrum.

@rkunstmann

Und was den verlinkten Spiegelartikel betrifft ... man darf Entwicklungen nicht mit dem Brechen Physikalischer Gesetze verwechseln.
Früher konnte man auch nicht in den Körper eines Menschen sehen, bis man die Röntgenstrahlen entdeckte ... Das bricht aber kein physikalisches Gesetz, sondern bestätigt alle bestehenden Gesetze.
Oder noch einfacher ... In weiter Entfernung kann ich ohne Fernglas auch kein Detail erkennen. Der Umstand, dass ich es mit Ferngals aber kann, widerlegt keine optischen Gesetze, sondern bestätigt sie.
Ich würde also den Artikel -in dem hier besprochenen Context- nochmal genau lesen.

[rkunstmann]

@rkunstmann

Und was den verlinkten Spiegelartikel betrifft ... man darf Entwicklungen nicht mit dem Brechen Physikalischer Gesetze verwechseln.
Früher konnte man auch nicht in den Körper eines Menschen sehen, bis man die Röntgenstrahlen entdeckte ... Das bricht aber kein physikalisches Gesetz, sondern bestätigt alle bestehenden Gesetze.
Oder noch einfacher ... In weiter Entfernung kann ich ohne Fernglas auch kein Detail erkennen. Der Umstand, dass ich es mit Ferngals aber kann, widerlegt keine optischen Gesetze, sondern bestätigt sie.
Ich würde also den Artikel -in dem hier besprochenen Context- nochmal genau lesen.

Mir ist schon klar, dass hier kein Gesetz gebrochen wird. Aber doch, dass man hat halt durch cleveres "Engeneering" etwas erreicht, was nach konventionellem Denken für Manchen unmöglich zu sein schien. Alles andere ist Semantik. Ich bin kein Freak, aber ich habe nicht nur den Artikel gelesen, sondern auch ein oder zwei Podcasts dazu gehört und fand es einfach faszinierend, aber klar... Physik lässt sich nicht brechen... Das meinte ich ja auch...
Was RED da macht... Darüber kann ich nichts sagen. Nur... dass es eben manchmal auch Wege gibt (innerhalb der Physik) etwas anders zu machen und damit voran zu kommen...

Beste Grüße!

[domain]

Richtig: Beim Marketing wird eben geklotzt und übertrieben. Dennoch freue ich mich, dass moderne Kameras (sogar so manche DSLM) heute Blendenumfänge erreichen, von denen man in den DV Zeiten nicht mal zu Träumen wagte außerhalb von analogem Filmmaterial...

Das stimmt und es gibt eigentlich nicht mehr viel Grund zur Klage.
Diese Geilheit nach immer größerem Blendenumfang ist m.E. ein ziemliches Marketinggetöse. Aber auf irgend etwas waren die Kunden ja immer scharf: Zoombereich, Pixelanzahl und jetzt eben Dynamikbereich, der gar nicht groß genug sein kann.
Auffällig war beim Analogfilm allerdings dieses nichtlineare weiche Auslaufen der Lichter (chemisch bedingt), heute als schöner Rolloff bezeichnet, digital u.a. erreicht durch eine immer engere binäre Abstufungen in den visuell eigentlich linear zunehmenden Lichtern und teilweise auch durch einen Beginn von Schwarz deutlich über 0% IRE.
Mir ist deshalb bis heute etwas schleierhaft, wieso man einen Log-Verlauf (so natürlich wie beim chemischen Film) durch eine Lut unbedingt linearisieren will.
Wenn man das nämlich macht und bei den hellsten Lichtern als Ankerpunkt beginnt, dann kann bis zu Null nur mehr der Mittenbereich abgesenkt werden und darunter leiden.
In der Post kann man das Gamma dann natürlich wieder etwas anheben, nicht sehr sinnvoll m.E.
Aber offenbar ich habe den tieferen Sinn der nachträglichen komplementären "Begradigung" noch nicht verstanden.

[iasi]

Ja schon klar - RED kann die Gesetze der Physik brechen. Wer das glaubt wird selig oder ist schon längst vom RED-Marketing völlig RED-blind geworden.

Na ja, hier haben auch schon Spezialisten geglaubt die physikalischen Gesetze der Beugung mit eigenen kurzen Kameratests zu widerlegen. Oder wie war das damals mit Jott und Iasi? - Grausam.

Ach übrigens: Morgen ist der 1. April ...

ja ja - und Margarine schmeckt wie Butter - sind ja schließlich alles Brotaufstriche.

Wozu sich die Firmen dann eigentlich mit so Zeug wie BSI abmühen, wo doch die physikalischen Gesetze immer und beständig gelten.

[iasi]

Eigentlich stimmt nur Rudis Headline nicht, denn das, was RED da betreibt hat nichts mit physikalischen Gesetzmäßigkeiten zu tun sondern ist nichts Anderes, als das, was man bei HDR schon lange macht.
Dadurch wird aber der Störabstand, der die Dynamik definiert, nicht vergrößert, denn der durk current noise ist immer gleich und egal, ob ich 4 kurze Intervalle oder einen langen Intervall speichere, die Summe bleibt identisch und steht immer im selben Verhältnis zu der Menge der einfallenden Photonen, weil auch das Verhältnis pro Intervall immer gleich ist.
Auch die Ladungs-Gesamtmenge wird nicht vergrößert, durch die sich die Werte im Übertragungssprktrum hätten verändern können und so 1-2 Blenden ergeben hätten.
Hier werden also zwei paar Schuhe verwechselt.

Die höhere Abtastfrequenz ist dem Umstand geschuldet, dass die Kamera selbst bei den 2k, die sie im 4K Modus generierte, noch von inakzeptablem Moire befallen war.
Höhere Abtastraten sind erforderlich, um das zu eliminieren, weil OLPF für die hohen Ortsfrequenzen ohnehin nicht mehr vertretbar sind.

Dass HDR gern als höhere Dynamik verkauft wird, ist ja nun bekanntlich ein weit verbreiteter Irrtum, wenn immer er auch beharrlich wiederholt wird.
Es ist lediglich ein anderes Spektrum.

Das ist ja schon ziemlich witzig:
Hier wird auf verschiedenen Niveaus wild spekuliert.

Frag doch einfach mal einer bei Red an, wie sie es denn machen ...
Schließlich sollten sie sich ja schon rechtfertigen, wenn sie da etwas machen, was doch eigentlich gar nicht geht.

[enilnacs]

Des Rätsels Lösung dürfte nicht im Dunkeln sondern ein weiteres Mal in den Schatten liegen. Oder genauer gesagt in der Noise-Reduction nach dem Sensor. Dass die angegebenen 16,5 Blendenstufen der RED-Dragon mit einem normalen Sensordesign bei einer Senselgröße von 5 µm kaum zu erreichen sind, vermuten nicht nur die DXO-Labs.

Doch für eine aufwändige NoiseNoise im Glossar erklärt Reduction mit Motion Estimation bei 4K-Auflösungen (oder sogar höher) ist viel mehr Rechenleistung notwendig, als man aktuell in den Signalprozessoren einer RED-Kamera kostendeckend verbauen könnte.

Deswegen muss die Kamera sich irgendeines Tricks bedienen, um eine temporale Art der Rauschreduzierung zu ermöglichen.

Ich habs ja im vorherigen Artikel geschrieben, RED rauscht in den Schatten wie Sau um 15 Blenden zu erreichen. Nein, die machen keinen temporalen Denoising, sondern einen schnellen Sensel "gate shut" durch das ADC. Deswegen das Rauschen im Post.

DXO sollte mal das ISO über die ganze Kurve Blenden messen, nicht verschiedene ISO Bilder vergleichen (ist für die Katz). Das ISO ist SPATIAL NICHT linear! Das ist der Trick. Ganz ohne Pixel Binning und Denoise.
Der komprimierte RAW ist zwar 1:1 Pixell ohne Binning, aber beim komprimieren wird dann auch noch einmal (bestimmt) getrickst.

Macht mal einen extrem hohen Shutter auf ner sich bewegenden Chartfolie. Jetzt nehmt die Dunklen Quadrate und vergleicht sie mit den hellen, dann werdet ihr es sehen was ich meine.

[WoWu]

@Iasi

Da warte ich lieber auf die EBU bzw. BBC Tests, die dann solche Behauptungen wieder auf den Boden holt und feststellt, dass die Kamera gerade mal arbeitet, wie andere Mainstream Kameras auch und sie die Eingruppierung in die Kameragruppe für Premiumcontent nicht mal schafft.

RED behauptet viel, wenn der Tag lang ist, wie wir eindrucksvoll gesehen haben, wenns als Eingemachte geht.

Aber solange es die Fanclubmitglieder gibt, die ehrwürdig das Haupt senken, hält sich RED ja auch seine eigene Käuferschicht im Walled Garden.

Aber mal ganz losgelöst von der ganzen Diskussion, finde ich 5y eine ganz anständige Pixelgrösse, die auch auf genügend Objektive stoßen, die das auflösen können und wenn man es mit den Blenden nicht übertreibt ... sind 5y gar nicht übel.

[iasi]

Ich wundere mich nur immer wieder, wie einfach und schnell doch Leute die verwendeten Techniken erkennen und durchschauen.

Ich stelle zudem fest, dass Red Kameras seit Jahren in Premium Produktionen genutzt werden. Kommt da die EBU- und BBC-TV-Einstufung nicht etwas spät.
Zumal von denen ja noch nicht mal ein UHD-Testprogramm läuft.

Ich sehe es aber eh immer lieber im Verhältnis:
Ein mit 5k angegebener Sensor erzielt zumindest schon einmal eine höhere Auflösung als ein 2k-Sensor.

Das ist dann eben wie bei den Fotokameras: 50Mpixel bekommt man zwar am Ende nicht, aber zumindest wird das Objektiv ausgereizt, was bei einer 20Mpixel meist noch nicht der Fall ist.

Ich denke eh, dass wir mittlerweile eine Qualität bei den Kameras erreicht haben, die für 99% der Projekte voll und ganz ausreicht.

Und wenn der Kontrast im Bild wirklich mal zu hoch wird, kann man ja mittlerweile sogar HDR nutzen - dann sind´s wirklich 16,5 Blendenstufen ohne starkes Rauschen.

[j.t.jefferson]

Und zum Vergleich der grauen Theorie und saftigen Marketing Sprüche: the real world

Alexa vs. UM46 vs. Dragon

https://vimeo.com/brainstem/review/160979431/a065c5e5fe

Password: avbvd

Welche Auflösung denn bei der Red? 6K? Welcher OLPF?
Oder bist du wieder wie damals beim BM 2,5K Test auf der Red auch auf 2K gegangen und mit dem Stativ einfach weiter weg gegangen damit du den selben Bildausschnitt hast?

[WoWu]

Ich kann die nur bedauern, die auf solch einen "Test" irgend etwas geben.

@Iasi

Dann zeigt sich ja endlich, was ich seit 2007 sage ... das, was viele Firmen als Full HD angeben ist ziemlicher Fake.
Nun bestätigt sich auch wieder, dass man für angestrebte Biödauflösungen ziemlich genau die doppelte Anzahl an Pixels braucht. Da hat sich also auch nichts geändert.
Schön, dass Du endlich soweit bis, das auch zu sehen.
Das ist doch endlich ein Fortschritt.

Und was das "Durschauen" angeht, so wird ein Kraftfahrzeugingenieur immer schneller die Folgen einer Gemischabmagerung auf den Motor durchschauen, als der Amateur, der das Fahrzeug fährt.
Theoretische Kenntnisse haben noch nie jemandem geschadet.


Und was den Einsatz der RED Kameras für Premium Produkte betrifft, so könnte sich das mit der Eingruppierung ändern, bisher lag ja auch kein solcher Test vor.
Abgesehen davon, dass beim Einkauf von Content oft ja nicht mal der Einfluss darauf besteht und dies außerdem eine EBU interne Empfehlung ist.
Und HD macht sie ja wenigstens, wenn man auch 4K dafür einstellen muss. Also Tier2 für HD ist ja ok.
Knifflig wird es dann nur in der Downskalierung, wenn man nicht weitere Auflösung verlieren will. Denn wenn ich ein 4K Frame runter skaliere, geht auch 2x50 % der ohnehin zu geringen spatialen Auflösung verloren.

[iasi]

Und zum Vergleich der grauen Theorie und saftigen Marketing Sprüche: the real world

Alexa vs. UM46 vs. Dragon

https://vimeo.com/brainstem/review/160979431/a065c5e5fe

Password: avbvd

Welche Auflösung denn bei der Red? 6K? Welcher OLPF?
Oder bist du wieder wie damals beim BM 2,5K Test auf der Red auch auf 2K gegangen und mit dem Stativ einfach weiter weg gegangen damit du den selben Bildausschnitt hast?

In the real world stellt man eben nicht richtig scharf.

Sehr viel sagt mir der Test ansonsten nicht.

[iasi]

Ich kann die nur bedauern, die auf solch einen "Test" irgend etwas geben.

@Iasi

Dann zeigt sich ja endlich, was ich seit 2007 sage ... das, was viele Firmen als Full HD angeben ist ziemlicher Fake.
Nun bestätigt sich auch wieder, dass man für angestrebte Biödauflösungen ziemlich genau die doppelte Anzahl an Pixels braucht. Da hat sich also auch nichts geändert.
Schön, dass Du endlich soweit bis, das auch zu sehen.
Das ist doch endlich ein Fortschritt.

Und was das "Durschauen" angeht, so wird ein Kraftfahrzeugingenieur immer schneller die Folgen einer Gemischabmagerung auf den Motor durchschauen, als der Amateur, der das Fahrzeug fährt.
Theoretische Kenntnisse haben noch nie jemandem geschadet.

Wie genau der Hersteller seine Motorcharakteristik erzielt, kann aber auch ein Kraftfahrzeugingenieur nicht anhand eines Blickes unter die Motorhaube erkennen. Und auch wenn ihm gesagt wird, der Motor habe einen Hubraum von 1,6l, wird er wohl kaum die genau Leistung angeben können.

Bildauflösung?
Ich habe immer gesagt, dass 4k mehr Auflösung ermöglicht als 2k - aber nie quantifizieren wollen, wie viele Pixel nun am Ende herauskommen.
Durch das Objektiv sind es im Bildzentrum doch meist schon mehr als an den Rändern.

Was mir wirklich noch fehlt, ist eine leichte kompakte Raw-Kamera mit ausreichend Ausflösung und GS - da klingt die Kinefinity Terra 5k schon sehr interessant.
Die Pocket und Micro von BMD bieten leider nur 1080p-RAW. Wären es doch wenigestens 2.5-3k

DR - wenn die Lichter nicht hässlich ausbrennen, sondern weich auslaufen, ist doch schon die halbe Ernte eingebracht. Rauschen kann man im Extremfall in der Post begegnen.

[Skeptiker]

Wider der Physik?

Wider die Physik

Vgl. "Wider die Vernunft".

Wider wen oder was? = gegen wen oder was?

over and out -> 'zippp'

[WoWu]

Hmmmm..müsste es dann bei Schwerkraft auch heißen, "entgegen die Schwerkraft" denn Wider bedeutet ja auch "entgegen".

Es gibt ja hier ein paar versprengte Sprachreiniger, vielleicht sollten die das mal untersuchen.

Aber Du weißt ja, "Dein Schicksal, das entgehst Du nicht."

[Skeptiker]

Schwierig zu sagen ...

Hier gibt es ein paar Beispiele:
https://de.wiktionary.org/wiki/entgegen

Und tatsächlich auch mit Dativ:

z. B. (leicht geändert):
"Entgegen seiner Erwartung kamen nur 5 Leute zum Vortrag."

Aber das ist ein ganzer Satz mit Verb.

Aber wenn man nur "Entgegen der Erwartung" sagt, klingt das auch nicht schlecht.
"Gegen die Erwartung" allerdings auch nicht.
"Gegen die Schwerkraft" (Dein Beispiel) auch nicht.

Schwieriger Fall ...

Trotzdem:
"Wider der Intuition" klingt schlecht.
"Wider die Intuition" besser.
Und "wider die Physik" (so isoliert gesagt) ebenfalls!

"Wider besseres Wissen" (Akkusativ) statt "Wider besserem Wissen" (Dativ) oder "Wider besseren Wissens" (Genitiv)
http://www.korrekturen.de/beliebte_fehl ... sens.shtml

... Aber Du weißt ja, "Dein Schicksal, das entgehst Du nicht."

;-)
Ich weiss nur: "Hier (im Forum) werden Sie geholfen!" ;-)


-> Off-topic off - back to 'The Great RED Mystery'!

[motiongroup]

Wider Präposition auch als gegen die Physik - wider die Physik geschrieben ..

[iasi]

Es wird noch mysteriöser:

http://www.reduser.net/forum/showthread ... -in-Weapon

Nur gut, dass uns Unwissenden sicherlich bald detailierte Erklärungen geliefert werden. :)

[Frank Glencairn]

Thihi, dann ist die Weapon also endlich auf Ursa Niveau?

[iasi]

Thihi, dann ist die Weapon also endlich auf Ursa Niveau?

trau dich und poste das auf reduser :)

[Darth Schneider]

Thihi, dann ist die Weapon also endlich auf Ursa Niveau?

Ursa Nivveau ? Du meinst von den 30 die bisher Vieleicht schon ausgeliefert wurden und sowiso noch zig Updates brauchen bis sie dann das machen was sie versprechen ? Die haben mit den Teilen sicher schon unzählige Vielsagende Tests und Fime gemacht damit. Oder ?

[WoWu]

Wartet doch erst mal ab, was von den RED Ankündigungen wahr wird.
Bisher waren da ja auch mindestens 50% Abstriche für Marketing drin.

[j.t.jefferson]

Wartet doch erst mal ab, was von den RED Ankündigungen wahr wird.
Bisher waren da ja auch mindestens 50% Abstriche für Marketing drin.

Aha---meine weapon cf kann genau das was versprochen wurde. 4K prores parallel und 120fps prallel in prores HD und ab der NAB auch dnx und blackshading per Knopfdruck.