Also, für diejenigen, die das lesen und den Teil davor nicht gelesen haben: Es geht hier NICHT (direkt) um den Crop-Faktor des Metabones Speed Boosters, sondern allgemein um die Crop-Faktor-Rechnung.
CameraRick hat geschrieben:Nun, ich rechne immer mit der aktuellen Breite des Sensors.
Das macht auch Sinn, weil man normalerweise eher wissen will, wieviel bei einem kleineren Sensor als 36x24 mm vom Bild in der Breite abgeschnitten wird.
Und als Referenz nimmt man dann eben die 36 mm des sogenannten Kleinbild-Formats (heute ja eher ein Grossbild-Format, auch
'Vollformat' (engl. FF) genannt - da sind dann die Mittel- und Grossformat-Fotografen sauer !) - ein Überbleibsel aus der Zelluloid-Zeit mit Diafilm und Negativfilm.
Wenn Du beispielsweise die 15.81 mm aktive Sensor-Breite der BMCC direkt mit den 36 mm verrechnest, ergibt das einen Crop-Faktor (eine Beschneidung des Formats in der Breite) von 36mm / 15.81mm = 2.277.
Voraussetzung, dass dieser Breiten-Crop-Faktor stimmt, ist, dass 16-9 Full HD Video in der FF-Kamera auch wirklich die 36 mm Sensorbreite ausnutzt. Wenn es weniger ist, wird auch der entsprechende Crop-Faktor kleiner.
Wenn Du Dich hingegen z.B. fragst, ob ein 16mm-Filmobjektiv mit C-Mount an der BMCC (falls das vom Auflagemass her überhaupt geht) voll ausgeleuchtet wird (der Sensor also in den Bildkreis des Objektivs passt), oder in den Ecken vignettiert (d.h., der Sensor dafür zu gross ist), nimmst Du besser die Sensor-
Diagonale für die Rechnung, denn es soll ja weder in der Breite noch in der Höhe etwas vom Bild abgeschnitten werden.
EDIT: Wenn's in der Breite stimmt, stimmt's normalerweise auch in der Höhe.
Siehe ganz unten auf dieser Seite !)
Aber eigentlich sollte man von diesem Kleinbild-Vergleich mit Crop-Faktoren wegkommen (und wird es irgendwann vielleicht auch) und besser von Bildwinkeln sprechen.
So, wie man es mit den Bezeichnungen schon tut, aber nicht mit den Zahlen.
Weitwinkel, Normal, Tele. Wir kennen zwar die Brennweiten (für Vollformat) dazu, aber nicht die Bildwinkel für ein bestimmtes Format. Und dann können die Bildwinkel auch noch horizontal, vertikal und diagonal sein.
Zudem ist die Rechnung dann noch etwas 'krummer' als mit Crop-Faktoren,
(ACHTUNG: Siehe Korrektur zur folgenden Aussage!) weil man nicht einfach sagen kann, ein 24 mm Vollformat-Objektiv an einer MFT-Kamera (mit Crop-Faktor 2, diagonal) entspricht vom Bildwinkel her einem 48 mm Objektiv (2x24mm) an einer Vollformat-Kamera.
EDIT:
Doch, das stimmt. Und zwar genau.
Was hingegen
NICHT stimmt, ist, dass man sagt: Ein 24 mm Objektiv an einer MFT-Kamera mit Crop-Faktor 2 (diagonal) hat den halben, diagonalen Bildwinkel wie dasselbe 24 mm an einer FF-Kamera.
Stimmt annähernd, aber nicht genau. Je weiter im Weitwinkelbereich, desto grösser die Abweichung.
Bsp.:
24mm-Optik an MFT_Kamera: Bildwinkel (diagonal) 48.52 Grad
24mm-Optik an FF-Kamera: Bildwinkel (diagonal) 84.06 Grad
48mm-Optik an MFT_Kamera: Bildwinkel (diagonal) 25.40 Grad
48mm-Optik an FF-Kamera: Bildwinkel (diagonal) 48.52 Grad
Die
Excel-Formel für den (diagonalen) Bildwinkel ist:
Winkel (diagonal, in Grad) = 2*ARCTAN(Sensor-Diagonale/Brennweite/2)*180/PI()
CameraRick hat geschrieben:Ich hab Deine Diagonale vom FF mal nachgerechnet - bei 16:9 wären es 36x20mm, da kriege ich eine Diagonale von 41,17 und nicht 41,3.
Es ging ums gedachte (heute sagt man zeitgemässer: 'virtuelle') 16:9-Kleinbild-Format mit 36 mm Breite.
Die Frage ist, wie hoch (X) wäre dieses Format.
X/36 = 9/16 => X = 36*9/16 = 20.25.
Damit in die Diagonalen-Formel nach Pythagoras:
Diagonale D = Wurzel aus (36 im Quadrat + 20.25 im Quadrat) = 41.3045 (in mm)
CameraRick hat geschrieben:Ich lag mit mit meinem Ergebnis von 2,29 damit wohl nicht richtig wenn eben die Diagonale immer das echte Ergebnis liefert. Lag aber freilich wesentlich näher dran als 2,386 :o)
Wie gesagt, kommt darauf an, wie man rechnet ...
Gruss
Skeptiker