Hier will ich keinen Rundumschlag liefern, sondern einige Aspekte aus der Praxis heraus beleuchten (spiele seit rund einer Woche mit der Cam).
Die HC-X1/UX180 (m.E. UX90) sehen nicht nur gleich aus, sondern sind fast identisch, sodass alles hier gesagte für beide Modelle gilt.
Sie sind auch engstens verwandt mit der DVX200, alle werden in einem Werk auf der gleichen Fertigungsstrasse im Wechsel produziert.
Die neuen Henkelmänner werden auch offiziell als Nachfolger der älteren AVCCAMs (AC160) gehandelt, so werde ich
hier die Neuerungen/Änderungen im Vergleich ansprechen.
Äusserlicht sind die Modelle etwas kompakter als ihre Vorgänger. Es wirkt alles etwas filigraner und eleganter.
Knapp 10cm kürzer und 400g leichter als die Vorgänger. Änderungen im Layout, vieles ähnlich wie es mit der HPX270
begann und zuletzt in der DVX200 weitergeführt wurde. Voll in der Tradition der Vorgänger, so dass sich alte
Panasonic-Benutzer schnell zurecht finden werden.
Nicht nur äusserlich wurde etwas abgespeckt, sondern auch beim Zubehör: keine IR-Fernbedienung mehr (heute so üblich),
kein Kamerariemen mehr (Kamera hat aber Befestigungsösen), nur mehrsprachige Kurzanleitung, keine CD/DVD mit irgendwas.
Falls man noch nicht so viel mit 4K / UHD anfangen will, gibt es bei aber auch einige Neuerungen (Vergleich AVCCAM),
die für Full-HD interessant sind (bunt gemischt und ohne Anspruch auf Vollständigkeit, was mir bisher aufgefallen ist):
- neben AVCHD auch deutlich höhere Datenraten im MOV/MP4 Container für Full HD
- bei Relais Aufzeichnung mit 2 Karten hot-plug möglich
- USB Host Anschluss für WiFI Dongle oder externe Massenspeicher bis 2TB
- USB-3 Anschluss
- verbesserte Bildstabilisator, bei FHD Hybrid 5 Achsen, zudem programmierbar
- Messfeld (area) in der Größe variabel
- 13 Funktionstasten möglich, jeweils aus rund 45 Optinen belegbar
- Autofokus programmierbar und flexibler/leistungsstärker (Thema für sich)
- Infrarot Modus (grün oder weiss)
- Makro-Modus (ab 10cm, engeschränkter Zoombereich)
- Fast-Zoom (auch als Ausgleich für die technisch nicht mehr mögliche direkte Zoomverstellung, schnell aber auch geräuschvoll)
- etwas stärkerer Weitwinkel
- iZoom => 30 fach Zoom bei FHD ohne Qualitätsabfall
- mehr Möglichkeiten zur Gestaltung mit der Schärfentiefe (Vergleich zu 1/3")
- bessere Lowlight Fähigkeiten, erkennbar weniger Rauschen (im Vergleich AVCCAM)
- High Sensitivity Modus
- Focus Assist verbessert (Peaking 4 Farben wählbar, einstellbare Intensität, Vergrössertes Feld Faktor einstellbar, Peaking/Vergrösserung kombinierbar)
- sehr guter OLED EVF
- automatische EVF/LCD Umschaltung (Augensensor)
- Sonnenblende mit integriertem Objektivschutz
- Shutter jetzt bis zu 1/2 s
- echte Zeitlupe (100/120fps)
- künstlicher Horizont (Längs-/Querneigung)
- Gain in 1dB Schritten einstellbar
- Standardakkus jetzt auch mit Ladeanzeige
- Ladegerät mit 2 Akkuplätzen
- mit SDXC Karten kein 4GB Dateigrössen-Limit mehr
- verschiedene Testbilder / Colorbars
- Freeze Frame Funktion
... und natürlch alles, was die alten Cams konnten (50/60Hz umschaltbar ...) und die neuen 4K/UHD Modi...
... intern 8Bit/4:2:0, extern (HDMI) 8Bit/4:2:2, 10Bit intern nicht möglich, extern (aus politischen Gründen?) nicht verfügbar
Aber "grau Freund ist alle Theorie" sagte schon Goethe, und so werden Details mit Beispielen zu ausgewählten Einzelthemen in lockerer Folge nachgereicht.
Zuletzt geändert von StanleyK2 am Mo 30 Jan, 2017 20:14, insgesamt 2-mal geändert.
Die sind wie früher auch: aus, 4x, 16x, 64x, mit Schieber mechanisch direkt zu bedienen. Besonderheit bei Infrarot: da wird nicht nur der IR-Sperrfilter, sondern auch die Graufilter deaktiviert (hörbar weggeklappt)
otmar hat geschrieben:
Mich persönlich spricht die Bauform der Camcorder mehr an als die der Fotokameras (GH4 oder GH5).
Was doch auch völlig legitim ist... eine GH4/GH5 oder andere Systemkamera muss und kann ja auch nicht für jeden Job das richtige Tool sein.
Finde die HC-X1 jetzt auch durchaus ansprechend.... im Sony-Lager wäre sie vermutlich noch vergleichbar mit der PXW-Z150 ? Auch wenn die neuere Pana natürlich ein paar Pros verzeichnen kann in Hinblick auf den Zoom-Range, den WW und die 50/60p @ UHD..
Mir kommt die HX-C1 etwas smother vor, als der Sonygegenüber..
Die sitzt schon. Und das sie etwas weniger Zoomrange hat, is ja auch net so verkehrt.
Was nutz mir des letze Quentchen, wenn der Stabi wie Sau regelt... würde es dann net
den Preis sprengen und wir hätten mal locker 40% druf geschlagen?
Auch von mir ganz herzlichen Dank für deine Mühe. Mich würde mal interessieren, ob bei diesem Feature:
Zitat:
- USB Host Anschluss für WiFI Dongle oder externe Massenspeicher bis 2TB
- USB-3 Anschluss
man auch direkt auf eine externe HDD oder SSD aufzeichnen kann oder ob das nur zur Datensicherung von auf den SD-Karten aufgezeichneten Daten taugt.
Falls eine direkte Aufzeichnung möglich wäre, würde mich weiterhin interessieren, ob das bei der neuen GH5 auch möglich ist.
martin2 hat geschrieben:die gh 5 ist halt ein fotoapparat mit wunderbaren formaten, aber eben keine videokamera.
Sagt ja auch keiner das es eine "Videokamera" ist.
Also für mich (persönlich) ist bereits die GH4 schon eine Videokamera (mit Fotofunktion).
Der Formfaktor des bodys ist halt super praktisch und multifunktionell.
Schnell ist die Kiste bei Bedarf für kleines Geld geriggt.
Im Gegenzug wird man spätestens beim Versuch, sone sperrige Henkelmaschine auf einem Schwebestativ oder einhand Gymbal zu nutzen, die Unterschiede kennen lernen ;)
Frank B. hat geschrieben:Auch von mir ganz herzlichen Dank für deine Mühe. Mich würde mal interessieren, ob bei diesem Feature:
Zitat:
- USB Host Anschluss für WiFI Dongle oder externe Massenspeicher bis 2TB
- USB-3 Anschluss
man auch direkt auf eine externe HDD oder SSD aufzeichnen kann oder ob das nur zur Datensicherung von auf den SD-Karten aufgezeichneten Daten taugt.
Falls eine direkte Aufzeichnung möglich wäre, würde mich weiterhin interessieren, ob das bei der neuen GH5 auch möglich ist.
Nur zum Datenaustausch/Sicherung. Direkt Aufzeichnen nur auf SDxx bzw. über HDMI und externem Recorder.
Auch über WiFi (Dongle an USB Host) ist nur Fernsteuerung mittels (derzeit nur) IPad möglich.
Danke für die klare Antwort. Versteh nur die Sache mit dem Dongle nicht. Die Kameras haben doch sowieso WiFi an Bord. Oder hat die HC -X1 keins?
Die GH5 hats allerdings.
Frank B. hat geschrieben:Danke für die klare Antwort. Versteh nur die Sache mit dem Dongle nicht. Die Kameras haben doch sowieso WiFi an Bord. Oder hat die HC -X1 keins?
Die GH5 hats allerdings.
Nein, nicht standardmässig an Bord. Hat keiner der (Semi)Pro Henkelmänner bei Panasonic.
martin2 hat geschrieben:die gh 5 ist halt ein fotoapparat mit wunderbaren formaten, aber eben keine videokamera.
Sagt ja auch keiner das es eine "Videokamera" ist.
Also für mich (persönlich) ist bereits die GH4 schon eine Videokamera (mit Fotofunktion).
Der Formfaktor des bodys ist halt super praktisch und multifunktionell.
Schnell ist die Kiste bei Bedarf für kleines Geld geriggt.
Im Gegenzug wird man spätestens beim Versuch, sone sperrige Henkelmaschine auf einem Schwebestativ oder einhand Gymbal zu nutzen, die Unterschiede kennen lernen ;)
Gruß,
Olaf
Ich hab schon sowohl eine DSLR als auch älteren Henkelmann am Schwebestativ gehabt. Hat mich bislang in beiden Fällen nicht so richtig glücklich gemacht. Aber das ist eine andere Geschichte.
Aber Formfaktor und Handhabung: in einem Fall (Camcorder) habe ich in ergonomischer Form ein "all in one" und "ready to shoot". Im andern Fall kann es komplizierter werden, wenn ich gleiche Performance wünsche: Aufriggen, XLR Modul, Optiken... Das wird weder kleiner, noch leichter, noch billiger. Allein die Optik: wenn ich den Brennweitenbereich nachbilden will, kann ich das nicht mit einem MFT-Zoom. Bräuchte ich halt 2 oder 3. Und das sind dann i.d.R. keine Motorzooms und aucch nicht zwingend parfokal, und auch nicht lichtstärker.
Letztlich muss jeder selbst entscheiden, was ihn hier glücklich macht.
K.-D. Schmidt hat geschrieben:Gibt es so etwas wie einen Anschluss für Kabelfernbedienung wie etwa LANC?
Es gibt Anschlüsse für Kabelfernbedienung (2 Miniklinken, typischer Weise für Hinterkamerabedienung), einmal für Start/Stop und Zoom, ein zweites für Fokus/Iris , kompatibel unter allen Pana Kameras, Teile gibt es z. B. von Manfrotto
Ich fand früher auch den Formfaktor von Camcordern auch um Längen besser als bei einem filmendem Fotoaparat. Bei mir war es eine Frage des Budgets warum ich mich schlussendlich für die RX10 entschieden habe. Ich würde auch eine GH5 dem Panasonic Camcorder vorziehen. Sie bietet doch viel mehr Möglichkeiten fürs Geld und gute Fotos macht das Teil sicher auch, dazu muss man noch weniger schleppen wenn man wie ich ohne Rig, nur entweder von Hand oder mit dem. Stativ filmt. Ich habe mich mittlerweile an den Fotoaparat Formfaktor gewöhnt.
Geht mir ganz genauso. Für meinen Einsatzbereich Urlaubs- und Reisefilme und Dokumentationen hat eine DSLR große Vorteile gegenüber eines großen Henkelmanns.
StanleyK2 hat geschrieben:...Aufriggen, XLR Modul, Optiken... Das wird weder kleiner, noch leichter, noch billiger. Allein die Optik: wenn ich den Brennweitenbereich nachbilden will, kann ich das nicht mit einem MFT-Zoom. Bräuchte ich halt 2 oder 3. Und das sind dann i.d.R. keine Motorzooms und aucch nicht zwingend parfokal, und auch nicht lichtstärker.
Letztlich muss jeder selbst entscheiden, was ihn hier glücklich macht.
Aufriggen dauert ca. 20 Sekunen (ein Schräubchen drehen) und brauchbare rigs gibt es zwischen 60 und 100 EUR (neu).
XLR Modul benötige ich nicht, da (mir) die soundqualität über Rode/Klinke mehr als ausreicht.
Wenn ich mit dem Schwebestativ oder einhand Gymbal rumrenne, nutze ich auch keinen Telebereich.
Okay, Motorzoom ist natürlich nett, wenn man einen hat.
Dagegen steht dann allerdings wiederrum das Gewicht.
Die GH5 z.B. wiegt trocken 645 Gramm, selbst wenn ich mein schwerstes Tele (Pana 35-100mm 2.8) mit 360 Gramm dazu rechne, macht das in Summe 1005 Gramm (und die GH4 ist noch leichter).
Die HC-X1 wiegt trocken 2000 Gramm und wenn man bedenkt, das die HC-X1 Akkus deutlich schwerer als die GH4/5 Akkus sind, kommt man auf eine Differenz von weit mehr als einem Kilo.
Wenn man damit einhändig unterwegs ist (Schwebestativ/Gymbal), spürt man den Unterschied am Ende des Tages doch recht deutlich.
Und ja, natürlich muss jeder selbst entscheiden, was ihn hier glücklich macht.
Man sollte halt nur nicht wie oben pauschal behaupten, das eine cam rein auf Grund des Gehäusedesigns nun eine "Videokamera" ist oder eben nicht, denn dies definiert sich letztlich doch eher über die features.
Das Motorzoom RX 10 ist gut genug. Der Bildstabi überigens auch, ganz ohne Rig, mit dem Rhode VideoMicro tönt es dann sogar gut, auf Wunsch auch mit Tonangel. Aufbauzeit von Hand filmend unter 10 Sekunden.
- HDMI Out - grundsätzlich clean (keine Zusatzinformation optional wie bei anderen / früheren Modellen), kann das Ausgabe Format in weiten Bereichen variieren, nützlich z. B. für Field Monitore, die mit 4k/UHD nicht klarkommen
- freeze frame - keine klassische Fotofunktion in separatem Fotoverzeichnis auf den Chip), sondern Clip mit Standbild (ähnlich wie Fotofunktion bei frühen miniDV-Camcordern noch ohne zusätztliche Speicherkarte für Fotos)
- Systeminfo - nicht nur die allgemeinen Betriebsstunden werden gespeichert, sondern auch separat
- Nutzung Zoommotor
- Nutzung Zoomwippe
- Nutzung Jog Dial Rad
- Stromsparschaltung - optional einschaltbar: Batteriebetrieb nach 5 min, bei Netzbetrieb 15 min. Normalerweise will man nicht, dass im unpassenden Augenblick eine Kamera standby geht, andererseits wurde schon mancher Akku leergesaugt, weil man vergessen hat, die Cam auszuschalten. Jetzt kann man es sich aussuchen.
Der LCD-Schirm ist sicher gut und genau so gross wie z. B. der 160, aber etwas kleiner als bei der DVX200. Die Schriften sind teilweise etwas klein geraten (im EVF stört das überhaupt nicht).
Nachfolgend ein Vergleich der der LCDs 160/X1. Absichtlicht etwas überladen. (Moire kommt von der Fotoknipse).
Die Schriften der 160 sind besser lesbar, stören aber auch mehr das Bild.
Bei der X1 der optional einschaltbare künstliche Horizont sichtbar.
Das dritte Bild zeigt das universelle Einstellrad. Damit kann man fast alles sehr schnell einstellen und durch die Menüs sausen. Geht natürlich auch mit Touch-Screen. Brauchen tut man den Touchscrenn fast gar nicht, nur das Area-Messfeld ist nur über den Touchscreen einzustellen.
(Auf dem LCD ist das Feld, auf den das Einstellrad gerade wirkt, immer Orange markiert. )
Und weiter geht es. Thema Mikrofone.
Die internen Mikrofone sind bei Henkelmännern eher bescheiden: ein Grund hier zu sparen ist der Umstand, dass im (Semi)Pro-Bereich eh meist externe Mikrofone verwendet werden.
Also externe Mikrofone. An der AC160A hatte ich auch das sehr populäre Rode NTG-1. Auf dem ersten Bild zu sehen mit zusätzlich der toten Katze als Windschutz. Alles wunderbar, auch im Weitwinkelbereich nicht störend.
Jetzt aber die X1. Mit dem standardmässigen Mikrofonring an der Seite gibt es mit dem gleichen Setup leichten Stress: Mikrofon weiter nach vorne verschoben und näher an der optischen Achse und stärkerer Weitwinkel: Puschel bei starkem Weitwinkel im Bild zu sehen (zweites Bild). Natürlich könnte man jetzt auch ein originales, mondpreisiges Pana Bonsai-Mic (muss technisch nicht schlecht sein) nehmen. Muss aber nicht sein.
Kein Grund zur Panik, wozu gibt es andere Zubehöranschlussmöglichkeiten und Mikrofonspinnen: eine elegante Lösung ist (z.B.) ein Rode SM3-R auf dem vorderen Hotshoe, wo das Mic auf dem kleineren vertikalen Winkel (und nicht seitlich) und zudem höher und mit noch besserer Körperschalldämpfung montiert ist (drittes Bild). Feine Sache.
Andere Shotguns wie das RTG-2 und RTG-4+ usw. sind noch einige Zentimeter länger und können noch etwas mehr Stress machen.
Ist natürlich alles Mono, intern geht - wenn auch etwas lausig - Stereo. Was tun bei Stereo-Bedarf? Zum einen kann man einen Stereorecorder ( Zoom u. ä.) auf dem Camcorder montieren. Anderseits auch entfesselte Mikrofone wie auf dem vierten Bild. Dieser Setup ist natürlich nichts für outdoor-Run&Gun - obwohl man den Stereobar durchaus auf dem Camcorder motieren könnte - hab ich ab noch nie gemacht oder anderswo gesehen :-). So etwas nehm ich für indoor und geplante eher kammermusikalische Aufnahmen. Reicht für den Hausgebrauch.
interessanterweise finde ich die onboard-micros der X1 gar nicht so schlecht.
kein vergleich zu jenen der ag-ac90.
outdoor habe ich die tote katze eines rode stereomics einfach auf das built-in-mic drauf getan. das hält gut und wenn man mit einem barttrimmer die haare auf der unterseite etwas faconniert steht auch bei weitwinkel nichts ins bild.
ansonsten kleines sennheiser richtmikrofon keine probleme mit "mic im bild" ;)
zur frage GH5 oder X1, die ich mir naturgemäß auch gestellt habe ....
tolle sache, die GH5. da ich aber viel motorsport mache, sind autofocus, zoom und rasche bedienbarkeit bei der X! weiterhin viel zu wichtig für mich.
wenn ich hauptsächlich dinge machen würde, wo es keinen zeitdruck gibt und auch diverses zubehör (objektive, tonmodul etc) leicht vorrätig ist bzw nicht umhergetragen wird ....
Die Frage DSLR vs. Henkelmann ist müßig. Beide Kameratypen sind für unterschiedliche Anwendungen optimiert und wenn man alles abdecken will, braucht man eben zwei oder mehr Ausrüstungen, bzw. man leiht projektbezogen. Der Wunsch nach der ‚eierlegenden Wollmilchsau‘ stammt noch aus er letzten Dekade, als fast alles im Low Cost-/Dokubereich mit Henkelmännern gedreht wurde, einfach weil es keine Alternativen gab.
Zur HC X1/UX 180: Danke an den TO für den ausführlichen Bericht. Mich würde v.a. interessieren, wie sich die Kamera im Einsatz schlägt. Wie sieht’s z.B. mit dem Lowlight-Verhalten aus? Wie gut funktioniert der Autofocus bei dieser Sensorgröße?
... die nicht berauschenden Auflösungswerte aus den Testcharts
sind für mich das No. Womöglich macht sich das im Alltag nicht unbedingt bemerkbar, aber bei einer neuen Kamera doch enttäuschend.
Dann lieber noch eine DVX200 bzw. abwarten.
Jalue hat geschrieben:
Zur HC X1/UX 180: Danke an den TO für den ausführlichen Bericht. Mich würde v.a. interessieren, wie sich die Kamera im Einsatz schlägt. Wie sieht’s z.B. mit dem Lowlight-Verhalten aus? Wie gut funktioniert der Autofocus bei dieser Sensorgröße?
rabe131 hat geschrieben:... die nicht berauschenden Auflösungswerte aus den Testcharts
sind für mich das No. Womöglich macht sich das im Alltag nicht unbedingt bemerkbar, aber bei einer neuen Kamera doch enttäuschend.
Dann lieber noch eine DVX200 bzw. abwarten.
Da muss jeder entscheiden, ob Testcharts (ohne genaue Beschreibung aller Kameraeinstellungen eh relativ witzlos - und immer:im Vergleich womit?) wichtiger sind als die Realität, und ob man ewig warten will. Jedes Ding hat Kompromisse, und hier gibt es zwei Vorteile: lieferbar und bezogen auf die Leistung und Vielseitigkeit günstig.
das habe ich mit 50p - also 1/50 shutter - aufgenommen. mit shutter 1/25 kommt man naturgemäß mit weniger gain aus.
also wegen des lowlight-verhaktens das ding zurück zu schicken. hmmmmm
Nochmal kurz zu internen/externen Mikrofonen. Auch bei Mikrofonen gibt es natürlich keins, was für alle Anwendungszwecke gleich perfekt ist.
Hier aber ein kleiner Vergleich. Da es sich um kein genormtes Setup handelt (Schallquelle, Raum, Messanordnung), sondern um eine schnelles Experiment zu Hause, sollte das Ergebnis nicht überinterpretiert werden.
Eingiges von dem Gezackel ist sicher auf die Lautsprecher und die Raumakustik zurück zu führen. Alle Mikrofone ohne low-cut o.ä.
Trotzdem erkennt man als Unterschied, dass z. B. die internen Mikrofone eine deutliche Schwäche im Tieftonbereich haben, wobei das NT5 (eher für indoor) den ausgeglichensten Verlauf zeigt.
Was da so erzählt wir, ist IHMO z.T. Unsinn. Aber jeder wie er kann.
hanebücherner Unsinn, aber das haben wir schon bei der HMC151 und der 170er gesehen. Das sind keine cams, die out off box die Topleistung abrufen.
Da schraubt man schon mal ein Vierteljährchen an den scenefiles, dafür ergötzt man sich dann jahrelang an den ungläubigen Gesichtern der "ich hab schon die vierte cam in diesem Quartal0 und keine taugt was....Spezialisten.
Die X1 schlägt genauso ein, wie beinahe alle Pana Henkel.
Ach ja, stanley, danke für deine Mühe, die Erfahrungen hier rein zu stellen. Das ist für mich 100 mal treffender als irgendwelche Pixelpeepertestchartcomments ;-))
Etwas Allgemeines: Bei der X1 gibt es kein Einstellrad mehr für die scene-files. Aber dafür geht es jetzt fast noch schneller üner das magische Universalrad. Drehen bis "Symbol" bzw. "Icon" auf dem Schirm angezeigt wird, kurz drücken und dann erscheint der Screen wie im ersten Bild dargestellt. Da kann man jetzt blitzschnell per Raddrehung einen der scene-files anwählen und per Raddrücken aktivieren.
Zusätzlich finden sich auf dem Screen 4 zusätzliche "Softbuttons", die wie die Hardwarebuttons programmiert und benutzt werden können.
---
Skurrile Fokus-Diskussion an anderer Stelle veranlassen mich dazu, kurz das Fokus-Thema anzusprechen (Übersicht der Möglichkeiten):
Über Taster gibt es zunächst folgende Funktionen/Umschaltungen :
- Fokus Auto/Manuell - auch im manuellen Modus gibts Autofokus, falls der Schalter nicht auf manuell steht
- unendlich-Taster: durch Tasterdruck Fokus auf unendlich
- Push-Autofokus: die Kamera schnell scharf stellen lassen
Zur manuellem Scharfstellung gibt es einen (elektronischen) Einstellring, der aber jetzt konfigurierbar ist:
- einmal langsam und feinfühlig (viel drehen bringt weniger Wirkung)
- oder schnell: wenig drehen bringt viel Wirkung
Für die manuelle Einstellung gibt es den Focus-Assist, der sehr viele Möglichkeiten bieten
- zwei Konfigurationen lassen sich definieren und beliebigen Funktionstasten zuordnen
- es gibt einmal das bekannte Peaking, wo jetzt aber 4 Farben möglich sind und die Intensität eingstellt werden kann
- ein Vergrösserung des Bildzentrums im Bereich 3-10x
- und eine Kombination von beiden - siehe zweites Bild
Der Vergrösserungsbereich muss auch nicht im Zentrum bleiben, er kann beliebig verschoben werden.
Der Autofkus kann auch noch vielfach parametriert werden:
- Messfeldgrösse (wenn dem Area-Messfeld zugeordnet auch frei positionierbar)
- Ansprechverhalten (träge bis sehr schnell)
- Verstellgeschwindigkeit (sehr schnell bis sanft)
Anzeige:
- die eingestellte Fokusentfernung kann als eine Art prozentualer Wert angezeigt werden
- die Entfernung wird alternativ in Metern angezeigt
Noch ein Gedicht: Fokusvoreinstellung und Fokusübergang
- man kann drei Fokuseinstellung festlegen
- dann durch einfache Auswahl von 1,2 3 einen dieser Punkte ansteuern
- die Geschwindigkeit des Wechsel ist in sehr weiten Grenzen (quasi sofort bis 90s) einstellbar
Besonderheit Makro:
- die Naheinstellgrenze liegt standardmässig bei ca. 1m, für die meisten Anwendung mehr als ausreichend, mit dem Zoom kommt man auch ein kleinere Objekt relativ nah ran
- zusätzlich gibt es eine Makroeinstellung, womit die Nahneinstellgrenze auf 10cm verringert wird. Hier sind aber nicht mehr alle Zoomeinstellungen scharf zu stellen, es geht etwa 1/3 des Bereichs ab WW, was damit möglich ist, zeigt das dritte Bild.
Eine solche Trennung der Bereiche gibt es auch anderswo, auch bei z.B. einigen EF-Objektiven. Hintergrund ist, dass man im "normalen Bereich" einen möglichst schnellen und sicheren Autofokus haben will. Zum anderen ist es konstruktiv praktisch unmöglich, im Nahbereich eines 20x Zoom über des ganzen Bereich zu fokussieren.
Fernsteuerung:
- der Fokus kann auch noch per Kabelfernbedienung oder WiFi ferngestuerert werden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
