Wer 4K mastern will und daher durch Runterskalieren des Pseudo-8K-Material seiner vermeintlichen 8K-Kamera echtes 4K machen will - was immer noch besser ist als Pseudo-4K aus der vermeintlichen 4K-Kamera.
Burion hat geschrieben:Ich muss mal eine Frage an das Forum stellen: Wer braucht 8k?
HerzlGrüße
Jürgen
Vor allem NHK, weil sie in ihrer Entwicklung viele Millionen versenkt haben und nun die Koreaner die Upscale Algorithmen in TV Geräte implementieren wollen und damit denselben Effekt, nur billiger erreichen und NHK dann die Versenkten Millionen auf die Füße fallen.
Dazu kommt noch, dass offensichtlich Objektivhersteller auch mal nachgedacht haben.
Und weil NHK auch zugleich Broadcaster ist, werden sie mit ihrem System dann auch der erste und vermutlich einzige Kunde sein und mit ihrer Kamera aufnehmen, was das Zeug so hergibt, denn der Weg ist das Ziel.
Nun versucht NHK aber noch schnell genügend Dumme zu finden, die auch darauf einsteigen.
Einen gibts ja auch hier im Forum, nur dass der für NHK als Kunde nicht so interessant ist, weil er mit Marketingsprüchen schon zufrieden ist.
iasi hat geschrieben:Wer braucht Koch-Shows, Talk-Shows, ...
... und doch wird´s geglotzt
8k soll - so sagen es die, die es gesehen haben - u.a. einen beeindruckenden räumlichen Bildeindruck ergeben
Ja, wie durch´s Fenster .... sagt man immer, egal wie es auflöst.
Die tests bei HD haben auch ergeben, dass das Bild am TV Gerät mit dickem Zuführungskabel deutlich besser ist, als das am TV Gerät mit dünnem Zuführungskabel.
Da kann man mal sehn, wie subjektiv die Welt eigentlich ist.
Burion hat geschrieben:Ich muss mal eine Frage an das Forum stellen: Wer braucht 8k?
HerzlGrüße
Jürgen
Wer brauchte damals FullHD auf nem 32" Fernseher? Alles eine Frage der Wohnzimmergröße würde ich sagen. Für´s Gästeklo reicht auch 4K auf ´nem 65".
Das ist ja grad der Trugschluss ... die Pixels bleiben gleichgross, also auch der Betrachtungsabstand, nur dass man dann vor einer Tapete sitzt und nicht mehr vor einem Kasten, aber die Raumgrösse spielt dabei keine Rolle... ganz im Gegenteil.
Sollten die Pixels auch kleiner werden, dann taugen 8K nur noch für´s Klo, weil man dann die Kiste so nah ans Gesicht halten muss, um das überhaupt mit dem Auge noch auflösen zu können.
WoWu hat geschrieben:
Ja, wie durch´s Fenster .... sagt man immer, egal wie es auflöst.
Die tests bei HD haben auch ergeben, dass das Bild am TV Gerät mit dickem Zuführungskabel deutlich besser ist, als das am TV Gerät mit dünnem Zuführungskabel.
Da kann man mal sehn, wie subjektiv die Welt eigentlich ist.
mit unterarmdicken-hdmi-kabeln siehts am besten aus;-))
Du kannst auch direkt bei der NHK oder anderen japanischen Quellen (Hersteller, Ü-Wagen-Lieferanten, Producer ...) nachlesen oder auf den Broadcast-Messen selbst schauen, dann fällt dein arrogantes Kartenhaus in sich zusammen. Brauchst du Links, oder geht's von selber? Das mit dem ins Lächerliche ziehen klappt nicht.
Nein, er wiederholt nur die Pressemitteilungen, die die Marketingabteilungen rausgeben.
Früher nannte man die Werbefritzen.
Aber wie bei jeder Werbung gehören eben immer Leute dazu, die das als bare Münze nehmen und jeden Scheiss glauben.
Du hast wahrscheinlich auch "weisser als Weiss" geglaubt.
"The UN's International Telecommunication Union (ITU) discussed the standard in May and offered broadcasters the opportunity to file objections. Because no-one did, it sent out letters at the end of last week confirming the format's approval." (Quelle: deine hochverehrte BBC, die mischt auch mit).
Das war 2012. Da hättest du deine Bedenken noch anmelden können, aber wohl gepennt, jetzt ist es zu spät! :-)
Jott hat geschrieben:"The UN's International Telecommunication Union (ITU) discussed the standard in May and offered broadcasters the opportunity to file objections. Because no-one did, it sent out letters at the end of last week confirming the format's approval." (Quelle: deine hochverehrte BBC, die mischt auch mit).
Das war 2012. Da hättest du deine Bedenken noch anmelden können, aber wohl gepennt, jetzt ist es zu spät! :-)
Ja, nur dass s da leider um das Übertragungsverfahren von 17 Partition zu je 85 Mbit/s ging.
Hat es alles schon als Pressemitteilungen gegeben.
Selbst Slashcam hat einige davon verlinkt ....
Aber bleib bei Deinen Marketingquellen und Katalogen.
Das passt schon.
Schliesslich hat die Arielwerbung auch die halbe Nation geglaubt.
8k eignet sich für Mission Control Center der NASA oder Militärsimulationen bei der Einnahme fremder Kontinente im Hauptquartier der jeweiligen Streitkräfte.
WoWu hat geschrieben:
Die tests bei HD haben auch ergeben, dass das Bild am TV Gerät mit dickem Zuführungskabel deutlich besser ist, als das am TV Gerät mit dünnem Zuführungskabel.
.
Thihi.
Is wie bei den Audio Freaks - die konnten beim Test auch 1200 Dollar Lautsprecherkabel nicht von Drahtkleiderbügeln unterscheiden.
Wer brauch Sauerstoff?
Ist halt das deutsche Selbstzerfleisch, das man die Frage stellt.
Wer brauch Slashcam?
Wer braucht Klopapier?
Stellen wir die Frage: WER ZAHLT EINE GLOBALE UMSTELLUNG AUF 8k
...um dann die Lindenstraße oder Tatort oder eine Volkskoschshow der
Günstigistgutleblosen zu senden???
Die EU? Wird des eine TTIP-verordnung:
" Chlorhuhn in 8k"
"Wer braucht 8K" ist eine andere Frage als "wer macht 8K". Insofern geht der Thread am Thema vorbei. Brauchen tut's ganz sicher niemand, die Welt hat andere Probleme.
Fragt man aber "wer macht 8K", dann landet man halt bei den Japanern, die sich das vor 20 Jahren in den Kopf gesetzt haben, schon seit 10 Jahren die Resultate zeigen und jetzt aus dem Prototypenstadium rauskommen. Zur History: auf der verlinkten NHK-Seite für Hausfrauen.
Regelbetrieb zur Olympiade 2020. Kameras (Sony, Ikegami, demnächst die anderen), Ü-Wagen (Ikegami, Sony), Post Pro (Quantel Rio 8K), Delivery - alles startklar. Daran gibt es absolut gar nichts zu deuteln. Dienstleister für die 8K-Werbespot-Produktion (braucht man dann ja auch!) gibt es in Japan bereits.
Die alte Story mit dem "geht doch gar nicht" (egal ob elektronisch oder physikalisch) ist hinfällig und schon seit HD und 4K bekannt, man muss nur die entsprechende Anzahl an Jahren zurückspringen oder nicht mal das!:-)
Man kann 8K-TV seit vielen Jahren sehen, wenn man möchte, sich vor einen 8K-Plasma stellen, mit der Nase rangehen und trotzdem stur abstreiten, dass das geht, was man da sieht, nämlich Video in DSLR-Fotoqualität (quasi 60 oder 120 normale Fotos pro Sekunde). Ähnliche Sensoren, gleiche Größe, gleiche Pixelmenge (daher auch gleiche Optiken), nur halt extrem schnell auslesbar. Wozu abstreiten, was es gibt? Um sich selber lächerlich zu machen? Verrückt.
Nochmal: die Sinnfrage ist absolut legitim. Japaner haben in technischen Dingen halt einen größeren Spieltrieb als wir. Deren Hygienetoiletten, die einem automatisch den Hintern waschen und fönen, schaffen es ja auch nicht nach Europa. Mächtige Klopapierlobby? Aber eine schon seit vielen Jahren vorhandene Technik aus der Ferne und im Nachhinein (!) als nicht machbar darzustellen, ist schon echt schräg!
cantsin hat geschrieben:Die Frage ist: Welches Objektiv bringt bei s35-/APS C-Sensorgröße (der Ikegami-Kamera) die für 8K nötige Auflösung?
Hast du mal mit einer alten Canon FD 50mm 1.4 fotografiert oder gefilmt? Das Bild hat seinen eigenen Charme, auch wenn sie 24MP Sensoren sicher nicht ausreizt. ´
Die Fotos sehen jedenfalls tausendmal besser aus, als ein 2MP Foto mit einer rattenscharfen Optik. Zumindest wenn man sie nicht gerade auf Briefmarkengröße betrachtet.
Was ich damit sagen will, eine Sensor/Optik Kombination muss eine Systemgrenze nicht knacken, um Vorteile erkennen zu können.
cantsin hat geschrieben:Die Frage ist: Welches Objektiv bringt bei s35-/APS C-Sensorgröße (der Ikegami-Kamera) die für 8K nötige Auflösung?
Hast du mal mit einer alten Canon FD 50mm 1.4 fotografiert oder gefilmt? Das Bild hat seinen eigenen Charme, auch wenn sie 24MP Sensoren sicher nicht ausreizt. ´
Die Fotos sehen jedenfalls tausendmal besser aus, als ein 2MP Foto mit einer rattenscharfen Optik. Zumindest wenn man sie nicht gerade auf Briefmarkengröße betrachtet.
Was ich damit sagen will, eine Sensor/Optik Kombination muss eine Systemgrenze nicht knacken, um Vorteile erkennen zu können.
Jau, dann kann man das ja auch in HD machen, wenn die Bilder so toll aussehen.
Außerdem weißt Du doch gar nicht, wie sich das Objektiv sich auf einen andern PP verhält.
Aber es ist ja schon, sowohl bei IASI, als auch bei Dir ein Fortschritt, dass Ihr Euch von den Fakten (8K), auf die weicheren Beschreibungen (gut aussehendes Bild) zurückzieht.
Hier geht es aber explizit um 8K.
Mach doch erst mal den 4K Test mit Deiner Kamer und schau, ob überhaupt HD dabei herauskommt, bevor Du nach 8K verlangst.
cantsin hat geschrieben:Die Frage ist: Welches Objektiv bringt bei s35-/APS C-Sensorgröße (der Ikegami-Kamera) die für 8K nötige Auflösung?
Hast du mal mit einer alten Canon FD 50mm 1.4 fotografiert oder gefilmt? Das Bild hat seinen eigenen Charme, auch wenn sie 24MP Sensoren sicher nicht ausreizt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
