Wär ja mal ein Anfang wenn sie 4k in aktuellen DSLR hin bekämen. In der Hinsicht war ich von der lange ersehnten 7D MK II mehr als enttäuscht! 2 Jahre umsonst gewartet.
Immerhin wissen wir jetzt dass es irgendwann in ferner Zukunft 8k DSLR von Canon geben wird. Ist doch schon mal was...
(Bis dahin hab ich mich 4k-mäßig bei der Konkurrenz eingedeckt)
Syndikat hat geschrieben:Wär ja mal ein Anfang wenn sie 4k in aktuellen DSLR hin bekämen. In der Hinsicht war ich von der lange ersehnten 7D MK II mehr als enttäuscht! 2 Jahre umsonst gewartet.
Immerhin wissen wir jetzt dass es irgendwann in ferner Zukunft 8k DSLR von Canon geben wird. Ist doch schon mal was...
(Bis dahin hab ich mich 4k-mäßig bei der Konkurrenz eingedeckt)
Das ist doch absolut keine Frage von hinbekommen. Jedes aktuelle Smartphone filmt in 4K.
Und von 8K DSLR steht hier nirgends etwas. Cinema EOS -> keine DSLR.
Was man merkt, ist das Canon irgendwie die Felle davonschwimmen sieht und R&D forciert, gerade im Bezug auf die Sensoren. Das mag im Bewegtbildbereicht mit der C-Serie anders aussehen, im Fotobereich ist Canon sensortechnisch seit Jahren abgeschlagen und hängt bei allen Parametern weit hinter Sony (und somit auch oft Nikon) hinterher.
In den DxO-Mark Scores ist die beste Canon-Kamera auf Platz 22. Sagt eigentlich alles.
Canon kündigt an, dass das Unternehmen die
Entwicklung eines CMOS-Sensors in APS-H-Größe (ca. 29,2 x 20,2 mm)
abgeschlossen habe, der rund 250 Millionen Pixel (im Raster 19.580 x
12.600) aufweise.
Wenn er in einer Kamera verbaut sei, könne der neu
entwickelte Sensor ein in 18 km Entfernung vorbeifliegendes Flugzeug
erfassen – wobei der seitlich am Rumpf angebrachte Schriftzug der
Airline deutlich erkennbar sei, erläutert Canon um die
Leistungsfähigkeit des Sensors plastisch zu illustrieren.
Videoaufnahmen mit einer Kamera, die mit dem 250-Megapixel-CMOS-Sensor ausgestattet war, erreichten ein Auflösungsniveau, das etwa dem 125-fachen von HD (1.920 x 1.080) und dem 30-fachen von 4K (3.840 x 2.160 Pixel) entsprach.
Ja und dann in RAW... da freut sich die Datenspeicher Industrie!
Was soll das, da braucht man dann 200" TV's und die Wohnzimmer gleichen Festhallen, oder???
Ist das nicht Irrsinn?
Für ältere Leute ist das eher nix, die Augen lassen ja irgendwann nach, so wie man dann auch immer mehr Frequenzen gar nicht mehr hören kann. Aber vielleicht kaufen sie es sich ja trotzdem. Immerhin haben sie noch am ehesten das Geld dafür.
ennui hat geschrieben:Für ältere Leute ist das eher nix, die Augen lassen ja irgendwann nach, so wie man dann auch immer mehr Frequenzen gar nicht mehr hören kann. Aber vielleicht kaufen sie es sich ja trotzdem. Immerhin haben sie noch am ehesten das Geld dafür.
ja - die jungen Leute mit guten Augen kaufen sich 4k-Telefone für´s gleiche Geld :)
Ich werfe da mal ein böses Wort in die Runde, und zwar nicht "Jehova, Jehova", sondern: Bandbreite, Bandbreite...
Jetzt mal im Ernst: Ich verstehe ja, daß die Industrie immer was Besseres entwickeln muss, aber nachdem wir knapp 50 Jahre mit Pal-Auflösung leben mussten (eigentlich kürzer, denn das SW-Bild vorher war schärfer ;-), möchte man uns nun überrollen. Ich bezweifele allerdings, dass man mehr als 4K im heimischen Wohnzimmer und 8K im Kino wirklich jemals sinnvoll anwenden kann. Und selbst da bin ich noch skeptisch, ob diese Auflösungen wirklich mit Content auszufüllen sind und dann noch das filmische Ergebnis hinterherkommt.
Gerade aufnahmeseitig bestünde auch auf dem Full-HD-Level genug Potential, neue Camcorder könnten sich auch ohne 4K gut verkaufen.
Witzigerweise sind die deutschen TV-Sender noch garnicht konsequent auf HD angekommen. Wie mir eine Kamerafrau vom WDR neulich erzählte. wird dort sogar noch in SD produziert, nämlich für die "Lokalfenster". Hintergrund sei die Bandbreite, die wegen der vielen verschiedenen Lokalfenster, die gleichzeitig gesendet würden, HD derzeit nicht möglich sei. Als Konsequenz würden die tlw. 12 Jahre alten XDCAM-Kameras auf Disc-Basis einfach weiterbenützt. Immerhin machen sie Spitzenbilder und solange sie zuverlässig ihren Job machen.... Auch die Kompakt-Ü-Wagen in SD-Technik würden so länger benutzt. Geht also auch noch "altertümlich". Witzig: Ich schaue diese Lokalfenster häufig und habe es nicht bemerkt ;-)
Letztendlich führt doch der Auflösungswahnsinn zu irren Datenraten, bei denen herkömmliches, paralleles Senden auf Dauer echt schwierig wird. Vielleicht ist das IP-TV-Konzept der Telekom garnicht so doof.
Zu irren Datenraten, oder zu irrer Datenkompression - wo vorher HD durchging, muss nun halt 4K durch, bei möglichst gleicher Datenrate, also wird komprimiert bis der Arzt kommt. Denn das ist einfacher alls mal eben Bandbreite zu erhöhen - und billiger. Selbstverständlich sieht man das aber garnicht, höchstens mal, wenn das Signal schwach ist oder Aussetzer hat. Aber das kommt bei so einer modernen Technik wie DVBT ja so gut wie nie mehr vor.
Man sollte sich wohl jetzt die gute 2K-Technik sichern, bald ist der Spaß vorbei und 4K ein Muss im Sinne von "gibt nix anderes mehr zu kaufen". Und jeder 14-jährige Forums- und Mediamarktchecker wird einem erzählen, warum 2K und damit 95% der Filmgeschichte einfach "zu schlecht" sind.
Syndikat hat geschrieben:[
Äh... bitte nicht nur die Überschrift lesen um mitzuredreden:
" Eine DSLR mit 120 Megapixel-CMOS Sensor -- die eher für Fotografen gedacht zu sein scheint -- rundet die Absichtserklärung ab. "
Ja - von der DSLR schon - aber die 8K beziehen sich auf Cinema EOS.
120Mpix Foto hat erst mal nichts mit Videoauflösung zu tun. Woher also nimmst du die 8K DSLR? Davon steht wirklich nichts im kompletten Artikel.
Würde man der Logik folgen und die Foto-MPix auf Video übertragen, hätten wir heute 6-8K in quasi allen Nikon und Canon DSLRs.
Zurück zum Thema: Was im Artikel nicht steht ist interessant, nämlich dass es noch einen APS-H Sensor geben wird.
Warum das Format wieder ausgegraben wurde weiß wohl auch nur Canon. Das richtete sich in erster Linie an die Presse/Sport-Klientel und die sind bekannt für den Bedarf an 120Mpix, wenn am besten noch in JPG fotografiert wird, damit das Foto sofort vom Spielfeldrand aus an den Redakteur gehen kann.
120Mpix Foto hat erst mal nichts mit Videoauflösung zu tun.
naja....
Videoaufnahmen mit einer Kamera, die mit dem 250-Megapixel-CMOS-Sensor ausgestattet war, erreichten ein Auflösungsniveau, das etwa dem 125-fachen von HD (1.920 x 1.080) und dem 30-fachen von 4K (3.840 x 2.160 Pixel) entsprach. Die außergewöhnlich hohe Auflösung ermöglicht dem Anwender das Zuschneiden und Vergrößern von Videobildern, ohne dass dabei die Bildauflösung und Detailschärfe nachlassen, erläutert Canon.
Anscheinend scheint man hier das menschliche Auge in der Entwicklung vergessen zu haben. Ich selbst sehe ja kaum noch einen größeren Unterschied zwischen HD und 4 k bei normalem Betrachtungsabstand.
Hat schon jemand das Bild eines 8k Monitors gesehen?
Anscheinend scheint man hier das menschliche Auge in der Entwicklung vergessen zu haben. Ich selbst sehe ja kaum noch einen größeren Unterschied zwischen HD und 4 k bei normalem Betrachtungsabstand.
Hat schon jemand das Bild eines 8k Monitors gesehen?
Die menschliche Wahrnehmung ist eben doch noch etwas komplexer, als nur die Unterscheidung von Linien.
Der räumliche Eindruck soll z.B. erheblich intensiver sein.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
