Ich habe mir mit Davinci Resolve aus einer DNG Sequenz eine QT DNxHD 10bit Datei errechnet und wollte diese in Nuke 8 bearbeiten, da Nuke leider ohne Plugins keine DNG Sequenzen lesen kann. Quelle zum DNxHD support Hier scheint es, als würde Nuke DNxHD unterstützen, bei mir kommt aber eine Meldung, das der Codec nicht gefunden werde. Hat jemand eine Idee oder einen Lösungsvorschlag?
Wenn du wirklich damit arbeiten willst, also mehr als eine schnelle Slapcomp machst, solltest du aber eher mit Bildsequenzen arbeiten, am besten exrs. Bei steigender Komplexität macht das das Handling deutlich einfacher, außerdem ist dnxhd (für Comp-Maßstäbe) sehr verlustreich. Da du die exrs direkt aus Resolve rausbekommst ist das auch kein zusatzaufwand.
Diesbezüglich noch ein kleiner Hinweis. Nuke hat bis zum neusten Release den Bug, dass wenn der Read auf sRGB steht (wie sie von Resolve nunmal kommen) die Farbinformation über 1 geclippt wird. Man kann das aber umgehen, indem man den Read auf linear lässt und einen Colorspace (sRGB->linear) dahinter hängt.
Vielen Dank für die ausführliche und gute Antwort. Eine kleine "Offtopic"-Frage hätte ich noch. Ich habe mir zuerst eine EXR Sequenz errechnet. Leider war diese noch größer als meine RAW/DNG Sequenz, und in diesem Zusammenhang würde mich interessieren, welche Compressionsmethode ihr bei EXR verwendet und ob diese Dateien von ihrer Größe her kleiner als die PNG Dateien zu bekommen sind. (Meine Kamera ist im übrigen die BMCC)
Die Kompression von EXR ist tatsächlich nochmal eine Wissenschaft für sich.
Erstmal vorab: die exrs werden immer größer sein, als die dngs, vor allem weil darin schlicht mehr Information gespeichert ist. Aber in Zeiten der heutigen Festplatten würde ich das als das geringste Problem einschätzen. Man wandelt natürlich nur explizit die VFX-Plates nach ihrer Länge im Schnitt zu exrs um.
Die beste (schnellste) Kompressionsmethode für Nuke ist Zip 1-Scanline ("zips"). Erstaunlicherweise können viele andere Programme, darunter auch Resolve aber zum Beispiel auch viele 3d-Renderer die nicht schreiben. Dabei sind die unterschiede massiv! Wenn du eine Comp mit paar 3d Layern drin hast, kann das schonmal den Unterschied zwischen 10min und 4h rendern ausmachen.
Da Resolve nur zip 16-Scanlines ("zip") und piz anbietet, würde ich hier zum letzteren tendieren, da die Files tendenziell kleiner sind und der playbackspeed in etwa identisch ist.
Hier gibts übrigens eine nette Auflistung von Performance und Größe: http://forums.thefoundry.co.uk/phpBB2/v ... d640e2f3ac Ist zwar was älter, aber das entspricht von den Verhältnissen noch sehr meiner heutigen Erfahrung.
edit: Die 8bit-PNGs kannst du hiermit natürlich kaum vergleichen, da dabei schon gut die Hälfte der Information weggeworfen wurde, die sind natürlich kleiner. 16bit-PNGs sind dann wieder ein ganzes Stück größer als die exrs, egal welche Kompression benutzt wird - aber wahrscheinlich meintest du eh die ganze Zeit DNG.
Versuch sonst mal .dpx oder .tga (jeweils mehr als 8 bit).
Diese sind oft kleiner und / oder schneller lesbar.
Je nach deinem Ausgangsmaterial hast Du eh nicht mehr Farbinformationen als ein 16 bit tga speichern könnte.
enrico perei
motion picture visual effects and stereoscopic 3D
lead, supervision, artistic & consultancy services
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
