Genau das ist der Punkt, der mich wohl von einem Kauf abhalten wird. Die Datenmenge bzw. die Speicherpreise.
Dazu kommt der Preis für eine brauchbare Optik. Da kommt einiges zusammen.
Täusche ich mich, oder habe ich gelesen, dass BMD CinemaDNG noch weiter komprimieren will?
Schwer vorstellbar unter welchen Verlusten das möglich wäre, den CinemaDNG ist ohnehin schon auf ca 35% des eigentlichen Originalbedarfes komprimiert. Außerdem wäre es ein weiterer proprietärer Codec und nicht mehr das offene CinemaDNG.
Bleibt also auf absehbare Zeit nur ProRes, das aber aus meiner Sicht im Grunde nur DCT-komprimiertes und verlustbehaftetes Mjpeg, also praktisch nur gutes Jpeg in Einzelbildern ist.
Ein Originalframe der BMCC hat 2432*1366 Pixel in 12 Bit codiert, das ergibt 14,25 MB.
Real werden aber pro Frame in CinemaDNG nur 5 MB benötigt, das sind ca. 35 %
Ähem... das ist raw - sprich schwarz/weiss, du rechnest das wie ein Farbbild. Die Farbe entsteht aber erst in Resolve- nicht in der Kamera, genauso wie die zusätzlichen 2 x 50% Pixel aus den Rot & Blau Kanälen
Nein, die Rechnung stimmt schon und ist übrigens nicht von mir.
Und was ist so schlimm daran, dass Adobe alle Tricks der verlustlosen Komprimierung bei CinemaDNG schon bisher ausgenützt hat?
Frank B. hat geschrieben:Genau das ist der Punkt, der mich wohl von einem Kauf abhalten wird. Die Datenmenge bzw. die Speicherpreise.
Dazu kommt der Preis für eine brauchbare Optik. Da kommt einiges zusammen.
Vorteile und Nachteile halten sich die Waage. Du benutzt wahrscheinlich das Original AVCHD deiner FS-100. Es hat winzige Datenraten, die auf kleine, lahme und billige SD-Karten passen, und zwar mehrere Stunden. Da sind wir aber auch schon mit den Vorteilen ins Haus gefallen und stehen nun mit leeren Händen da ...
Ich habe mich nie so intensiv damit befasst, aber sind die Optiken für die FS-100 denn billiger? Ist es nicht umgekehrt so, dass man deine Objektive ohne große Kopfschmerzen auf MFT adaptieren kann (wie praktisch alles, was eine durchsichtige Linse hat)?
Ich finde ProRes422 HD als einen durchaus attraktiven Codec, verglichen mit AVCHD. 10bit macht schon Sinn und die Bearbeitbarkeit dieses Codecs ist in den gängigen NLEs kein Problem.
Was ich mich eher Frage, ist, ob sich die Anschaffung dieses Gerätes rentiert. Bei mir sinds für s3D gleich zwei Geräte, damit auch doppelte Optiken - also unter ca. 3500-4000 Euro käme ich da nicht weg, wenn ich mir die Diskussion um die Optiken und deren Preise ansehe.
Die zweite Frage ist die nach dem workflow, und wie das tatsächlich abläuft wenn man das Material - für s3D - graden muss. Wie das mit 1000 clips real läuft - die man dann in einer NLE weiter schneiden will. Da kommt noch dazu dass die mitgelieferte Version der Software eben nicht s3D fähig ist - das kann dann erst die Kaufversion um nochmals 1000$. Und dann sind wir für mich bei zirka 4500-5000 Euro.
Ok, bei diesem Betrag beginne ich dann bereits über die 2.5K oder gleich 4K Kamera nachzudenken - auch wenn man sich das beim Doppelten bewegt, so als Größenordnung. Aber dann hat man natürlich mehr als nur die Pocket.
Axel hat geschrieben:
Ich habe mich nie so intensiv damit befasst, aber sind die Optiken für die FS-100 denn billiger? Ist es nicht umgekehrt so, dass man deine Objektive ohne große Kopfschmerzen auf MFT adaptieren kann (wie praktisch alles, was eine durchsichtige Linse hat)?
Ja, wohl schon, aber man bekommt durch den Cropfaktor der BMPC nur Normalbrennweiten bzw. Teleobjektive raus. Ich brauche für meine Zwecke (Reisevideos, Architektur, Kunst) aber oft sehr weitwinklige Aufnahmen. Die scheinen mit der BMPC kaum möglich zu sein.
Speicherbedarf ist auf Reisen auch ein wichtiges Thema.
Es kommt halt sehr auf den Verwendungszweck an.
Das Problem ist doch gar nicht der MFT-Mount an sich, sondern nur, dass für diesen alle derzeit verfügbaren Objektive einen zu großen Bildkreis auszeichnen und damit unnötig leistungsfähig und zu teuer sind.
Das kann sich aber sehr schnell durch Fremdhersteller ändern, wenn die BMPCC ein wirklich durchschlagender Erfolg mit großen Absatzzahlen werden sollte.
domain hat geschrieben:Habe jetzt mal etwas recherchiert und gerechnet, ob bei der kleinen BMPCC eine CinemaDNG-Aufzeichnung entsprechend der größeren BMCC-Schwester auf SDXC-Karten bereits jetzt möglich wäre. Antwort: nein.
Diese erreichen mit garantierten 60 MB/s Schreibgeschwindigkeit noch nicht die erforderlichen ca. 93 MB/sec. (Bei der großen BMCC sind 150 MB/sec angegeben.) ...
Ich habe die Rechnung aufgrund eines Interviews mit dem Blackmagic-Vertreter auch mal genacht (sie ist irgendwo auf slashcam zum Thema 'Blackmagic Pocket Cam - weiss nicht mehr, wo):
Der meinte im NAB-Interview, dass 30 Min. compressed CinemaDNG auf eine 128 GB Karte passen.
Das würde einer Datenrate von 128*1024 MB / 30*60 Sek. = rund 73 MB/Sek. entsprechen.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 25 Apr, 2013 11:41, insgesamt 1-mal geändert.
@ Frank Glencairn
Ja natürlich, aber sind diese für die BMPCC noch Weitwinkelobjektive?
Die zeichnen doch 50% auf den inneren Tubus auf und nicht auf den Sensor.
Skeptiker hat geschrieben:
Der meinte im NAB-Interview, dass 30 Min. compressed CinemaDNG auf eine 128 GB Karte passen.
Das würde einer Datenrate von 128*1024 MB / 30*60 Sek. = rund 73 MB/Sek. entsprechen.
Schon möglich, aber dann handelt es sich vermutlich um ein propietäres und nochmals weiter komprimiertes CinemaDNG-Format, also um kein Original mehr und außerdem wäre es derzeit trotzdem nicht auf SDXC speicherbar.
Zuletzt geändert von domain am Do 25 Apr, 2013 11:50, insgesamt 1-mal geändert.
Mag ich aber nicht, kannst du in kurzen Worten schildern, wo ich falsch liege, hätte kein Problem damit, habe schon genug falsche Ansagen gemacht und später eingesehen :-)
Ich weiß nicht genau wie hoch der Cropfaktor der Pocketcam ist. Soll aber deutlich höher sein als bei meiner APS-C. Die hat ca. 1,5, ergibt bei meinem Objektiv schon ca. 15mm - 36mm. Hilf mir, wenn ich falsch liege!
Zuletzt geändert von Frank B. am Do 25 Apr, 2013 12:03, insgesamt 1-mal geändert.
Frank B. hat geschrieben:Ich weiß nicht genau wie hoch der Cropfaktor der Pocketcam ist. ...
Bei etwa 3.
Objektive, die für S16 mm gerechnet sind, sollten ohne Randbeschneidung gehen, solche für 16 mm könnten den Bildkreis zu knapp ausleuchten.
Und alles über S16 leuchtet einen zu grossen Bildkreis für den kleinen BMPC-Sensor aus - der eigentlich vorgesehene Bildwinkel des Objektivs verengt sich durch den zu kleinen Sensor.
Grund für Korrektur: Schreibfehler
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 25 Apr, 2013 12:24, insgesamt 3-mal geändert.
Wie auch immer, ich könnte jedenfalls die Aufnahmen, die ich bisher noch machen konnte, nicht mehr machen. Um weitere Objektivanschaffungen käme ich nicht herum. Das war ja meine Ausgangsbefürchtung - neben den Summen für ein paar 128 GB (oder drüber) Speicherkarten.
Das wäre auch meine Überlegung.
SO weitwinklige Optiken habe ich nicht.
Ein 24 mm Kleinbild entspräche also etwa einer 8 mm Brennweite für die BMPC.
Vielleicht haben die weitwinkligsten MFT-Objektive diese Brennweite, ansonsten müsste man sich z.B. nach C-Mount-Objektiven für S16 umsehen.
Aber ich warte mal die Tests mit der Kamera ab.
Wenn sie dann einmal lieferbar ist, werden slashcam, dpreviw und andere sie getestet haben, und dann ist sie je nach Ergebnis eine Überlegung wert - ich würde mich vor allem über die ProRes-Aufzeichnung freuen, da älterer iMac und altes FCP vorhanden.
Fürs intensive 'Color Grading' bräuchte ich hingegen wohl einen neuen Computer - und Lernbereitschaft & Zeit!
Skeptiker hat geschrieben:
Der meinte im NAB-Interview, dass 30 Min. compressed CinemaDNG auf eine 128 GB Karte passen.
Das würde einer Datenrate von 128*1024 MB / 30*60 Sek. = rund 73 MB/Sek. entsprechen.
Schon möglich, aber dann handelt es sich vermutlich um ein propietäres und nochmals weiter komprimiertes CinemaDNG-Format, also um kein Original mehr und außerdem wäre es derzeit trotzdem nicht auf SDXC speicherbar.
wenn du die Interviews und Infos verfolgst, kannst du vernehmen, dass BM eben auf einen offenen Standard für komprimiertes CinemaDNG warten will und dies daher erst nachgeliefert wird ...
Red kommt auf 55MB/s bei 4k - BM peilt eine geringere Kompressionsrate an ...
Frank B. hat geschrieben:Wie auch immer, ich könnte jedenfalls die Aufnahmen, die ich bisher noch machen konnte, nicht mehr machen. Um weitere Objektivanschaffungen käme ich nicht herum. Das war ja meine Ausgangsbefürchtung - neben den Summen für ein paar 128 GB (oder drüber) Speicherkarten.
na - also bei Videokameras wird bei 28mm schon freudig von WW gesprochen ... und eigentlich sollte dies auch genügen, sofern es keine Fisheye-Spielereien sein sollen.
per Adapter das Tokina 11-16 dran und gut ist es - eventuell noch ein gutes altes und kompaktes MF-28mm ...
Frank Glencairn hat geschrieben:Hier nochmal der Cropfactor Vergleich zur Orientierung,
1.0 auf der Pocket entspricht:
[FF] 2.9x
[S35] 2x
[S16] 0.9x
ist doch OK ... einzig der MFT-Anschluss nervt - alle hatten danach geschrien und darum gebettelt - für mich ist es aber die schlechteste Wahl ... nun muss man wieder mit Adaptern arbeiten ...
iasi hat geschrieben:... einzig der MFT-Anschluss nervt - alle hatten danach geschrien und darum gebettelt - für mich ist es aber die schlechteste Wahl ... nun muss man wieder mit Adaptern arbeiten ...
Welchen hätte man sonst nehmen sollen ?
Das kleine Auflagemass von MFT (und der kleine Sensor der BMPC) macht es möglich, fast alles manuell zu adaptieren und dennoch MFT-Optiken mit Automatiken/vielleicht auch Stabilizern zu verwenden, falls gewünscht.
domain hat geschrieben: ....kannst du vernehmen, dass BM eben auf einen offenen Standard für komprimiertes CinemaDNG warten will und dies daher erst nachgeliefert wird ...
Erst warten wir also mal auf die unsichere eigentliche BMPCC Hardware, gleichzeitig wartet BMD auf das Erscheinen eines offenen mehr komprimierenden CinemaDNG-Codecs als Nachlieferung und das wird natürlich sehr schnell gehen .....
Inzwischen sind die großen Hersteller natürlich völlig untätig und zittern wie Kaninchen vor der Schlange und sehen der ungestörten Weiterentwicklung der BMPCC tatenlos zu.
Aslo insofern ist die BMPCC natürlich schon ein Initialzünder unter dem Arsch der Großen. Da können wir uns auf was gefasst machen, das wird spannend werden.
domain hat geschrieben: ....kannst du vernehmen, dass BM eben auf einen offenen Standard für komprimiertes CinemaDNG warten will und dies daher erst nachgeliefert wird ...
Erst warten wir also mal auf die unsichere eigentliche BMPCC Hardware, gleichzeitig wartet BMD auf das Erscheinen eines offenen mehr komprimierenden CinemaDNG-Codecs als Nachlieferung und das wird natürlich sehr schnell gehen .....
Inzwischen sind die großen Hersteller natürlich völlig untätig und zittern wie Kaninchen vor der Schlange und sehen der ungestörten Weiterentwicklung der BMPCC tatenlos zu.
Aslo insofern ist die BMPCC natürlich schon ein Initialzünder unter dem Arsch der Großen. Da können wir uns auf was gefasst machen, das wird spannend werden.
Stichwort: Offene Standards ... das macht BM absolut richtig ...
iasi hat geschrieben:... einzig der MFT-Anschluss nervt - alle hatten danach geschrien und darum gebettelt - für mich ist es aber die schlechteste Wahl ... nun muss man wieder mit Adaptern arbeiten ...
Welchen hätte man sonst nehmen sollen ?
Das kleine Auflagemass von MFT (und der kleine Sensor der BMPC) macht es möglich, fast alles manuell zu adaptieren und dennoch MFT-Optiken mit Automatiken/vielleicht auch Stabilizern zu verwenden, falls gewünscht.
ich hab noch kein MFT-Objektiv gesehen, das ohne interne Korrektur wirklich etwas taugt ... warum also nicht z.B. bei Canon-EF bleiben oder gleich z.B. auf C-Mount setzen ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
