Das sind ja gute Nachrichten. Die Verzögerungen waren hauptsächlich wegen der nicht ausreichend lieferbaren Sensoren zustande gekommen... Die haben bestimmt einen neuen Lieferanten....
Spätestens mit dieser Kamera muss ich mir ein NAS-System zulegen...
Und woher kommen dann die Sensoren für die Pocket Camera, die ja den gleichen Sensor besitzen soll wie die 2,5k BMCC?
Das sind ja gute Nachrichten. Die Verzögerungen waren hauptsächlich wegen der nicht ausreichend lieferbaren Sensoren zustande gekommen... Die haben bestimmt einen neuen Lieferanten....
Spätestens mit dieser Kamera muss ich mir ein NAS-System zulegen...
Und woher kommen dann die Sensoren für die Pocket Camera, die ja den gleichen Sensor besitzen soll wie die 2,5k BMCC?
Aso, na dann waren die wohl zu beschäftigt neue Kameras zu entwickeln, anstatt welche zu bauen... :)
Panjabi604 hat geschrieben:was für CCD spricht ist global Shutter, besseres aliasing und besseres Rauschverhalten...
Verstehe ich nicht. Gut Global Shutter ist unter CMOS nur selten anzutreffen, aber der Rest der Aufzählung passt nicht.
Besseres aliasing deshalb weil CCDs 100% des Pixel nutzt, wo hingegen CMOS normalerweise 75% nutzt (Black gaps)... Im Low Iso Bereich sind CCDs rauschärmer...
B.DeKid hat geschrieben:
Ai nimmst die BMCC mal mit in die Wüste, den Dschungel oder in die Arktis und dann berichtest Du mal wie lang sie so ausgehalten hat ;-)
MfG
B.DeKid
3 Wochen Canada unter mehr als eisigen Temperaturen (vor allem im Heli ohne Türen) und quasi permanentem Schneefall war kein Problem.
Panjabi604 hat geschrieben:[ Die Verzögerungen waren hauptsächlich wegen der nicht ausreichend lieferbaren Sensoren zustande gekommen... Die haben bestimmt einen neuen Lieferanten....
I frage mich, wo du dieses Halbwissen aufgeschnappt hast?
Es gab zu keinem Zeitpunkt Probleme mit "nicht ausreichend lieferbaren Sensoren".
Die hatten Sensoren zum Saufuttern rumliegen.
Die Firma, welche die Glasabdeckungen auf die Sensoren klebt hatte Probleme mit der Qualitätssicherung, so daß viele Sensoren mit Luftblasen im Kleber geliefert wurden.
Erst als BM eine eigene Qualitätssicherung quasi in der Firma installierte war das Problem behoben. Mittlerweile hat BM auch noch den Klebeprozess optimiert. Das war's, was so lange gedauert hat, bis alles rund lief.
Deshalb gehe ich davon aus, daß die Lieferung diesmal nicht dermaßen verzögert wird.
Panjabi604 hat geschrieben:Ich hoffe allerdings, dass das Tokina 11-16 darauf funktioniert, weil bei der jetzigen BMCC das Objektiv nicht in der Unendlich-Fokuseinstellung funktioniert....
das kann ich auch bestätigen, allerdings kann man die Cam zum Nachjustieren zurückschicken, dann geht es wieder
Panjabi604 hat geschrieben:[ Die Verzögerungen waren hauptsächlich wegen der nicht ausreichend lieferbaren Sensoren zustande gekommen... Die haben bestimmt einen neuen Lieferanten....
I frage mich, wo du dieses Halbwissen aufgeschnappt hast?
Es gab zu keinem Zeitpunkt Probleme mit "nicht ausreichend lieferbaren Sensoren".
Die hatten Sensoren zum Saufuttern rumliegen.
Die Firma, welche die Glasabdeckungen auf die Sensoren klebt hatte Probleme mit der Qualitätssicherung, so daß viele Sensoren mit Luftblasen im Kleber geliefert wurden.
Erst als BM eine eigene Qualitätssicherung quasi in der Firma installierte war das Problem behoben. Mittlerweile hat BM auch noch den Klebeprozess optimiert. Das war's, was so lange gedauert hat, bis alles rund lief.
Deshalb gehe ich davon aus, daß die Lieferung diesmal nicht dermaßen verzögert wird.
Sorry, vom EOSHD Blog von Andrew Reid... Ich sollte aufhören diesen Trollblog zu lesen... Er schreibt auch, dass der Sensor für die Pocket BMCC eine Neuentwicklung ist, wo hingegen John Brawley, der die Kamera in der Hand hatte meint, dass es der Sensor der ersten BMCC ist...
Jetzt stellt sich noch die Frage ob es CCD oder doch CMOS ist... eine offizielle Stellungnahme steht noch aus...
Tolle Wurst. Ich hoffe die Konkurrenten schlafen nicht und diese Ankündigungen beleben den Entwicklungsdruck bei den üblichen japanischen Verdächtigen.
Panjabi604 hat geschrieben:
Besseres aliasing deshalb weil CCDs 100% des Pixel nutzt, wo hingegen CMOS normalerweise 75% nutzt (Black gaps)... Im Low Iso Bereich sind CCDs rauschärmer...
Ich muss zugeben, dass ich mich so genau bei den Sensoren nicht auskenne, allerdings glaube ich kaum, dass sich das Antialiasingverhalten merkbar unterscheidet. 75% einer Fläche sind immer noch recht viel. Auf die Anzahl der Stützstellen hat es ja keinen Einfluss, heißt die Nyquistfrequenz bleibt konstant. Und gerade bei Beyersensoren mit ihrem Pixel-Zusammenrechnen-Vodoo macht den Effekt der etwas kleineren Fläche wohl komplett unsichtbar.
Könntets du erklären wie das geringere rauschen im Low Iso Bereich bei CCDs entstehen soll? Ich weiß nur das dies letztenedes sehr vom konkreten Herstellervodoo in der Produktion abhängt und das heutige CMOS-Sensoren ein sehr rauscharmes Bild mitbringen.
B.DeKid hat geschrieben:
Ai nimmst die BMCC mal mit in die Wüste, den Dschungel oder in die Arktis und dann berichtest Du mal wie lang sie so ausgehalten hat ;-)
MfG
B.DeKid
3 Wochen Canada unter mehr als eisigen Temperaturen (vor allem im Heli ohne Türen) und quasi permanentem Schneefall war kein Problem.
Ok , klingt schon mal ok.
Frage :
Akkulaufzeiten -- irgendwelche Probs?
Wurde sie richtig dreckig ?
Reaktions Zeit bei Kälte -- irgendwelche "delays" ?
-------------------------------
Nicht falsch verstehen aber Ich hätte da halt bissel Angst ob Ich die halt putt bekomme draussen und somit mein Projekt gefährdet wäre.
Und auf der andern Seite klar natürlich die Fotofunktion welche für mich persl. natürlich sehr wichtig sei.
handiro hat geschrieben:Tolle Wurst. Ich hoffe die Konkurrenten schlafen nicht und diese Ankündigungen beleben den Entwicklungsdruck bei den üblichen japanischen Verdächtigen.
Die haben alles in der Schublade und belauern sich gegenseitig.
Ist jemand kleines zu erfolgreich, wird er aufgekauft und verschwindet ggf. auch in der Schublade.
Sony will oder muss pushen, die Zeiten von Walkman und stylischem HiFi sind vorbei und es muss Geld in die Kasse. Heute kann jeder und künftig mit 3D Drucker auch selber in Kleinstserien ......
B.dekid die bekommst du mit Sicherheit kaputt,
und wenn nicht reicht ein fetter Kratzer auf dem Display und man kann sie nicht mehr verwenden, naja außer halt Record drücken.
Da hätte ich so richtig Bock drauf irgendwo in den Bergen...
Weiß denn jemand wie das ist mit dem Auswechseln der Scheibe?
Panjabi604 hat geschrieben:
mit 12 Blenden Dynamikumfang kann ich voll und ganz leben...
Endlich eine Baby Alexa mit 4K...
Die Alexa hat 14 Stops Dynamic Range. Mal abgesehen davon, dass die Kamera so ueberhaupt nichts mit einer Alexa gemeinsam hat, ausser vielleicht das sie auch in ProRes aufzeichnen kann. ;-]
Zuletzt geändert von Wintermorgen am Di 09 Apr, 2013 13:13, insgesamt 1-mal geändert.
B.DeKid hat geschrieben:
Akkulaufzeiten -- irgendwelche Probs?
Wurde sie richtig dreckig ?
Reaktions Zeit bei Kälte -- irgendwelche "delays" ?
1. Den internen Akku hab ich nicht benutzt - wozu auch?
Die BMC war quasi durchgängig an v-mount Akkus - und die hielten deutlich länger als die der RedOne und Epic, die wir auch dabei hatten (von den lächerlichen RedVolt möchte ich gar nicht reden)
2. Oh ja, ich wurde einmal fast von nem Schneepflug unter Matsch begraben.
Ich würde mit der BMC nicht ins Wasser gehen, aber Regen und Schnee machen nix. Die Dinger sind gebaut wie Panzer und das Gehäuse aus einem Alublock gefräßt.
3. Keine Delays, normale Reaktion.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Panjabi604 hat geschrieben:
Besseres aliasing deshalb weil CCDs 100% des Pixel nutzt, wo hingegen CMOS normalerweise 75% nutzt (Black gaps)... Im Low Iso Bereich sind CCDs rauschärmer...
Ich muss zugeben, dass ich mich so genau bei den Sensoren nicht auskenne, allerdings glaube ich kaum, dass sich das Antialiasingverhalten merkbar unterscheidet. 75% einer Fläche sind immer noch recht viel. Auf die Anzahl der Stützstellen hat es ja keinen Einfluss, heißt die Nyquistfrequenz bleibt konstant. Und gerade bei Beyersensoren mit ihrem Pixel-Zusammenrechnen-Vodoo macht den Effekt der etwas kleineren Fläche wohl komplett unsichtbar.
Könntets du erklären wie das geringere rauschen im Low Iso Bereich bei CCDs entstehen soll? Ich weiß nur das dies letztenedes sehr vom konkreten Herstellervodoo in der Produktion abhängt und das heutige CMOS-Sensoren ein sehr rauscharmes Bild mitbringen.
Je grösser die exponierte fotoelektrische Fläche pro Fotozelle auf dem Chip, desto geringer das Grundrauschen und desto geringer die Gefahr, dass die Zelle in die Sättigung geht. Deshalb war ja die "Rückseitenbelichtung" zur Vergrösserung der belichteten Fläche bei CMOS-Sensoren auch ein entscheidender Schritt zu rauschärmeren CMOS-Sensoren. Dummerweise werden aber die Strukturen auf den Chips immer kleiner und das Rauschen somit automatisch grösser.
Trotzdem ist die fotoelektrische Fläche pro Fotozelle bei gleichgrossem Sensor und gleicher Pixelanzahl bei CCDs eben immer noch ein wenig grösser als beim CMOS. D.h. CCDs rauschen hier eben etwas weniger.
Dann kommt allerdings noch hinzu, dass das sog. Ausleserauschen (readout-noise), welches durch die "Nicht-Uniformität" der Lichtwandler (= Toleranzen der Messschaltungen von denen bei einem CMOS-Chip eben an jedem Subpixel eine sitzt, während das beim CCD nicht so ist) und Rauschen der Verstärkerschaltungen, beim CMOS konzeptbedingt höher ausfällt als beim CCD-Sensor.
Das Leben ist eine sexuell übertragbare Krankheit, die nach einer durchschnittlichen Inkubationszeit von etwa 75 Jahren zum Tode führt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
