Ideal zur Beruhigung angespannter Nerven (bis zu dem Zeitpunkt, wo die grösseren Teile reinfallen) !Clemens Schiesko hat geschrieben:Als Versuchsobjekt diente ein Glas Wasser im Zusammenspiel mit Pfeffer, Kräuter der Province und Zuckersirup.
Nun der Knackpunkt ist halt... es passiert nichts. Also für ein Video am Thema vorbei.Wenn DAS der Ausschuss ist, wie sieht dann der Nicht-Ausschuss aus ??
Hallo Oliver,Oliver1969 hat geschrieben:Daher muss ich aber auch leider weiter abblenden als mir lieb ist. Daher wirken die Bilder dann auch schon “matschig“
BTW: 1800 Hits und keiner möchte was beitragen?
Ich habe mir gerade in einem anderen Thread ein paar Gedanken zum Thema 'Schärfentiefe' gemacht (bzw. versucht, die Gedanken anderer einigermassen verständlich zusammenzufassen).ruessel hat geschrieben:... Bei Video stört mich die sehr kleine Tiefenunschärfe via Nahlinsen. Allerdings habe ich je nach Optik zwei Wahlmöglichkeiten um genau den selben Bildausschnitt zu bekommen:
1. Mit Macrooptik und Kamera ran (sieht bei spiegelnden Objekten blöd aus, da sich das Objektiv im Motiv spiegelt)
2. Mit Nahlinse und zoomen (hier können sogar Insekten auf Ihre natürliche Fluchtdistanz gehalten werden)
Frage: verändert sich bei diesen zwei Möglichkeiten auch die Tiefenunschärfe?(bei den selben Bildausschnitt + Blende)
Yeah !!Pianist hat geschrieben:Mal so ganz nebenbei: Eine richtig gute Makro-Aufnahme würde ich mit einem Makrofon machen.
Möglich. Aber Durchlicht gefilmt !Oliver1969 hat geschrieben: Auflichtmikroskop?
Lese ich da richtig - alles ist weg ?Oliver1969 hat geschrieben:Hier die ersten Aufnahmen mit einem neuen Spielzeug:
http://www.youtube.com/watch?v=n3PHoey3KVk
Meine DSLR Ausrüstung hab ich mittlerweile verkauft.
Ein spontaner Entschluss oder langsam gewachsen ?
Hallo Oliver,Oliver1969 hat geschrieben:Falls ich doch noch einen Sucher möchte kann ich mir einen Gebrauchten für knapp über 100 Euro dazu kaufen.
flüssig = überflüssig ?Oliver1969 hat geschrieben:Ob das nun eine gute Entscheidung war wird die nächste Saison zeigen. Vielleicht ist sogar die Sony 730 dann flüssig.
Da bleibt wohl nur noch ein Telekonverter. Vor (in Kamera-Richtung) den Du dann evtl. wieder einen Zwischenring platzieren könntest. Oder auch dahinter, das müsste einen grösseren ABM ergeben, wenn Du so fokussierst, dass der Abstand noch reicht.Oliver1969 hat geschrieben:Falls du noch Vorschläge für ABM größer 1:1 hast bin ich ganz Ohr. Mehr geht bei meinem Makro nicht. Der Arbeitsabstand ist dann schon bei 8,5cm. Da sind dann Zwischenringen nicht mehr möglich.
Das wäre doch einen Versuch wert: Zusätzliche Zwischenringe, evtl. ein Umkehrring.Oliver1969 hat geschrieben:... mir fehlt was für über 1:1. Dafür ist das 60er wohl nicht geeignet. ...
Ein Lupenobjektiv mit 135 mm Brennweite gibt es nicht. Die haben kürzere Brennweiten und grössere ABMs. Du könntest z.B. mal ein Weitwinkel-Objektiv mit Umkehrring probieren !Oliver1969 hat geschrieben:...Da gab es ja scheinbar was recht spezielles. Das Zuiko Auto-Macro 1:4,5/135 mm was nur in Verbindung mit einem Auto-Makro Tubus 65-116 mm verwendet werden konnte und so im Prinzip ein Lupenobjektiv bildete.
Im Wiki steht was von einem Vergrößerungsfaktor von 0,8 - das kann aber doch nur ein Fehler sein?
Ja, es sind veränderliche Zwischenringe (von 65-116 mm).Oliver1969 hat geschrieben:... Ich hatte auch noch gelesen, dass das im Prinzip variable Zwischenringe sind bzw. ein transportables Balgengerät.
Nein. Da wäre so ein variabler Zwischentubus oder ein Balgengerät nötig, evtl. kombiniert mit einem Telekonverter. Schluckt alles sehr viel Licht und macht die elektronische Vorschau träge und das Scharfstellen schwieriger.Oliver1969 hat geschrieben:Wenn ich das 60er nehme komme ich nach der Formel ß=z/f schon auf 180mm. bei 3:1. Das geht dann wohl schon nicht mehr mit Zwischenringen.
Im Prinzip schon. Kommt darauf an, ob Canon beim Ändern des Maßstabs evtl. auch die Brennweite in Grenzen verändert hat. Muss fast so sein, denn für Maßstab 5:1 hätte man theoretisch einen Auszug von 65 x 5 = 325 mm benötigt. Falls die Brennweite für 5:1 nur die Hälfte betragen hätte (also 32.5 mm), wäre der Auszug auf 162.5 mm geschrumpft. Ergibt im Abstandsrechner (siehe unten) 42 mm Arbeitsabstand.Oliver1969 hat geschrieben:Wie berechne ich dann eigentlich den Abstand? Kann ich da mit ähnlichen Werten wie beim MP-E rechnen?
Da steht:Oliver1969 hat geschrieben:Da stimmt aber was nicht. Wenn ich 4/3 Zoll und 9mm eingebe zeigt er mir einen Arbeitsabstand von 90mm an. Das ist aber der Arbeitsabstand für 1:1 und nicht für 2:1?