Ich kann mir nicht vorstellen, dass die das Ding jemals in ausreichender Stückzahl produzieren können, bevor nicht ein großer Konkurent was ähnliches anbietet.
Hab das Teil auf Preorder, aber das ist eher obligatorisch...
Da bleibt einem der Mund offen, die Sprache weg und man schluckt einmal leer (und wackelt evtl. noch mit den Ohren !):
Egal ob Canon, Nikon, Olympus, Sony, Panasonic, wer auch immer ... was einem DA an Bildqualität entgeht aufgrund zu vieler Filter vor dem Sensor wegen nicht gelöster Aliasing- und Moiré-Probleme und wegen zu hoher H.264-Kompression und zu geringem Kontrastumfang und Farbtiefe !!
Mit dem Bild der BMCC (im Test, der 461 MB Download) ist es so, als ob man als 'Fast Food only'-Konsument (seit dem Zeitalter des digitalen Bildes) zum ersten Mal ein richtiges Menü serviert bekommt !
Und obwohl ich mir die Kamera nicht kaufen kann, hoffe ich doch, dass dieses Beispiel einer ECHTEN (was das Bild betrifft, das Handling weniger!) Alternativkamera (nicht so, wie Hasseblad's neue Lunar mit Holzgriff - zwar mit Sony-Technik, aber trotzdem auf dem Holzweg !) das träge, selbstzufriedene und zwar im Akkord produzierende, aber doch nur tropfenweise innovative, japanische Kamerakartell mal gründlich durcheinanderwirbelt und am Ende Kameras dabei herauskommen, die
1. Ein weniger komprimiertes und problemlos editierbares Videobild
2. Einen an unseren Augen orientierten, vernünftigen Kontrastumfang
3. Eine Schärfe, die den Namen verdient
4. Kein Moiré, Aliasing und Rolling Shutter
haben.
DAS wäre ein echter Sprung nach vorn und nicht irgendwelche als Hasselblad verkleidete Sony Cams (oder als Leica getarnte Panasonics), die zehnte Auflage der GH2 ohne 4:2:2 /10 bit (wenigstens per HDMI out) oder Canon Cams mit immer weicheren Bildern, die das Moiré trotzdem nicht wegbekommen !
Was wir brauchen, ist nicht mittelmässiges 4K mit herkömmlicher 2K-Technik und noch mehr Kompression (H.265), sondern endlich besseres 2K !!
Zuletzt geändert von Skeptiker am Sa 22 Sep, 2012 17:56, insgesamt 5-mal geändert.
Überlege noch, aber das Ding hat einige Vorteile gegenüber einer 35 mm Kamera. Für meine Sachen brauche ich nicht unbedingt die Tiefen(un)schärfe von 35 mm, manchmal würde das sogar stören. Andererseits hat die schon heftige Nachteile im Handling z.B. gegenüber einer FS700... Vor allem der eingebaute und nicht wechselbare Akku... Welcher Depp denkt sich denn sowas aus? Kann man wenigstens ein netzteil während des Drehs anschließen, welches die Kamera antreibt UND gleichzeitig den Akku lädt?
camworks hat geschrieben:Vor allem der eingebaute und nicht wechselbare Akku... Welcher Depp denkt sich denn sowas aus?
Der Entwickler erklärt's im Video: Man wollte nicht dem Sammelsurium von Akkus, die die Leute seit Jahren schonladen, einen weiteren hinzufügen, deshalb hat man ihn gleich eingebaut. Klingt mehr so wie: Wenn der Akku platt ist, schmiet wech den Schiet, wie die ollen iPhones. Geplante Obsoleszenz. Sämtliche smarten Begründungen des netten Soren über die haarsträubenden Design-Ein- und Ausfälle sagen im Klartext: Friss oder stirb! In einer zukünftigen Produktlinie ist dabei die meistgebrauchte Redewendung. Ob die dann irgendwie nach Scarlett-Vorbild ganz anders sein wird wie beschrieben? Und eventuell sogar mehr kostet? Oh ja, der Ball ist rechteckig, kostet aber nur drei Euro, wir schielen dabei auf kreatives Drumrumarbeiten ("Workaround"). Eine zukünftige Produktlinie wird das berücksichtigen.
camworks hat geschrieben:Kann man wenigstens ein netzteil während des Drehs anschließen, welches die Kamera antreibt UND gleichzeitig den Akku lädt?
Ja, warum denn nicht? Wenn du entsprechend begabt bist, mach das doch. Lizenz zum Löten?
Diese Akkulösung verstehen die Leute völlig falsch. Das ist einfach nur ein Notakku damit man die externen Akkus (da gibts Lösungen ab 30 €) wechseln kann ohne die Kamera abzuschalten. Das Teil hat keinen echten Akku, sondern einfach einen 12-30 Volt Anschluss, in den man alles reinstopfen kann.
Ich werd meine NP-F 970 Akkus nehmen von denen ich haufenweise habe. Entweder 2 in Reihe geschaltet oder einer auf 12 V gebracht.
Ich kann mit den Einschränkungen im Handling (externe Zusatzakkus etc...) sehr gut leben. Dafür liefert die Cam ein Bild zum sterben schön, und dafür find ich den Preis mehr als super!
Wer mehr Ergonomie haben will, der soll sich doch eine C300 zum entsprechend hohen (überhohen) Preis holen.
Aber was die reine Bildquali anbelangt, so holt man im Raw-Workflow mit der BlackMagic mehr raus als mit der Canon... das und der enorme Preisunterschied lassen mich über die Ergonomienachteile hinwegsehen
camworks hat geschrieben:In Reihe ist nicht gut. Da stirbt der schwächere der beiden Akkus bald.
Oder er fliegt einem um die Ohren.
@Predator
Reihenschaltung von LithiumIon Akkus ist aufgrund der darin vorhandenen Ladeelektronik nicht empfehlenswert. Mit Nickel Cadmium kann man das machen - aber nicht mit LiIon.
Besorg Dir eine V-Mount Platte und ein paar V-Mount Akkus. Die V-Mount Platte - da nimmste ein D-Tap Kabel und lötest einen Stecker für die BMCC dran und steckst den scheiss in den D-Tap Anschluss der Platte. Fertig ist die Kiste.
Und wenn es hübscher sein soll, dann nimmste halt irgendsoeine Rodhalterung und schraubst die Platte drauf (meinetwegen auch mit einer Cheeseplate dazwischen damit sich nix durchbiegt).
Ich hab ne V-mount platte die jede Menge Buchsen mit verschiedenen Spannungen anbietet, damit kann ich nicht nur die BMC powern sondern auch noch nden Monitor und gleichzeitig mein Handy laden.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Wenn Frank den Sonnenschutz des Monitors dran gelassen hätte, sähen wir nur eine grosse schwarze Fläche, statt dieses wunderbare reale Rig eines Filmers, der mehr Wert auf Handeln, statt blarbeln legt- Danke Frank!
rush hat geschrieben:@ Frank... Schönes Setup by the way ;)
Und was taugt der kleine TVLogic bei hellem Umgebungslicht so?
Ich hab für draußen eine Hoodman Sonnenblende dafür, damit is es perfekt.
Ohne Sonnenblend kann es lästig werden bei Sonne im Rücken. Aber immer noch besser als der interne Monitor.
Hat einer der wenigen, die eine BMD-Cam schon ihr eigen nenen dürfen, etwas über den Stromverbrauch und die Geräuschentwicklung geschrieben?
Würde mich schon interessieren, wie lange eine meiner V-mount-Akkus an der BMD durchhält.
Und einen Lüfter hat die Kamera doch wahrscheinlich auch - ist das ein kleiner Radaubruder?
camworks hat geschrieben:In Reihe ist nicht gut. Da stirbt der schwächere der beiden Akkus bald.
Oder er fliegt einem um die Ohren.
@Predator
Besorg Dir eine V-Mount Platte und ein paar V-Mount Akkus. Die V-Mount Platte - da nimmste ein D-Tap Kabel und lötest einen Stecker für die BMCC dran und steckst den scheiss in den D-Tap Anschluss der Platte. Fertig ist die Kiste.
Haja, klar. Kauf ich mal so aus der Portokasse! 2000 € zack. Merkt man ja nicht! ;)
Ich glaub auf 12 V "hochgespannte" NP-F Akkus sind dann doch die einfachere Lösung für mich. Reihenschaltung ist wohl wirklich keine gute Idee, zugegebenermaßen.
tommyb hat geschrieben:
Haja, klar. Kauf ich mal so aus der Portokasse! 2000 € zack. Merkt man ja nicht! ;)
Ich glaub auf 12 V "hochgespannte" NP-F Akkus sind dann doch die einfachere Lösung für mich. Reihenschaltung ist wohl wirklich keine gute Idee, zugegebenermaßen.
2000€ ist ein wenig hoch gegriffen.
Die Kamera zieht wohl nicht wenig Strom - das könnte deine "hochgespannte" NP-F Akkus ins Schwitzen bringen.
Bei einem Händler ist übrigens für die EF-Version "Vorauss. in 4-6 Wochen lieferbar" und bei der MFT "Voraussichtlich lieferbar ab Dezember 2012" zu lesen.
Sollten sie alle Teile haben, liegt es nur noch an ihrem Fertigungsprozess, wie schnell die Kameras zusammengeschraubt und ausgeliefert werden - und eben in welcher Stückzahl. Die eigentliche Arbeit machen ja die Zulieferer.
Hat einer der wenigen, die eine BMD-Cam schon ihr eigen nenen dürfen, etwas über den Stromverbrauch und die Geräuschentwicklung geschrieben?
Den Lüfter hört man nur auf dem internen Mikrophon, der ist in etwa so laut, wie der Lüfter der C300. Also alles im grünen Bereich.
Wie lange die Akkus reichen, hängt natürlich davon ab wieviel du drehst.
Bei einem typischen Drehtag brauch ich ca 3 V-mounts, aber ich powere auch den Monitor, die Funkstrecke und das Pre-Amp damit. Wenn nur die Kamera dran hängt, könnte man mit einem bis zwei auskommen. ProRes braucht mehr Akku als raw.
Hat einer der wenigen, die eine BMD-Cam schon ihr eigen nenen dürfen, etwas über den Stromverbrauch und die Geräuschentwicklung geschrieben?
Den Lüfter hört man nur auf dem internen Mikrophon, der ist in etwa so laut, wie der Lüfter der C300. Also alles im grünen Bereich.
Wie lange die Akkus reichen, hängt natürlich davon ab wieviel du drehst.
Bei einem typischen Drehtag brauch ich ca 3 V-mounts, aber ich powere auch den Monitor, die Funkstrecke und das Pre-Amp damit. Wenn nur die Kamera dran hängt, könnte man mit einem bis zwei auskommen. ProRes braucht mehr Akku als raw.
Danke für die Info.
Ein wenig nachgehakt: Wie groß sind deine V-Mounts?
Ich habe mir mal vor Augen geführt, wie groß die Cam ist - doch auch ein rechter Brocken ...
@Predator
Du musst dir ja keine vergoldeten Red V-Mounts kaufen. Vernüftig ausgestattet brauchst Du wie oben beschrieben etwa drei bis vier Akkus. Die gibt es samt Ladegerät für etwa 1000 Euro und dann kann man damit vernünftig arbeiten (und die Hälfte der Akkus kostet immerhin 500).
Deine NP-F Akkus wird die BMCC braten. Ehe Du deine NP-F "hochpowerst" auf 12V, solltest Du vielleicht vorher drei Stück parallel schalten. Dann natürlich die Sperrdioden nicht vergessen und auch beachten, dass diese 0,7V rauben.
Womit willst Du die Akkus denn auf 12V bringen? Der Weg von 12 zu 7.2 ist einfach mittels Schaltnetzteil gemacht, aber umgekehrt kenne ich nicht viel, was auch ordentlich belastbar wäre.
Vergiss nicht: wer billig kauft, kauft zwei Mal. Du bist momentan auf dem besten Weg dahin.
Junge Junge,
da hat BMD ja genau die Foren beobachtet und euch ein Maßgeschneidertes Review gebastelt und Oneriver hat nen Arsch voller Cams dafür bekommen!!
Ihr glaubt doch echt nicht im ernst das die 5DIII so ein beknacktes Bild wie das mit dem Fluß und Enten macht!! Da hat jamand an allen Schrauben gedreht und ihr lauft wie Zombies in den Supermarkt!
Welche Cam ausser meiner Logitech Webcam macht so einen Himmel wenn man nicht fett an Gamma & Hue dreht!
Natürlich schmälert das nicht die Quali der BMCC aber ihr glaubt doch nicht im ernst das die 5DIII die geringfügig besser sein soll als die 5DII so ein beknacktes Bild macht? Wenn dem so wäre, würden doch nicht so viele Profis damit fette Productionen produzieren!
Außerdem arbeiten Profis mit zich Profilen die sowas von vornherein verhindern.
Und nur mal so zum Ärgern, welche Cam macht out of the Box Märchenlandfarbenbilder? Ich meine das die Farbwerte ja wohl nichts mit der Realität zu tun haben (die Einstellungen im Grünen)!
Versteht mich nicht falsch, ich finde auch das sich da jemand viel Mühe gemacht hat, aber er hat auch viel dafür bekommen und durfte KOMISCHERWEISE auch genau das zeigen was ihr sehen wolltet, nachdem die Vorbestellungen drohten zu hauf wieder storniert zu werden!
klar ist der Vergleich nicht objektiv ... aber dennoch ist da ein erheblicher Unterschied zwischen dem, was eine Kamera wie z.B. die 5DIII (auch trotz aller Profile und Tricks) ausgibt und eben dem, was man von der BDM-Cam erhält.
Übrigens ist genau das ja die Stärke von RAW: man kann damt auch Märchenlandschaftsfarben erhalten ... man hat eben einen enormen Spielraum ...
Die 5D MK3 MUSS einfach die Beste sein. Wenn ich dafür 3000 gelegt hätte, würde ich das auch sagen. Gut, wenn man jetzt Wert auf Details im Videomodus legt - ach egal.
Ich denke auch das daß Ding für den Preis ein Hammer ist, allerdings mit vielen Hindernissen.
Ich fand die Nummer mit den Verschlußzeiten im Interview wirklich zum Kichern weil das Argument von BMD wirklich naja war! ;-)
Ich hoffe wirklich das sie das mit dem stottern beim schwenken noch ganz weg bekommen ( nein ich meine nicht rollingshutter )!
Ich denke das wir sie aber vor Weihnachten nicht in den Händen halten!
iasi hat geschrieben:...
Übrigens ist genau das ja die Stärke von RAW: man kann damt auch Märchenlandschaftsfarben erhalten ... man hat eben einen enormen Spielraum ...
Genau !
Welcher ernstzunehmende Fotograf shootet heutzutage in JPG´s - ich glaub nur noch diejenigen, die keine Ahnung haben was sie tun.
Jetzt ist mal endlich eine Firma mit einem bezahlbaren Produkt am Start, das nicht nur fantastische Bilder liefert, sondern sie auch im BESTMÖGLICHEN Format abspeichert, und das ist nunmal RAW.
Die meisten raffen es nicht, was RAW eigentlich für eine Qualitätssteigerung bedeutet, wenn man sich ernsthaft mit sinem Bildmaterial in der Post auseinandersetzt. Diese Kompressionsfreaks sollen weiter mit kompriemiertem Material und extrem eingeschränktem Farbraum arbeiten, sich aber nicht wundern, warum die RAW-Gemeinde meistens die schöneren Bilder liefert.
klusterdegenerierung hat geschrieben:...
Ich fand die Nummer mit den Verschlußzeiten im Interview wirklich zum Kichern weil das Argument von BMD wirklich naja war! ;-)
Ich hoffe wirklich das sie das mit dem stottern beim schwenken noch ganz weg bekommen ( nein ich meine nicht rollingshutter )!
...
Ja, die Verschlußzeitennummer war wirklich zum Kichern. Mich wird das allerdings auch schon was nerven, im Kopf immer umzurechnen von shutter-angle auf Verschlußzeit. Ich hoffe die ändern das in einem Firmware-update.
Achso, und es könnte sein, daß die selber mit ihrem shutter-angle auf die Fresse geflogen sind und eine zu kurze Verschlußzeit bei den Aufnahmen gewählt haben, denn das ist meistens der Grund, warum es beim Schwenk stottert!
LOl, seit über hundert Jahren arbeiten Kameramänner ohne Probleme ausschließlich mit Shutterangle, was bei einer Flügelblende ja auch Sinn macht.
Verschlusszeiten kommen nur in der Photographie vor.
Nur weil man seit kurzem auch mit Photoapparaten Videos drehen kann. bedeutet das noch lange nicht, das sich die gesamte Filmbranche auf ein neues Parameterformat umstellen muß.
Umgekehrt wird eher ein Schuh daraus.
Der Vorteil von einem - sagen wir mal, 48 Grad Shutterangle ist, daß man ihn einfach so lassen kann, egal bei welcher Bildrate.
Für die ganz unflexiblen, kann man manche Kameras ja schon umstellen - die FS100/700 z.B.
Der Vorteil von einem - sagen wir mal, 48 Grad Shutterangle ist, daß man ihn einfach so lassen kann, egal bei welcher Bildrate.
...
Hmmm, das ist ja doch das Problem... -die Belichtungszeit ändert sich doch abhängig von Shutterangle und Bildrate. Das heißt doch, daß wenn ich eine bestimmte Belichtungszeit haben möchte, ich den Schutterangle nicht gleich lassen kann, egal wie ich die Bildrate verstelle, wie Du behauptest.
Für eine konstante Belichtungszeit (Verschlußzeit) muß ich doch Bildrate UND Schutterangle gleichzeitig verstellen. Oder hab ich da was falsch verstanden... -ich lern immer gern dazu... Bitte klärt mich auf!
Frank Glencairn hat geschrieben:LOl, seit über hundert Jahren arbeiten Kameramänner ohne Probleme ausschließlich mit Shutterangle, was bei einer Flügelblende ja auch Sinn macht.
Und seit wann hat die BMC Flügelblenden? Dass die Menscheit endlich von diesen ebenso umständlichen wie ärgerlichen Shutterangel-Beschreibungen aus Stummfilmzeiten loskommen kann, könnte man auch einfach mit "Fortschritt" umschreiben.
Die BMC hat viele Flaws, aber diese so ärgerliche wie unnötige Shutterangel-Komplikation ist offenkundig mangelndem Selbstbewußtsein der Macher geschuldet, die auf Biegen und Brechen Anerkennung im "Profi"-Lager suchen. Hoffen wir also auf baldige Besserung dieses Gemütszustandes durch einsetzenden Erfolg;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
