Danke für die Info.Frank B. hat geschrieben:Nach meinen Informationen 8-bit 4:2:2 oder 8-bit RGB in 50i mit eingebettetem Timecode.
Für das Geld wahrscheinlich nicht.philbird hat geschrieben:Ja aber du hast im G-Log dann doch einiges an Informationen.
Vielleicht kein 10Bit aber mehr bekommst du immo nirgends dür das Geld.
ich gebe dir recht, was 10-bit betrifft. auch hier kommt man um eine "entwicklung" während der aufnahme nicht herum.Frank B. hat geschrieben:Ich denke, so sollte man nicht heran gehen. Ich würde versuchen, das Optimale schon bei der Aufnahme raus zu holen. Aus Mist ist es immer schwierig Gold herzustellen. Ich wäre jedenfalls vorsichtig damit das zusätzliche Potential, das eine 10Bit-Aufnahme gegenüber einer 8Bit-Aufnahme bringt, schon bei der Aufnahme aufs Spiel zu setzen.
Hier gibt es inzwischen einige Threads, in denen auch professionelle User sich kritisch mit mit dem Hype auseinander setzen, ein gutes Bild mit Log-Kurven und/oder anschließender Nachbearbeitung erreichen zu wollen. Eine optimale Aufnahme ist das A und O.
da hört man immer unterschiedliches.Jott hat geschrieben:"selbst die sender kann man glücklich machen, wenn man per rekorder 4:2:2 mit 50mb/s aufzeichnet."
Das ist es ja gerade: die sind mit der Bordaufzeichnung glücklich, auf die alte 50Mbit-Regel wird gesch ...
Eben. Komischerweise sind Kameraleute der "alten Schule" durchaus in der Lage, richtig zu belichten und vor Ort einen korrekten Weissabgleich zu wählen. Mehr ist nun wirklich nicht zu tun, damit auch eine 8-Bit-Aufnahme gut aussieht. Himmel, der ganze teure Sony-Broadcast-Kram ist 8-Bit, an XDCAM 422 mäkelt definitiv nicht mal der pingeligste Sender rum! Wie weit muss man denn noch abgehoben sein?Frank B. hat geschrieben:Eine optimale Aufnahme ist das A und O.
Was gibt es denn unter 10000 Euro für Kameras, die mindestens 25p in RAW-Modus aufzeichnen? Ich kenne keine.iasi hat geschrieben: ich gebe dir recht, was 10-bit betrifft. auch hier kommt man um eine "entwicklung" während der aufnahme nicht herum.
bei RAW sieht dies jedoch anders aus.
So sehe ich es auch. Dazu sollte man eben auch bedenken, dass die FS-100 eine 5000,- Euro Amateurkamera ist. Sie ist dadurch auch ein Nischenprodukt, da dieser Preis für viele Amateure zu hoch ist und für Profis gibts für 10k Euro aufwärts Besseres. Allerdings muss man als Amateurfilmer schon sagen, dass es bis 5000,- Euro kaum besseres gibt als die FS-100 und dass diese Kamera in ihrer Bildqualität und ihren Einstellungsmöglichkeiten an Profigeräte heranreicht, die mehr als das Doppelte kosten. Insofern gibt Sony hier schon den Amateuren und Semiprofis ein Werkzeug an die Hand, das man wohl als Geheimtipp bezeichnen kann.Jott hat geschrieben: Himmel, der ganze teure Sony-Broadcast-Kram ist 8-Bit, an XDCAM 422 mäkelt definitiv nicht mal der pingeligste Sender rum! Wie weit muss man denn noch abgehoben sein?
SEHEN kannst du ja nun mal nur die technischen richtlinien der tv-sender. und da steht eben immer noch 4:2:2 und 50mb/s geschrieben. zwar sind ausnahmen in bestimmten fällen vorgesehen, jedoch sind zumindest diskussionen vorprogrammiert, wenn man diese vorgaben nicht einhält.Jott hat geschrieben:Natürlich. Auch zu deiner erwarteten Scarlet hört man unterschiedliches. Und? Wen interessiert, was man "hört"? Es gibt auch Leute, die sich ausschließlich dafür interessieren, was sie selbst SEHEN.
Was GoP angeht: in der nächsten Broadcast-Generation stellt auch Panasonic als letzter Mohikaner auf GoP um (AVC Ultra 50 und 25 Mbit). Die GoP-Angst ist von gestern. Aufwendiges Entpacken? Also bitte, wir haben 2012. Intraframe bleibt nur im Highend-Bereich bestehen, jenseits von Broadcast, und nur da ist es auch angemessen. Für alles andere sind die niedrigeren Datenraten und somit Filegrössen von GoP-Formaten (bei mindestens ebenbürtiger Qualität) einfach sinnvoller (Übertragung, Aufzeichnung, Archivierung ...).
ikonsokopFrank B. hat geschrieben:Was gibt es denn unter 10000 Euro für Kameras, die mindestens 25p in RAW-Modus aufzeichnen? Ich kenne keine.iasi hat geschrieben: ich gebe dir recht, was 10-bit betrifft. auch hier kommt man um eine "entwicklung" während der aufnahme nicht herum.
bei RAW sieht dies jedoch anders aus.
es geht hier doch gar nicht darum, ob die fs100 nun eine gute kamera ist, sondern, ob es überhaupt sinn macht, am hdmi-ausgang das signal aufzuzeichnen.Frank B. hat geschrieben:So sehe ich es auch. Dazu sollte man eben auch bedenken, dass die FS-100 eine 5000,- Euro Amateurkamera ist. Sie ist dadurch auch ein Nischenprodukt, da dieser Preis für viele Amateure zu hoch ist und für Profis gibts für 10k Euro aufwärts Besseres. Allerdings muss man als Amateurfilmer schon sagen, dass es bis 5000,- Euro kaum besseres gibt als die FS-100 und dass diese Kamera in ihrer Bildqualität und ihren Einstellungsmöglichkeiten an Profigeräte heranreicht, die mehr als das Doppelte kosten. Insofern gibt Sony hier schon den Amateuren und Semiprofis ein Werkzeug an die Hand, das man wohl als Geheimtipp bezeichnen kann.Jott hat geschrieben: Himmel, der ganze teure Sony-Broadcast-Kram ist 8-Bit, an XDCAM 422 mäkelt definitiv nicht mal der pingeligste Sender rum! Wie weit muss man denn noch abgehoben sein?
mit belichtung und weißabgleich (und zwar eben nicht elektronisch) ist es doch nicht getan, wenn die "entwicklung" in der kamera geschieht.Jott hat geschrieben: Eben. Komischerweise sind Kameraleute der "alten Schule" durchaus in der Lage, richtig zu belichten und vor Ort einen korrekten Weissabgleich zu wählen. Mehr ist nun wirklich nicht zu tun, damit auch eine 8-Bit-Aufnahme gut aussieht. Himmel, der ganze teure Sony-Broadcast-Kram ist 8-Bit, an XDCAM 422 mäkelt definitiv nicht mal der pingeligste Sender rum! Wie weit muss man denn noch abgehoben sein?
Von der hatte ich mal gelesen. Das mit der RAW-Aufnahmemöglichkeit war mir allerdings nicht mehr bewusst. Dann kauf die doch und mach was draus.iasi hat geschrieben: ikonsokop
An diese Richtlinien halten sich die Sender längst selbst nicht mehr, das musst du doch mitbekommen haben. 5D, die FS100, fröhlich im Einsatz, ohne externe Recorder. Und nein, Riesenfiles will keiner mehr bei der Massenverarbeitung, deswegen GoP. Broadcast-Hersteller: Sony, Ikegami, Canon, JVC, in Kürze auch Panasonic (P2), also alle: GoP, GoP, GoP ... die Sender haben gemerkt, dass doppelt so viel Serverplatz nun mal auch doppelt so viel kostet.iasi hat geschrieben:SEHEN kannst du ja nun mal nur die technischen richtlinien der tv-sender. und da steht eben immer noch 4:2:2 und 50mb/s geschrieben. zwar sind ausnahmen in bestimmten fällen vorgesehen, jedoch sind zumindest diskussionen vorprogrammiert, wenn man diese vorgaben nicht einhält.
intra-frame-codecs und raw sind doch eher im kommen, als dass sie von den grüppchen-codecs verdrängt würden.
Ohne Zoom? Würde nie ein Amateur kaufen. Die Kamera gibt's bei Sony Broadcast, nicht im Elektronikmarkt. Ja, "Geheimtipp" trifft's ganz gut. Darf es gerne auch bleiben! :-)Frank B. hat geschrieben:Dazu sollte man eben auch bedenken, dass die FS-100 eine 5000,- Euro Amateurkamera ist.
Naja, zumindest einer hats gemacht ;)Jott hat geschrieben: Ohne Zoom? Würde nie ein Amateur kaufen.
ja - die fs100 wäre eine interessante ergänzung - die scarlet ist auch nicht ideal für alle einsatzbereiche.Jott hat geschrieben:An diese Richtlinien halten sich die Sender längst selbst nicht mehr, das musst du doch mitbekommen haben. 5D, die FS100, fröhlich im Einsatz, ohne externe Recorder. Und nein, Riesenfiles will keiner mehr bei der Massenverarbeitung, deswegen GoP. Broadcast-Hersteller: Sony, Ikegami, Canon, JVC, in Kürze auch Panasonic (P2), also alle: GoP, GoP, GoP ... die Sender haben gemerkt, dass doppelt so viel Serverplatz nun mal auch doppelt so viel kostet.iasi hat geschrieben:SEHEN kannst du ja nun mal nur die technischen richtlinien der tv-sender. und da steht eben immer noch 4:2:2 und 50mb/s geschrieben. zwar sind ausnahmen in bestimmten fällen vorgesehen, jedoch sind zumindest diskussionen vorprogrammiert, wenn man diese vorgaben nicht einhält.
intra-frame-codecs und raw sind doch eher im kommen, als dass sie von den grüppchen-codecs verdrängt würden.
Aber ist ja egal, worum geht's dir eigentlich? Du hast doch deine Scarlet bestellt, dachte ich?
da hast du mich ertappt.Frank B. hat geschrieben:Von der hatte ich mal gelesen. Das mit der RAW-Aufnahmemöglichkeit war mir allerdings nicht mehr bewusst. Dann kauf die doch und mach was draus.iasi hat geschrieben: ikonsokop
Edit: Hab grad gelesen, dass ikonoskop die Cam für 7700,- Euro für den blanken Body ohne MWSt. auspreist. Wenn man da das wichtigste Zubehör noch dazu rechnet, dürfte der Preis deutlich über 10k Ocken liegen.
Stimmt, ist eher die videofreundlichere 7D! :-)iasi hat geschrieben:mit der 5D wird übrigens nur in ausnahmefällen fürs fernsehen gedreht
Die Broadcaster haben sich für die Eigenproduktionen mittlerweile auf 10 Bit geeinigt (ausser ENG).ich überlege noch, ob ich mit 8-bit leben könnte.
Und es ist ja auch eigentlich nicht die GoP, die Bilder schlecht macht, sondern die unsägliche, 20 Jahre alte DCT.System 1 (S1) mit 1280 horizontalen Abtastpunkten und 720 aktiven Zeilen, „progressive scan“ mit einer Bildwiederholrate von 50 Hz, 16:9-Bildseitenverhältnis, 4:2:2-Sampling, 10 bit Auflösung und einer Bitrate von 921 Mbit/s – abgekürzt 720p/50.
System 2 (S2) mit 1920 horizontalen Abtastpunkten und 1080 aktiven Zeilen, „interlace scan“ mit einer Bildwiederholrate von 25 Hz (50 Halbbilder), 16:9-Bildseitenverhältnis, 4:2:2-Sampling, 10 bit Auflösung und einer Bitrate von 1,03 Gbit/s – abgekürzt 1080i/25.
System 3 (S3) mit 1920 horizontalen Abtastpunkten und 1080 aktiven Zeilen, „progressive scan“ mit einer Bildwiederholrate von 25 Hz, 16:9-Bildseitenverhältnis, 4:2:2-Sampling, 10 bit Auflösung und einer Bitrate von 1,03 Gbit/s – abgekürzt 1080p/25.
System 4 (S4) mit 1920 horizontalen Abtastpunkten und 1080 aktiven Zeilen, „progressive scan“ mit einer Bildwiederholrate von 50 Hz, 16:9-Bildseitenverhältnis, 4:2:2-Sampling, 10 bit Auflösung und einer Bitrate von 2,07 Gbit/s – abgekürzt 1080p/50.
ja - das ist ja mein dilemma - der sensor der fs100 ist sehr gut - schließlich stammt er aus der f3.WoWu hat geschrieben:Die Broadcaster haben sich für die Eigenproduktionen mittlerweile auf 10 Bit geeinigt (ausser ENG).ich überlege noch, ob ich mit 8-bit leben könnte.
der workflow ist toll - aber für minutenlange interviews sicherlich ungeeignet.WoWu hat geschrieben: Auf RAW würde ich nur setzen, wenn ich Film machen wollte, weil die Workflows immer noch alles Andere als optimal sind.