Ich stehe nun endlich vor dem Kauf eines neuen Rechners und habe mir dazu einen Rechner zusammengestellt, mit dem ich Videos möglichst ruckelfrei schneiden kann. Eine Grafikkarte ist erstmal nicht dabei, da werde ich mir in den nächsten Tagen eine billige holen. Noch habe ich mich da nicht entschieden.
1 x GIGABYTE GA-Z68X-UD5-B3
1 x Intel® Core™ i7-2600K
1 x Corsair DIMM 16 GB DDR3-1600 Quad-Kit
1 x Kingston HyperX SSD 120 GB
1 x LEPA W600-SA
1 x Samsung SyncMaster S27A550H LED
Mit welchem Programm willst Du schneiden? (Premiere Pro sollte eine Nvidia mit Cuda unterstützung rein)
Dann fällt mir auf das Du nur eine HDD drin hast. Als Platte fürs System ist das auch sinvoll. Ich würde aber mindestens eine weitere HDD (hier darf es auch eine ganz normale sein, keine SSD) oder besser 2 weitere einbauen, und dann die Dateiablagen vernünfitg einstellen das man immer mit 2 Festplatten arbeitet und sich das System unnötige Kopieraktionen auf einer Festplatte erspart. (Temp render Dateien auf die 2. bespielsweise)
Ansonsten ist der Prozessor fürs rendern der wichtige Punkt, hier holt man die Zeit raus. Ich halte den i7 aber für ausreichend. Ich arbeite mit einem I5-2500 und bin eigentlich zufrieden.... (vom damaligen Preis- Leitungsverhältniss halt)
Also ich schneide mit Premiere pro und berbeite ein wenig mit after effects. Werde danach ne Grafikkarte mit Cuda kaufen, aber das kaufe ich nach.
Genau, ich dachte mir auch eine weitere oder zwei Festplatten einzubauen. Wichtig ist mir, wie ihr das mainboard findet, weil da bin ich mir noch unsicher.
Ich steh mehr auf ASUS aber das ist Geschmackssache.
Hab mir gerade mal die Spezifikationen angesehen und finde es ganz gut, da es genügend PCIe plätze hat (für spätere Grafikkartenorgien, ich fahre z.b. 1 Nvidia mit Cuda und 1 günstige Nvidia ohne Cuda um 4 Bildschirme zu betreiben, eine Intensity Pro für analoge oder HDMI Ausgänge ist z.B. auch PCIe), Firewire ist auch schonmal da, falls man es noch benötigt.
Da dort der, meiner Meinung nach ziemlich inkompatibele, Marvel Sata Controller extra gelistet ist, sollte der 1. Sata Controller was taugen. (wichtig für die SSD) und genug Anschlüsse sind für weitere HDDs sind auch da. Die CD Roms kannste an den Marvell hängen das läuft in der Regel.
Aber vieleicht hat ja gemand das Board und kann aus Erfahrung sprechen. Nach dem Papier würd ich sagen das Du damit nichts falsch machst.
@Also ich schneide mit Premiere pro und berbeite ein wenig mit after effects. Werde danach ne Grafikkarte mit Cuda kaufen, aber das kaufe ich nach.
CUDA_fähige Grafikkarte unterstützen bestimmenten Effekten
Eine schnellere CPU wie der I7@2700 unterstützt ALLe Effekte
Eine 2te Festplatte (3te in strped RAID) ist auch Sinnvoll denn was nützt Dir das schnelle Rendern wenn Du nicht schnell genug Lesen unf schreiben kannst
Was für Datendurchsätze benötigt man denn das eine Sata3 HDD nicht ausreicht sondern ein Raid her muss?
Ich habe zwar noch nicht ausfürlich gemessen, aber ich habe nicht das Gefühl das meine 2 Hitachi HDS723015BLA642 Sata3 zu langsam ist ohne Raid, das kann aber natürlich auch an meinem I5-2500k liegen das der nicht mitkommt.
Was hast Du denn für Werte beim Datendurchsatz? Ich würde vor einem Raid nicht zurückschrecken, aber das setzt bei den meisten Mainboards einen extra Sata3 Raid Controller vorraus, da man den Onboard 2 Kanal für die SSD braucht, und man den Marvel Sata3 vergessen kann (Also ich bekomme nur aussetzer mit dem Ding)
Workflow ist allerdings lesen (quelldaten) von HDD2 und Export nach HDD3.
Zuletzt geändert von Andre771 am Do 17 Nov, 2011 11:01, insgesamt 1-mal geändert.
Andre771 hat geschrieben:Was für Datendurchsätze benötigst man denn das eine Sata3 HDD nicht ausreicht sondern ein Raid her muss?
Nur im Raid 0 wird ein Festplattenverbund schneller. Alle anderen Raid-Levels erreichen maximal die Geschwindigkeit einer einzelnen Platte. Diese dürfte sich bei ca. 130Mbyte/s bewegen. Von einem Raid 0 System würde ich aber dringend abraten, da sich ein Defekt einer einzelnen Platte fatal auswirkt. Die schnellere Alternative zu Raid 0, Raid 01 ist ineffizient.
Wer keine unkomprimierten HD-Streams in Echtzeit aufzeichnen möchte, benötigt selten mehr als 130Mbyte/s - das ist immerhin ein gutes GBit/s.
Ja bei nem Raid 0 steigt das Risiko des Datenverlusten exponenziell :)
Da reicht es schon wenn die eine Platte mal kurz hängt (warum auch immer) und schon ist die ganze Partition wech.....
Ich denke halt auch das eine bzw. 2 schnelle Sata3 Platten im Normalfall reichen. Aber ich lerne natürlich gerne dazu.
Hab grad mal gemessen:
meine System SSD macht im Lesezugriff bis zu 552 MB/sec
beim Schreibzugriff bis zu 459 MB/sec
meine Hitachi macht im Lesezugriff bis zu 127 MB/sec
beim Schreibzugriff bis zu 128 MB/sec
Die System SSD hängt an dem Onboard Intel Sata3 Controller, die Hitachi's an nem 20 EUR PCIe NoName Sata3 Controller (wegen meiner Marvel Probleme)
Und für alle die jetzt denken, super dann nehm ich doch für meine Videodateien auch ne SSD. Die Lebensdauer soll durch viele Schreibzugriffe arg nach unten gehen, daher setzt man die meist nur als Systemplatte ein, und lagert alle temp Schreibzugriffe auf eine normale HDD aus. Also für ständiges Schreiben wie wir es im Videoschnitt brauchen eher suboptimal.
Das mit SATA3 ist natürlich ganz Toll, nur dass sich der Jmicon Chipsatz nicht mit dem des USB3 verträgt und für die genannte Hitachi FP auch garnicht gebraucht wird.
Wenn man mit 1 Platte lesen/shreiben muß dann würden die max 6GB auch nicht reichen
Wiederholen werd ich mich trotzdem nicht, soll ja Demokratisch zugehen da darf jeder mal.
Alf_300 hat geschrieben:Das mit SATA3 ist natürlich ganz Toll, nur dass sich der Jmicon Chipsatz nicht mit dem des USB3 verträgt und für die genannte Hitachi FP auch garnicht gebraucht wird.
Wenn man mit 1 Platte lesen/shreiben muß dann würden die max 6GB auch nicht reichen
Wiederholen werd ich mich trotzdem nicht, soll ja Demokratisch zugehen da darf jeder mal.
Ich denke wir sind uns einig das nur 1 weiter HDD suboptimal ist, es ging mir lediglich um das Raid 0, da ich der Meinung war der Datendurchsatz meiner Hitachi, die rein Rechnerisch auch als Sata2 laufen sollte (ich allerdings komischerweise hier einen geringeren durchsatz gemessen habe, aber das kann an vielem liegen), würde ausreichen. Daher bat ich halt um Klärung wieviel Datendurchsatz man denn generell benötigt. Und das hat Deti doch recht gut erklärt. Wenn Du andere Erfahrungen hast lass uns doch bitte daran teilhaben.
Das Raid 0 gewisse Risiken birgt ist doch auch wohl wahr oder? Vieleicht habe ich Dich aber auch völlig falsch verstanden.
Für Ergänzungen NICHT Wiederholungen währe ich dankbar. Wie gesagt lerne gerne dazu.
Irgendwie verstehe ich Deine Jmicon Aussage nicht, da wird doch in der Konstellation nichts angeschlossen, wenn der deaktiviert ist, wie stört der denn den USB3? Auch hier bitte Ergänzungen das möchte ich gerne Verstehen. Auch finde ich den Controller bei seiner neuen MB Auswahl gar nicht... EDIT jetzt weis ich was Du meinst, der USB3 Controller hat Probleme mit USB3 Geräten die auf dem Jmicon Chip bestehen.
Also ich benutze auch diese 7200e Hitachi so wohl an den normalen SATA Ports als auch mit USB3 (Fantec 2er Gehäuse) da bringen die runde 125 und im Striped RAID0 bis 260 - (Samsung ist übrigends fast genauso gut) die extraports (SATA3) benutze ich NIE mehr
mein RAID läuft seit 10 Monaten (sind nur Projecte drauf, die ich nach getaner Arbeit oder nach Lust und Laune auf eine externe Platte sichere falls die Forumsmitglieder doch mal per Zufall recht haben und es einen Crash gebe sollte (der geht dann hoffentlich auch doppelt so schnell ;-) )
(Trotzdem sind die Meinungen (diesmal) in Ordnung und die Zusammentellung auch (bis auf den I7@2700 der ja selbst den noch den 980X schlägt , also durchaus überlegenswert ist))
Edit:
Habs auch schon ohne RAID probiert das wird schon merklich langsamer mit Rendern, oder sonsten arbeiten wie kopieren ect.
Was die CPU angeht hast Du sicher recht, kommt halt auf das Budget des Treaterstellers an, aber wenn ich sehe was das ASrock kostet.....
Übrigends hat das einen ASMedia ASM1042 USB3 Chip, hat der auch die Probleme? Ich konnte da auf die schnelle nichts finden.
Raid 0 mit Datensicherung ist ja ok, nur sollte man sich des Risikos (auch wenn bei Dir bisher, klopf auf holz, nicht aufgetreten) bewusst sein, dann kann man es sicher machen.
Die Frage bleibt halt, brauche ich die 260MB/sec oder reichen die 125MB/sec in der Regel aus. Deti meinte ja für alles unter unkompremierten HD würde es gehen. (ich muss das mal mit meiner Intensity Pro testen - Die nutze ich aber eigentlich nur für die analoge Voschauansteuerung, aber die sollte das können, mal schaune was da für Datenraten rauskommen. Ich wüsste allerding im Moment keinen Einsatz für unkompremiertes HD Material.)
Edit: dein Edit gelesen, also testweise geht das schneller? hmm, die Frage halt ob sich das mit meinem I5-2500 auch so bemerkbar machen würde, muss ich mal austesten, wenn ich das nächste mal Daten umschaufle...
Für den Treatersteller währe dann 1xSSD 1xSATA z.b Hitachi Plus 2SATA im Raid 0 mit Regelmäßiger Datensicherung bei der I7 Cpu empfehlenswert, wie Deine Erfahrung zeigt.
@Andre771
Jeder hat so seine Erfahrungen und auch seine eigene Arbeitsweise
wichtig ist auch eigentlich nur dass man die Möglichkeiten und die eventuellen Probleme kennt und das ist in diesem Thread recht gut gelungen (find ich)
Was der Einzelne drauß macht .......
Liegt ja auch nicht nur an der Hardware, denn Threads : Mein Windows wird immer langsamer gibts auch noch zu Hauff
Ja genau, man redet halt recht schnell an einander vorbei ;)
und gerade die Fesplattengeschwindikeiten sind in unsere Materie nie zu langsam. Krieg immer die Kriese wenn jemand mit seinem Biilig 32GB USB Stick ankommt... ;)
Mal noch eine Frage zu deinem Festplatten workflow: wie hast du Programme, Projekte, Footage Material, temp Renderfiles, Export Files auf Deine Platten verteilt?
Ach und um auf die Cuda Grafikkarte zurückzukommen, ich meine mich zu erinnern das mal jemand das ausgetestet hat umd zu dem Ergebniss kam das selbst die langsamste Cuda fähige Karte noch auf den I7 warten musste, also ist hier High End vieleicht gar nicht notwendig. Finde nur den link nicht mehr.... grrrr
EDIT: Und zu den weiteren Problemchen... Wenn mir mal jemand sagt warum der Adobe Media encoder deutlich langsamer rendert als wenn man aus APP selber exportiert kriegt derjenige ein Eis. Also wie Du schon sagst Hardware ist nicht alles.
@Andre771
Habs vermutlich schon angemerkt, Projectfolder auf D: (Raid0) und das wars ( da gibts beim Sichern und zurückspielren keine Probleme) andere konfigursationen hab ich auch probiert war aber nicht zufrieden,
wenns interessiert ich schneide in der Regel AVC 1080p24 oder Mpeg-2 1080i50 Material
Externe Konverter-Ausgabe oder Premiere Endausgabe geht meist von D: auf C: (lesen von der schnelleren Platte und schreiben auf die langsamere hat sich da bewährt
Eine dritte Platte (E:) hat das System allgemeiin verlangsamt
Alle Platten haben einen Master Port
Kurz Um Banause Pur
Andre771 hat geschrieben:Was für Datendurchsätze benötigst man denn das eine Sata3 HDD nicht ausreicht sondern ein Raid her muss?
Nur im Raid 0 wird ein Festplattenverbund schneller. Alle anderen Raid-Levels erreichen maximal die Geschwindigkeit einer einzelnen Platte. Diese dürfte sich bei ca. 130Mbyte/s bewegen. Von einem Raid 0 System würde ich aber dringend abraten, da sich ein Defekt einer einzelnen Platte fatal auswirkt. Die schnellere Alternative zu Raid 0, Raid 01 ist ineffizient.
Wer keine unkomprimierten HD-Streams in Echtzeit aufzeichnen möchte, benötigt selten mehr als 130Mbyte/s - das ist immerhin ein gutes GBit/s.
sorry, dass ist kompletter quatsch, was du da schreibst, sorry. sowohl ein raid 5 als auf seine derivate sind schneller als eine einzelne festplatte. gleiche gilt für 10 / 01 / etc. bitte behauptet doch nur etwas, was ihr auch wisst.
danke!
Zuletzt geändert von dustdancer am Do 17 Nov, 2011 14:49, insgesamt 1-mal geändert.
Also ich trau dem Deti schon zu dass er sich auskennt,
hinzuzufügen wäre höchstens dass Festplatten nur Leer und am Anfang ihre maximale Leistung bringen und dann bis zu 50% abfallen so dass es leider nichs ist mit gängigem Tempo 130
Abgesehren davon machen viele Platten nur 80 und wir hatten schon einen thead da warens nur 45
Alf_300 hat geschrieben:@Andre771
Habs vermutlich schon angemerkt, Projectfolder auf D: (Raid0) und das wars ( da gibts beim Sichern und zurückspielren keine Probleme) andere konfigursationen hab ich auch probiert war aber nicht zufrieden,
wenns interessiert ich schneide in der Regel AVC 1080p24 oder Mpeg-2 1080i50 Material
Externe Konverter-Ausgabe oder Premiere Endausgabe geht meist von D: auf C: (lesen von der schnelleren Platte und schreiben auf die langsamere hat sich da bewährt
Eine dritte Platte (E:) hat das System allgemeiin verlangsamt
Alle Platten haben einen Master Port
Kurz Um Banause Pur
Interessant, ich hätte vermutet das Du die Temp Render Files von APP auf eine andere Fesplatte ausgelagert hast, wenn ich jetzt allerdings darüber nachdenke, macht das glaub ich gar keinen Sinn da APP diese Files ja nur für die Vorschau verwendet, wobei vieleicht beim anlegen der temp Renderfiles ist es vieleicht doch sinnvoll die Footage auf der Schnellen Platte (Raid) zu haben und die Render Files auf einer anderen, so das APP beim erstellen der Renderfiles keinen Lese (footage) - Schreib (Temp Render Files) Zugriff auf einer Platte hat, kann aber sein das das Raid das schluckt ohne das es langsamer erscheint. Ich seh schon ich muss mal 2 bis 4 Platten freischaufeln und testen.....
Alf_300 hat geschrieben:Also ich trau dem Deti schon zu dass er sich auskennt,
hinzuzufügen wäre höchstens dass Festplatten nur Leer und am Anfang ihre maximale Leistung bringen und dann bis zu 50% abfallen so dass es leider nichs ist mit gängigem Tempo 130
Abgesehren davon machen viele Platten nur 80 und wir hatten schon einen thead da warens nur 45
Na Raid 5 sollte schon auch einen Geschwindigkeitsvorteil bringen plus Datensicherheit. Mit 01 und 10 kenn ich mich nicht aus. Raid5 kenn ich aus Servern, hab sowas aber noch nie mit nem Onboard Sata Controller ausprobiert, man verliert ja durch die Spiegelung auch Plattenkapazität. Aber Raid 5 kann da durchaus eine Alternative sein zu Raid 0 sein. Die Frage ist halt ob der 4 Kanal Sata2 Onboard Controller mit dem Parallelzugriff von 4 Festplatten klarkommt (die man glaub ich für 01 und 10 braucht) ohne an Durchsatz zu verlieren. Vieleicht meinte Deti das.
Auch meine ich mich zu erinnern das Raid5 je nach Plattenanzahl einen leichten Geschwindigkeitsnachteil beim SCHREIBEN hat. Ist schon ein paar Jahre her das ich an Server rumgeschraubt habe....
Und bei Raid 01 und Raid 10 hat man natürlich durch die Spiegelung höhre Kosten da man hierfür die extra Platten benötigt. Raid 5 währe da günstiger aber auch im Rebuild wohl langsamer als Raid 01 / Raid 10
Ich VERMUTE aber das ein perfomtes Raid 01/10 mit nen Standart Intel Onboard nicht mit einem professionellem Raid Controller zu vergleichen ist. Und VERMUTE daher hier den Performace Einbruch. Hierzu würden mich natürlich Erfahrungswerte Interessieren. In der Theorie hast Du (dustdancer) natürlich Recht.
@Andre771
Also von den internen OnBoard-Controller bin ich wegen dem Jmicron Konflikt mit USB3 ganz abgekommen - hab aber für Alle Fälle noch einen Intel Raid Controller falls es sein sollte (leider bring ich aber die 4 Platten nicht in meinen Tower sio dass ich nur angetestet (Raid0 460 MB/s) und wieder entfernt habe, das Hochfahren ist mir einfach zu langsam ;-)
Vielleicht sollte man auch mal drüber nachdenken was bei mehreren Effekten in der Timeline passiert , bis die berechnet sind, da kann man vielleicht sogar mit der Hand mitschreiben ;-)
Zuletzt geändert von Alf_300 am Do 17 Nov, 2011 13:45, insgesamt 1-mal geändert.
Alf_300 hat geschrieben:@Andre771
Also von den internen OnBoard-Controller bin ich wegen dem Jmicron Konflikt mit USB3 ganz abgekommen - hab aber für Alle Fälle noch einen Intel Raid Controller falls es sein sollte (leider bring ich aber die 4 Platten nicht in meinen Tower sio dass ich nur angetestet (Raid0 460 MB/s) und wieder entfernt habe, das Hochfahren ist mir einfach zu langsam ;-)
Hmm ich dachte ich hätte das mit dem Jmicron verstanden, jetzt verwirrst Du mich wieder ;)
Wer stört jetz Wen ?
Empfohlen wir dass man die Firmware des Jmicron updaten soll, was allerdings in den meisten Fällen nicht möglich ist.
Nachdem es aber 2 Konkurrenten sind und die USB3 Firmware-Updates auch nicht empfehlenswert sind sind ist das nicht sicher
Also ist mein Favorit USB3 - macht auch 6GB und kann extern benutzt werden (auch für Backup-Platten)
Vielleicht sollte ich hinzufügen das meine´Tests mit Jmicron oder Gigabyte SATA3 mit einen Totalverlust geendet haben
Ein jmicron Sata Controller? Was wenn man den abschaltet? Ein Jmicron USB3 Controller (hab ich z.b. auf meinem Asus) Falsch meinte den eSata Chip, sorry
ASMedia® USB 3.0 controller :
4 x USB 3.0 port(s) (2 at back panel, blue, 2 at mid-board)
Intel® P67(B3) chipset :
12 x USB 2.0 port(s) (6 at back panel, black, 6 at mid-board)
Meine Konfig
2 x SATA 6Gb/s port(s), gray - läuft die SSD drüber
4 x SATA 3Gb/s port(s), blue - Hatte ich mit den Hitachi probiert aber weniger performace - läuft das Blueray jetzt drüber
Marvell® PCIe 9120 controller : *2
2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue - Hatte ich mit den Hitachi's nur Hänger und abstürze BSOP etc. daher jetzt abgeschaltet
JMicron® JMB362 controller : *2
1 x eSATA 3Gb/s port(s), red
1 x Power eSATA 3Gb/s port(s), green
Brauche ich nicht daher abgeschaltet, vieleicht hatte ich daher noch keine USB3 Probleme.....
Die Hitachis laufen jetzt über einen PCIe Sata3 Controller ich meine mit AS Media Chipset
Zuletzt geändert von Andre771 am Do 17 Nov, 2011 14:12, insgesamt 3-mal geändert.
Soll ich das jetzt glauben oder hat ASUS verschiedene Contoller im Einsatz
USB3 sollte ja Renesas Electronic sein.
Eltron gbts auch noch (sehe ich grad)
Edit:
@@
Marvell® PCIe 9120 controller :
2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue - Hatte ich mit den Hitachi's nur Hänger und abstürze BSOP etc. daher jetzt abgeschaltet
Das hatte ich auch - wenn die anderen Controller laufen, dann lass est so
Zuletzt geändert von Alf_300 am Do 17 Nov, 2011 14:12, insgesamt 1-mal geändert.
Etron USB Controller haben wohl probleme mit USB3 Geräten die einen jmicron Chipsatz haben, was auch immer das für Geräte sind, vermutlich externe Gehäuse oder HDDs
PS: Siehe mein Edit oben.
Zuletzt geändert von Andre771 am Mi 23 Nov, 2011 17:17, insgesamt 1-mal geändert.
Alf_300 hat geschrieben:Soll ich das jetzt glauben oder hat ASUS verschiedene Contoller im Einsatz
USB3 sollte ja Renesas Electronic sein.
Eltron gbts auch noch (sehe ich grad)
wie gesagt KEIN Jmicron USB Chip, sonder eSATA. Mein Fehler.
Alf_300 hat geschrieben:
Edit:
@@
Marvell® PCIe 9120 controller :
2 x SATA 6Gb/s port(s), navy blue - Hatte ich mit den Hitachi's nur Hänger und abstürze BSOP etc. daher jetzt abgeschaltet
Das hatte ich auch - wenn die anderen Controller laufen, dann lass est so
Ja nur das der ASMedia kein Raid kann, das heisst für den Test müsste ich wieder auf den Sata2 Intel.... Aber insgesamt kann ich mich halt nicht beschweren, nur das mit Deiner Performance würde ich schon gerne mal testen mit nem Raid 0 ;)
Meine Erfahrungen gehen diesbezüglich dahin dass es bisher keine Lösung gibt, man aber schnell merkt wenn es nicht funktioniert, da gibts dann nur eins - abschalten.
Und die alte Regel wer ein funktionierendes System verändert ist selber Schuld gilt natürlich immer ;-)
Wird dir ja nicht schwer fallen das mal auszuprobieren ;-)
Vielleicht holst Du Dir dazu das Mainconcep referece DEMO und
renders dann 720x576 DV_AVI zu AVC 1080p23,97
Da wird die angezeigt wieviel bilder pro sekunde gerendert werden
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
