Forumsregeln Hinweis: Die im slashCAM-Forum geschriebenen Beiträge stellen nur eine allgemeine Information dar und können eine rechtliche oder fachliche Beratung nicht ersetzen.
neulich ist einem Kollegen folgendes passiert. Er sieht auf dem Rückweg von einem Dreh dicke Rauchschwaden. Klarer Fall – ein Großbrand. Natürlich lässt man sich da als nicht lumpen, vielleicht reicht es ja für eine NiF. Angehalten – Kamera ausgepackt und die Feuerwehr bei der Arbeit gefilmt. Dem Einsatzleiter der Feuerwehr hat das aber nicht gepasst und ihm unter Androhung von physischer Gewalt einen Platzverweis ausgesprochen - unter Berufung folgenden Paragraphen:
„Soweit Polizei nicht zur Verfügung steht, können Führungsdienstgrade der Feuerwehr oder von ihnen im Einzelfall beauftragte Mannschaftsdienstgrade das Betreten der Schadensstelle und ihrer Umgebung verbieten oder Personen von dort verweisen und die Schadensstelle und den Einsatzraum der Feuerwehr sperren, wenn sonst der Einsatz behindert würde. Unmittelbarer Zwang durch körperliche Gewalt und deren Hilfsmittel darf entsprechend den Art. 58, 61 Abs. 1, 2 und 3, Art. 64 Abs. 1 Sätze 1 und 2 sowie Abs. 3 Sätze 1 und 3 des Polizeiaufgabengesetzes angewendet werden (§ 25).“
Mein Kollege war natürlich etwas brüskiert durch die forsche Vorgehensweise des Einsatzleiters, zumal er laut seiner Aussage niemanden behindert oder sich in Gefahr begeben hat. Für ihn ein klarer Fall der Missachtung der Pressefreiheit.
Nun meine Frage: Wie seht ihr diesen Fall bzw. wie hättet ihr reagiert?
Wenns ihm wichtig gewesen wäre, hätt' er ja selber die Polizei rufen können, die hätte dann "zur verfügung" gestanden und hätte auch zwischen den streitenden Parteien vermitteln können bzw. den Raum begrenzen können, wo Medienleute "stören" und wo nicht.
Die NiF war's scheinbar nicht wert. OK. Aber jetzt den Mund aufreißen wegen Pressefreiheit, nee..
Das ist wieder so ein Fall wo einem die Galle hochkommt, (pochen auf Pressefreitheit)
Der Einsatzleiter hätte den Typen ins Feuer werfen sollen, damit er ganz Nah dran ist ;-)
Giliath hat geschrieben:..... Dem Einsatzleiter der Feuerwehr hat das aber nicht gepasst und ihm unter Androhung von physischer Gewalt einen Platzverweis ausgesprochen - unter Berufung folgenden Paragraphen:......
**War da nicht mal einer letztens der auch "für nen Freund" fragte , was man machen kann wenn man bei Recherchen verfolgt wird? ;-) **
Also rein aus Neugir nen Einsatzort filmen kommt nur bedingt gut. Aber in der Regel wenn man nicht Einsatzkräfte sttört , oder Erste Hilfeleistung nicht wahrnimmt weill man zu erst da war --- so seh ich da erst mal kein Problem.
Mit Pressefreiheit würde Ich den Leuten aber nicht kommen .
Ergo eine reine Auftreten s Geschichte .
Physischer Gewalt Drohungen hätte ich aber mit einem Lächeön begegnet , die Kamera aus gemacht und hätte mich umgedreht und wäre gegangen.
Mich anpacken oder ähnliches , wärend ich schon gehe hätte ich aber dann auch als Angriff auf meine Gesundheit betrachtet und angemessen reagiert - denn wenn jemand direkt Folge leistet und geht dann darf NIEMAND diese Person attackieren.
Kann zwar passieren ( sah man die Tage in Spanien wo der Fotograf "versehentlich dann auch mal den Gummiknüppel ab bekamm. Der hat sich ja auch gleich beim Polizist beschwert - wobei er aber auch nicht auf dem "Rückzug" war - somit der Polizist quasi nicht unbedingt falsch gehandelt hat.)
... aber generell muss und darf man sich nicht angreifen lassen.
Giliath hat geschrieben:...Wie seht ihr diesen Fall bzw. wie hättet ihr reagiert?...
"Missachtung der Pressefreiheit", welch große Worte für diesen Sturm in der Kübelspritze, äh, im Wasserglas... Ich hätte vor Ort weder den Einsatzleiter noch mich durch Diskussionen über Rechtsvorschriften von der Arbeit abgehalten, sondern mir einfach einen anderen Standort für die Kamera gesucht. Man sollte nicht vergessen, dass ein Großbrand immer eine Streßsituation darstellt, und da kann's schon sein, dass der Einsatzleiter mit seinem Bestreben, Schaulustige auf Distanz zu halten, vielleicht übers Ziel hinausgeschossen ist. Andererseits kann man als Laie meist überhaupt nicht einschätzen, wo man möglicherweise im Weg steht oder sich in Gefahr begibt. Ohne den Einzelfall samt den speziellen Gefahren dieser Einsatzstelle zu kennen (und beurteilen zu können), lässt sich hier aber kaum etwas Konkretes sagen.
Wenn es deinem Kollegen so wichtig ist, kann er sich ja ein paar Tage nach der Geschichte mit dem Einsatzleiter in Verbindung setzen und die Sache in einem freundlich-streßfreien Gespräch aus der Welt schaffen. Im Normalfall ist die Feuerwehr immer sehr kooperativ.
mhhh also wenn man journalist ist und man etwas sieht wo man denkt das könnte im öffentlichen interesse stehen, warum soll man dann nicht recherchieren/filmen? ob das jetzt ein grossbrand oder die vermeintliche entdeckung des bernsteinzimmers ist, ist das nicht egal?
Wenn's wirklich ein Großbrand war, wären ja durchaus auch Bilder aus der Distanz (andere Straßenseite) möglich gewesen.
Es obliegt in der Tat den Einsatzkräften zu entscheiden, ob Journalisten sich jenseits der normalen Absperrung aufhalten dürfen oder nicht. Hier ist die Behinderung des Einsatzes aber auch die Eigengefährdung der Presseleute ein mögliches "Verweiskriterium". Ob objektiv eine Behinderung stattfindet ist da meist zweitrangig. Wenn sich die Feuerwehr durch die Anwesenheit des Kameramanns behindert fühlt, dürfte das ausreichen. Wichtig dabei ist: Alle Pressekollegen müssen gleich behandelt werden. Es kann also nicht sein, dass für X eine Gefahr innerhalb der Absperrung besteht, für Y aber nicht.
Unsere Erfahrung: In 95% der Fälle gibt es derartige Probleme nicht. Bei den anderen hilft es wenig, auf die "Pressefreiheit" zu pochen. Hier ist Diplomatie und Deeskalaton gefragt. Häufig hilft es, sich zuerst mal zurückzuziehen und vielleicht von einer anderen Seite aus dem Ort des Geschehens wieder zu nähern.
Und natürlich sollte man in seinem "Jagdeifer" stets auch selbstkritisch sein und einmal überlegen, ob man vieleicht doch etwas zu aufdringlich war und zu nah dran am Geschehen.
Denn meistens sehen sich ja auch die Helfer der Feuerwehren gerne als Retter im Fernsehen...
Ob das von Vorteil ist? Ich denke, dann wird man von der Kategorie „nerviger Journalist“ nur in Schublade „nerviger Schaulustiger“ gesteckt – und als Gaffer hat man dann nicht mal mehr den „öffentliche Interesse“ – Bonus.
Ich denke, wenn man sich mal davon gelöst hat, dass der Zuschauer immer Close-Ups braucht, wird man immer einige Kamerastandpunkte finden, wo man niemanden stört.
Ich kann die Einsatzkräfte in einem Punkt sehr gut verstehen:
Die Stressbelastung ist gerade bei größeren Ereignissen so groß, dass es eben auch schon stört, wenn man zusätzlich zu den eigenen Leuten auch noch auf die Risikobereitschaft der Medienleute achten muss. Da kann allein das Vorhandensein zusätzlicher Menschen im Gefahrengebiet eine bedeutende Mehrbelastung darstellen.
Diskussionen über Pressefreiheit sind hier wirklich kontraproduktiv. Besser ist es, dem Einsatzleiter einfach Folge zu leisten. Wer sich mit ihm anlegt, wird in Zukunft gar keine Möglichkeit mehr haben, in seinem Beisein zu filmen. Will man unbedingt mehr erreichen, dann hilft es vielleicht wirklich, den Mann / die Frau ausfindig zu machen, und um ein Gespräch zu bitten. Darin kann man zum Ausdruck bringen, dass man ihn / sie am besagten Einsatztag auf keinen Fall stören wollte und dass man seine / ihre Autorität natürlich respektiert. Vielleicht kommt es so zu einem viel engeren Kontakt als bisher - verbunden mit zukünftigen Plätzen in der ersten Reihe des Geschehens.
Wenn Du jemals, die kaum aus der Ruhe zu bringenden, meist absolut richtig handelnden, abgeklärt auf jede erdenkliche Situation reagierenden Jungs der Rettungstrupps, egal ob Feuerwehr, Sanitäter, Notärzte, in Rage, ja blanke Wut bringen willst, dann sprich die mal im trauten Kreis auf die Leute an, die hier beschrieben wurden.
Da ist das egal, ob es die Horde Eifoner ist, oder der Schultercamartist.
Ich sehe in keiner Situation ein "informelles Recht der Öffentlichkeit",
das auch nur die geringste Beeinträchtigung der Retter rechtfertigen könnte.
Ganz im Gegenteil.
Ich war zehn Jahre bei der Feuerwehr aktiv, es gab immer wieder Probleme mit Kameraleuten die einfach mitten in der Unfallstelle im Weg standen, Löscharbeiten behindert, noch dazu oft ihr Fahrzeug in unmittelbarer Nähe des Einsatzortes so geparkt hatten, das wir behindert waren. Wie auch nervige Fragen an Feuerwehrdienstleistende von Passanten und Journalisten die wissen wollten was passiert ist!
Es gab Fälle mit Gefahrgut-LKW und Explosionsgefahr und der Kamerateam eines Blaulichtreporterteams ist da rumgeklettert! Im allgemeinen haben viele Feuerwehrleute viel negative Erfahrung machen müssen, so wie man auch von Polizisten im Einsatz immer wieder angepöbelt wird, nach Vorzeigen des Presseausweises diese aber höchst freundlich umschwenken! Im Beisein des PolizeiPressesprechers darf man dann alles filmen, wo ich als ausgebildeter Feuerwehrler schon rücksichtiger bin und das im allgemeinen für nicht optimal befinde!
Unsere lokale Feuerwehr vor Ort duldet generell keine Presse - außer einen Zeitungsfritzen der den Funk abhört und als erster vor Ort ist, der läuft selbst da rein, wo er nicht soll!
iMac27_edmedia hat geschrieben:
Unsere lokale Feuerwehr vor Ort duldet generell keine Presse - außer einen Zeitungsfritzen der den Funk abhört und als erster vor Ort ist, der läuft selbst da rein, wo er nicht soll!
Genau diese Einstellung bringt am meisten Schwierigkeiten zwischen Feuerwehr und Presse: Einer darf rein, alle anderen nicht. Da hat man als "Pressefritz" das Problem, dass man eben auch mindestens das liefern muss, was der andere hat. Sonst fragt der Auftraggeber, weshalb es die Bilder gab und sein Auftragnehmer sie nicht hat - samt aller Konsequenzen. Und wenn die Feuerwehr dann was dagegen hat, muss es eben ohne Feuerwehr gehen - der eigene Job ist eben wichtiger als das Befinden eines lokalen Feuerwehrhäuptlings.
Einfacher wäre es, zu respektieren, dass die Jouralisten eben auch ihre Arbeit verrichten müssen - wollen ist das eh nicht. Wenn man uns dann eben dort hin lässt, wo man doch zu guten Bildern kommt, aber niemandem im Weg steht, ists schon ok, da kommt die Feuerwehr auch immer gut weg. Schwierig wird es eben dann, wenn es nicht nachvollziehbare, willkürliche Entscheidungen gibt, wenn merkwürdige Anweisungen ohne Erklärung gegeben werden, dann werden die Journalisten mindestens gleich ungut wie die Feuerwehrmänner.
Ein gütliches Miteinander mit respektvollen Gesprächen untereinander hilft da sehr viel. Auf beiden Seiten.
K.-D. Schmidt hat geschrieben:Interessant, wie Menschen doch reagieren, wenn sie plötzlich Macht haben.
Selten geht es hierbei um Macht! Der zuständige Einsatzleiter legt einen Gefahrenbereich fest, in diesem ist er für alles verantwortlich. Auch für das Leben und die körperliche Unversehrheit von Kameraträgern! Die Prioritäten für die Rettungskräfte sind klar definiert: Rettung von Menschenleben, Rettung von Sachwerten, gefahrenabwehrende Massnahmen für die Allgemeinheit - dann kommt lange nichts - und dann erst die Pressearbeit!
Es kommt mir so vor als ob man glauben machen will Journalismus ist was Wichtiges ist, dabei gehts den einen um Geld den Anderen um Sensationslust. Haupsache man hat wieder KatastrophenBilder fürs Archiv.
Wen ich das vorletzte Posting richtig verstehe, hast Du aber ein deutlich negativ geprägtes Menschenbild!
Ich bin seit 30 Jahren im Polizeidienst, mehr als 15 davon in verantwortlicher Position, und habe vom "kleinen Pförtner" bis zum hochbezahlten Einsatzleiter alle erlebt. Und fast alle, schwarze Schafe gibt es natürlich überall, gehen mit ihrer Verantwortung vernünftig und konstruktiv um. Es geht hier nämlich um eben Verantwortung und nicht um Macht. Diese Wort ist in diesem Zusammenhang deutlich negativ besetzt.
Man könnte fast annehmen, dass Du schon mal mit einem solchen Verantwortlichen zusammengetroffen bist und dabei anscheinend den kürzeren gezogen hast. Versuche doch einmal den Vorfall 1) objektiv und 2) aus der subjektiven des Einsatzleiters zu betrachten.
Versuche doch einmal den Vorfall 1) objektiv und 2) aus der subjektiven des Einsatzleiters zu betrachten.
wenn dann noch der Blick auf die Hilfebedürftigen gerichtet würde, wäre die "Machtvermutung" schnell vom Tisch.
Ein Einsatzleiter bei der Feuerwehr hat anderes im Kopf als Machtausübung.
Alf_300 hat geschrieben:Es kommt mir so vor als ob man glauben machen will Journalismus ist was Wichtiges ist, dabei gehts den einen um Geld den Anderen um Sensationslust. Haupsache man hat wieder KatastrophenBilder fürs Archiv.
Für manche ist Berichterstattung wichtig, für manche ist es eben egal. Ich behaupte, dass die, die informiert sein wollen, in der Überzahl sind. Ob wir es jetzt Sensationslust, Neugier, oder sonst wie nennen, ist eigentlich egal, das Bedürfnis ist da und meine Auftraggeber wollen Bilder und Videos - leider auch von nicht so schönen Dingen.
Wobei Fotos immer weniger gefragt sind, die machen inzwischen hauptsächlich die moralisch ach so hochstehenden Feuerwehrmänner selbst und verschicken sie an die Medien. Und ich Idiot hätte fast geglaubt, den Feuerwehrmännern geht´s nur ums Helfen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
