Dieses Kommentar richtet sich ausschließlich an den Journalisten, der diesen Bericht geschrieben hat:
Einen verbitterten und eifersüchtigeren Bericht habe ich wahrscheinlich nur von Journalisten aus der Klatschpresse gelesen. Das Chang-Wook nur an dem PR-Hype interessiert sein dürfte ist wohl genau so eine stupide Behauptung, wie das Wundern über den nicht gedrehten 90- Minüter. Denn das Chang-Wook nach seinen erfolgreichen Filmen noch PR bräuchte ist wohl ziemlich ausgeschlossen und schlichtweg falsch, sowie das 90 Minuten erst einen richtigen Film ausmachen. Anscheinend drehen Sie gerade auch einen I-phone Film, da Sie anscheinend Angst haben das dieser nun mehr keine Aufmerksamkeit findet. Allerdings müssten Sie Wissen, das nicht ausschließlich die Kamera einen guten Film ausmacht, sondern sehr viel mehr. Zudem kommt das Sie anscheinend nur Filme für gut befinden oder darüber berichten möchten wenn diese mit möglichst teuren Kameras gedreht wurden, und nicht weil auch andere Filme von sehr guter Qualität sein können. Außerdem sollten Sie sich nicht Zukunftstechniken verschließen, das Sie sonst wie manch andere Technik in Rente gehen müssen. Das so ein Bericht es wert ist auf der Startseite zu erscheinen, ist ein Armutszeugnis die Redaktion. Da viele qualitativ hochwertigen User dieses Portal mit ihrem Rat unterstützen, sollte doch einmal überlegt werden ob so ein Schundbericht nicht besser in ein Schülerportal passt.
mosis hat geschrieben:Das Chang-Wook nur an dem PR-Hype interessiert sein dürfte ist wohl genau so eine stupide Behauptung, wie das Wundern über den nicht gedrehten 90- Minüter. Denn das Chang-Wook nach seinen erfolgreichen Filmen noch PR bräuchte ist wohl ziemlich ausgeschlossen und schlichtweg falsch, sowie das 90 Minuten erst einen richtigen Film ausmachen.
PR braucht man immer! Egal wie erfolgreich man schon ist...
[quote="Debonnaire"][quote="Harti"]Wieso müssen sich hier eigentlich immer alle niedermachen? Ist mir schon so oft aufgefallen! Egal in welchen Belangen...[/quote]
Weil's uns für's Leben stärker macht!
Ach, komm, ich geb' dir 'ne freundschaftliche Trostumarmung! [b]*knuddeldrück*[/b] - Besser? ;-)[/quote]
mosis hat geschrieben:Außerdem sollten Sie sich nicht Zukunftstechniken verschließen, das Sie sonst wie manch andere Technik in Rente gehen müssen.
Was soll denn bitte an einem iPhone-Film Zukunftstechnik sein? Außerdem muss ein Film meiner Meinung nach einen gewissen technischen Anspruch erfüllen, damit man ihn überhaupt guckt. Ich finde den Artikel jedenfalls völlig in Ordnung wie er ist.
armer mosis, muss sich so dolle aufregen. dabei macht er doch paradoxerweise selbst genau das was er kritisiert : das werk eines anderen ( der artikel) bös´in den schmutz ziehen.
ob i-phone oder imax - wenn das filmchen nett ist - freude
wenn dieser filmemacher durch pr reich und berühmt wird - auch freude
- einfach selbst was tolles drehen - freude ( und weniger energie zum motzen)
a-propos jetzt mach ich mal weiter und wenn´s fertig ist dann zeig ich´s euch im kino
Park Chan-Wook ist ein ungewöhnlicher, sehr abseitiger Künstler, der eine ganze Reihe erstklassiger Filme gemacht hat. Die "Rache Trilogie"mit Oldboy, Sympathy for Lady Vengeance, Sympathy for Mr. Vengeance sind beste Erzählform in Verbindung mit exzellenter Musikwahl. Völlig egal womit der dreht, ich würde mir sein Zeugs auch anschauen, wenn es nur Daumenkino wäre.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
