gibt es eigentlich eine kamera die 4:3 in hd kann...........16:9 taugt mir
einfach absolut nicht, ich werde nur fürs netz sachen damit machen und 16:9 passt mir da einfach nicht....hauptsächlich geht es mir um den look mit fisheye, der einfach in 16:9 unerträglich ist mit einem auf 4:3 konzipierten fisheye.
ich denke mal das es keine cam gibt die das beherrscht "hd in 4:3" da die chips dank 16:9 fever auf dieses format konstruiert wurden, aber man weiss ja nie was die japaner so treiben :)
HD ist vom Standard her auf 16:9 festgelegt aber du kannst ja mit deinem Fisheye drehen und dein Bild für 4:3 kadrieren und in der Post links und rechts schwarze Balken reinbauen. Dann hast du das Academy-Format.
HDTV ist ein Standard der für 16:9 festgelegt wurde. HD in 4:3 gibt es schlicht und ergreifend nicht. Es gibt Möglichkeiten ein Video in höherer Auflösung zu speichern als es die SD Norm vorschreibt, das wäre aber kein standartisiertes Format.
Das ist auch meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Der richtige Ansatz wäre in 16:9 zu drehen.
Beherrscht nicht die kleine GoPro Hero HD neben richtigem HD auch so ein seltsames HD-Format mit 4:3-Seitenverhältnis? Das läuft zwar jeder Norm zuwider, scheint aber dennoch zu funktionieren.
danke für eure antworten, für kurzfilme,experimentalsachen benutze ich bis jetzt eine hv40 in hdv mode, jedoch für skateboardvideographie habe ich eine kleine 3ccd pana für fisheye und eine gs500 für longlens...da es im skateboardbereich sehr dynamisch zugeht stört mich einfach das 16:9 format und die einzige möglichkeit dort mit hd 16 : 9 ein gutes ergebnis zu erzielen liegt in meinen augen mit einer hvx mit century extreme fisheye da es für 16:9 geschaffen wurde und extreme weite besitzt.....das ist mir aber entschieden zu teuer, die hv40 langweilt einfach durch den beschissenen fisheye look und derbe chromatische aberrationen durch 16:9 auf 4:3 fisheye.
welche möglichkeiten gibt es ein sd signal in eine höhere auflösung zu bekommen, ich habe mal von einem "mod" einer dvx gehört wo danach 4:4:4 farbraum und 2k auflösung am start waren, das geht natürlich nicht auf mini dv tapes, das ist mir klar.........man müsste das signal nach den chips abgreifen und auf speicher bannen und das wäre so teuer sowas zu realisieren wie die hvx mit century extreme zu kaufen..........oder gibt es andere möglichkeiten ein sd signal etwa hochzurechnen......eventuell träume ich gerade ein bisschen.....aber der aufwand wäre es mir wert.
wenn zum beispiel eine fernsehserie mit einer dv cam gedreht wurde wie mit der vx2100 z.b oder pd-serie müssen die produzenten ja auch was machen um ein sendefähiges material zu bekommen...und mit mini dv 4:2:0 schauts da ja nicht so toll aus, klärt mich da mal auf?
... das schreit ja förmlich nach einer GoProHD. Bernd E. hat völlig Recht, denn die "Kleine" zeichnet u.a. mit 1280x960 bei einem Winkel von 170° auf. Näheres hier (runter, ca. bis zur Mitte scrollen) oder ist Dir das zu trivial? Es ist natürlich nur eine Ergänzung, auch wenn sie mit Sicherheit kein hochwertiges subsampling beherrscht, so sah ich dennoch kürzlich, dass auch Pro7 (Galileo) deren Material ausstrahlte.
Ich warte täglich auf meine, somit kann ich leider noch nicht mit Erfahrungswerten dienen, pardon.
Läbbe geht weider (Dragoslav Stepanovic)
Zuletzt geändert von Kino am Fr 29 Okt, 2010 00:45, insgesamt 1-mal geändert.
Ich weiss zwar nicht, was Du machen willst, aber die Auflösung eines Bildes richtet sich immer nach der Größe der Projektion und der noch vom menschlichen Auge wahrgenommenen Detailgröße.
So, das sind Deine Parameter. Jetzt ist es nur noch eine Frage, die sich daraus ergebende Auflösung einer Aufzeichnung zu errechnen.
Alles kein Problem solange sich alles in Grenzen hält, selbst die Kinoauflösung .... bis zur (sagen wir mal) 12. Reihe. Danach wird es knifflig.
Also: wo willst du was darstellen und in welchem Format, denn das Bildfenster ist dabei auch eigentlich wurscht.
... das schreit ja förmlich nach einer GoProHD. Bernd E. hat völlig Recht, denn die "Kleine" zeichnet u.a. mit 1280x960 bei einem Winkel von 170° auf. Näheres [url=http://www.gopro-shop.com/GoPro-HD-Moto ... 08d72.html][u]hier[/u][/url] (runter, ca. bis zur Mitte scrollen) oder ist Dir das zu trivial? Es ist natürlich nur eine Ergänzung, auch wenn sie mit Sicherheit kein hochwertiges subsampling beherrscht, so sah ich dennoch kürzlich, dass auch Pro7 (Galileo) deren Material ausstrahlte.
Ich warte täglich auf meine, somit kann ich leider noch nicht mit Erfahrungswerten dienen, pardon.[/quote]
-----------------------------------------------------------------------------------
das ist ja schon mal ein lichtblick das es eine hd cam gibt die 4:3 ausgeben kann, das bedeutet das es technisch möglich ist......gibt es wirklich keinen camcorder der auch ein 4:3 hd ausgeben kann wie die go pro hd, weiß jemand irgendwas? vom bild her sind die go pro echt sehr geil aber das handling für meine zwecke zu schwierig da ich auch 35mm adapter verwenden will und ein selber gebautes handle mit gewicht beschwerung das ich auf ein gewicht einer dvx komme.
wenn die industrie einen camcorder bringt der hd in 4:3 und in 16:9 ausgeben kann mit etwa der grösse,proportion und der manuellen kontrolle einer gs500 wäre ich fündig....aber das wird wohl ein traum bleiben.
wenn nicht spiel ich ernsthaft mit dem gedanken ne vx2100 oder dvx gebraucht zu kaufen und die gs500 und die gs330 zu verkaufen, da ich sowieso nur für web im quicktime stream ausgebe in 480 x 360 und meine filme die ich für tv in 16:9 machen will kann ich ja mit hv40 machen.
Du hast dir selbst gerade die Antwort gegeben. Wenn du von Anfang an gesagt hättest das du nur 480x360 im Web zeigen willst. Würde dir hier niemand zu ner HD cam raten, ich verstehe auch nicht wozu du dann unbedingt ne HD cam willst. Die alten sind Licht empfindlicher und man kriegt günstiger was Proffessionelles. Eventuell solltest du dir auch einfach mal angucken ob es noch andere Fisheyes für die hv40 gibt, und du mit denen zufriedener bist.
Offensichtlich ist das alles hier nur eine Geldfrage?
Also ich verstehe nicht ganz Dein Problem. Ein 16:9 Bild ist breiter als ein 4:3 Bild, das heißt, Du hast zu viele Informationen, rechts und links kommt noch etwas dazu (anamoprh), es wird nichts oben und unten abgeschnitten (Letterbox). Diese Informationen nachher wegzuschneiden ist doch gar kein Problem. Du hast ja die "bessere" Technik schon. Deswegen, nutze doch einfach dein Fisheye und schneide den Rand weg.
worauf es mir besonders ankommt ist die fehlende höhe im bild die 16 : 9 im gegensatz zu 4:3 mit sich bringt, die bekomm ich auch nicht durch abscheiden hin, dazu sei gesagt das es beim fisheye filmen halt genau auf diese höhe ankommt, in 16:9 ist man einfach zu weit weg und es wirkt undynamisch..........für filmerische sachen ist natürlich ganz klar das 16:9 im vorteil, ohne frage............nur für diese bestimmte art des films (ich nenn es mal "action sports" wozu auch sakteboarding gehört ist es einfach shit in 16:9 zu filmen wenn man ne dynamische sache macht, klar das "artsy" zeugs das geht mit 16:9 auch im skateboardberreich.
noch ne frage :
wie kann das eig sein das der chip einer z.b hv30 auf 16 : 9 ausgelegt ist aber in dv mode 4 : 3 ausgeben kann, da is diese fehlende höhe aufeinmal wieder da, wo bekommt der chip (16 : 9) diese aufeinmal her?
wäre es dann, wenn man unkompressed nach den chips via hdmi abgreift möglich 4:3 hd zu erzeugen?
Eine HV30 und andere 16:9-Kameras geben 4:3 aus, indem sie das 16:9-Bild links und rechts abschneiden. Die Höhe bleibt gleich. Genauso, wie wenn du eine 16:9-Aufnahme in der Post links und rechts beschneidest. Das ändert nichts an der Vertikalen.
Was 4:3 heute noch soll, entzieht sich meinem Verständnis. Es gibt keine Monitore mehr dafür, selbst Youtube hat schon länger ein 16:9-Fenster. Was an den bei 4:3-Material unvermeidbaren Trauerbalken links und rechts besonders dynamisch wirken soll, kann ich nicht nachvollziehen - muss ich aber wohl auch nicht.
"da ich sowieso nur für web im quicktime stream ausgebe in 480 x 360"
Warum das denn? Dafür tut's ja wohl jeder alte DV-Camcorder. Schon mit einer schnöden HDV-Kamera à la Canon HV kannst du im Web ein Vielfaches dieser Auflösung erzielen, nach seitlichem Beschnitt auch in 4:3, wenn's denn sein soll.
der_demonstrant hat geschrieben:
wie kann das eig sein das der chip einer z.b hv30 auf 16 : 9 ausgelegt ist aber in dv mode 4 : 3 ausgeben kann, da is diese fehlende höhe aufeinmal wieder da,
der bildsensor ist 4:3?????? krasse sache, wird das dann kameraintern in die breite gezogen oder wie? sorry, das ich etwas dumm frage.
aber wenn ich dann mal drüber nachdenke, das würde bedeuten das die hv40 eigentlich sehr gutes sd rausgeben müsste im dv modus bei einem 4:3 sensor.......eventuell sogar höherwertiger als ein profi-dv camcorder zummindest von der auflösung her, liege ich da falsch?
ich bestizte ausserdem eine gs500, die ja ein fast "dvx like" bild liefert bis auf den kontrastumfang, werde das mal vergleichen bei gutem wetter.
mich wunderts nur warum alle immer sagen das hdv cams im dv modus so abkacken im vergleich zu echten dv cams, die auflösung dürfte trotzdem um welten höher sein.
Schau mal... wenn der Sensor eine Größe von sagen wir mal 16 x 9 mm hätte, dann wäre für ein 4:3 Bild nicht die gesamte Größe des Sensors notwendig.
Wenn nun die Kamera statt 16:9 in 4:3 aufnehmen soll, dann wird einfach ein Ausschnitt des Sensors gespeichert und nicht die gesamten Bildinformationen. Bei einem 4:3 Bild wäre also nur ein Bereich von 12 x 9 mm im Einsatz.
Umkeherter Fall: 4:3 Sensor
Hier wird der gesamte Sensor bei 4:3 genutzt. Die Qualität des Bildes ist gut - siehe Kameras wie Sony PD 170. Angenommen der Sensor hätte hier eine Größe von 12 x 9 mm. Schaltet man nun auf 16:9 um, dann nimmt die Kamera die 12 mm in der Breite, aber nur 6,75mm der Höhe des Sensors werden genutzt (12 mm : 16 x 9 = 6,75 mm).
Im Falle der PD 170 sieht das 16:9 Bild einfach miserabel aus.
Zu "Abkacken von HDV Kameras im DV-Modus vs. DV-only Kameras":
Der große Vorteil nativer DV-Kameras ist die Größe einzelner Pixel auf dem Sensor. Diese Kameras sind meistens lichtstärker als die HDV-Modelle, wo auf möglicherweise der selben Sensorgröße weitaus mehr Pixel sitzen.
So lange man also bei optimalem Licht dreht, dürfte der Unterschied gering sein - bei weniger Licht, dagegen gut sichtbar.
der_demonstrant hat geschrieben:der bildsensor ist 4:3?????? krasse sache, wird das dann kameraintern in die breite gezogen oder wie? ...
Ich versuche es ´mal mit einfachen Worten:
Die HV 30/40 zeichnet in HDV, somit mit 1440x1080 Punkten auf, was zunächst rechnerisch ein Seitenverhältnis von 4:3 ergibt. Um daraus nun ein 16:9 Bild zu erzeugen, werden die einzelnen Bildpunkte nicht quadratisch, sondern rechteckig (anamorphotisch) angelegt und um den Faktor 1,33 in die Breite gezogen. D.h. bei der Ausgabe 1440 mal 1,33333 = 1920 (quadratische), voilá.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
