Meinungsumfrage: Wie wird Videomaterial am besten archiviert?

[pastor4711]

Hallo,

ich filme nur im privaten Bereich (das Leben unserer Familie bei allen Gelegenheiten). Mein Problem ist folgendes: Ich möchte mein Videomaterial (HDV) möglichst im Original archivieren. Welches Medium eignet sich denn dafür am besten?

Ich kenne folgende Medien:

• DVD: Nach Meinung vieler nicht das optimale Medium, da die Haltbarkeit fraglich ist
• MiniDV Band: Eigentlich für Archivierungszwecke optimal: Relativ billig und relativ klein. Damit kann das Ausgangsmedium auch als Archivierungsmedium verwendet werden. Und bei entsprechender Pflege auch sehr lange haltbar.
• Festplatte: Werden zwar immer billiger, sind aber meinem Meinung nach kein Archivierungsmedium, da ich keinen Stapel Festplatten aufheben möchte.
• Speicherkarten: Sind sehr klein. Somit wäre auch hier das Ausgangsmedium auch als Archivierungsmedium verwendbar. Aber wie sieht es mit der Haltbarkeit aus?
• Was gibt es sonst noch?

Ich scheine mit meinem Problem ein ziemlicher Exot zu sein, denn ich habe keinen Thread gefunden, der sich mit meinem Thema beschäftigt. Klar, in vielen Threads fällt immer mal wieder das Stichwort „archivieren“. Aber diese Diskussionen driften immer sehr schnell ab in Diskussionen über Codecs, Container und Co.... Ich möchte aber erstmal das Medium haben, bevor ich mich damit beschäftige, im welchen Format und mit welchem Komprimierungsalgorithmus gespeichert wird.

Das Thema ist für mich ziemlich wichtig, weil ich mir eine neue Kamera anschaffen möchte und ich mir noch nicht sicher bin, welches Aufnahmemedium ich möchte. Aus Gründen der Archivierung bevorzuge ich eigentlich das MiniDV-Band, das ich seit Jahren verwende. Aber das hat auch Nachteile:

1. Es gibt im Consumerbereich meines Wissens nur 2 Kameras, die HDV Material auf Band aufzeichnen (Canon HV40 und Sony HDR-HC9).
2. Die Kameras sind im Vergleich mit den SDHC Kameras etwas größer
3. Geräusche des Bandlaufwerks sind in sehr leisen Umgebungen immer auf dem Band.

Also bin ich auch nicht abgeneigt, eine Kamera zu nehmen, die auf Speicherkarten aufnimmt. (Festplattenrekorder finde ich nicht optimal, weil mir das Risiko zu groß ist. Das bin ich aufgrund meines Computer Hintergrundes einfach ein gebranntes Kind). Aber da bin ich wieder bei meinem ursprünglichen Problem, wie ich das Videomaterial archiviere. Ihr seht, ich dreh mich momentan gedanklich im Kreis. Fakt ist nur, ich brauche bald eine neue Kamera, weil meine gute alte Panasonic NV-DA1 langsam den Geist aufgibt.

Also: Ich starte hier eine Meinungsumfrage: Wie wird Videomaterial am besten archiviert?

[Alf_300]

Ich hab ein Münzenalbum, da schieb ich meine Speicherkarten rein, vorausgesetzt ich hab Welche, denn das ist ein teurer Spass

[srone]

auch wenn dir die anwort nicht so sehr gefallen wird, halte ich festplatten bezüglich datensicherheit und preis/leistungsverhältnis, momentan für das speichermedium, alles andere von dir aufgeführte kann hier hinsichtlich datensicherheit nicht mithalten, vorausgesetzt die daten werden alle ca 2 jahre einmal umkopiert.
ausnahme: richtig gelagerte (h)dv-tapes, hier gibt es jedoch den nachteil, das ein erneutes einspielen in den rechner, bzw ausspielen des fertigen schnitts sehr zeitaufwändig, eben nur echtzeit, ist.

lg

srone

[RickyMartini]

Meine digitalen Bilder und bandlos aufgezeichneten sowie geschnittenen Videos archiviere ich redundant auf Festplatten - darunter interne und externe. DVDs kommen auch noch zum Einsatz.

[fly-italo]

Festplatten mehrfach gesichert. DVD und CD traue ich keinen cent.

[Pianist]

Festplatte: Werden zwar immer billiger, sind aber meinem Meinung nach kein Archivierungsmedium, da ich keinen Stapel Festplatten aufheben möchte.

Du bist ja lustig. Weil Du keinen Festplattenstapel aufheben möchtest, sind Festplatten kein Archivierungsmedium. Ich drehe seit drei Jahren bandlos und kann Dir gerne mal meinen Festplattenstapel zeigen. Natürlich alles mit doppelter Sicherheit in zwei getrennten Räumen, mit zwei F90-Türen dazwischen und Rauchmeldern. Was Besseres gibt es derzeit noch nicht.

Mit Cassetten hätte ich übrigens den fünffachen Platzbedarf. Also an sich den zehnfachen, aber da habe ich ja keine doppelte Sicherheit, also sage ich "fünffach", um vergleichbar zu bleiben.

Matthias

[B.DeKid]

Material > (iso) > Winrar, gespeichert , gesplittet, QuickPar, Dat , DVD und Festplatte.

Ganz wichtige Sachen zusätzlich auf MO oder bei kleinen Dateingrössen MD

.......

Immer doppelte Ausführung , zwei Orte Lagerung.

............

Kosten sind erstmal irrelevant. Kommt aber einiges zusammen während der Jahre;-)

Wichtig ist halt nur auf mehreren Wegen zu Sichern um so immer egal wann auf das jeweilige Material zu rück greifen zu können.

Und vorallem muss man nicht jeglichen Scheiss sichern , manchmal is nmen total Crash ganz gut um mal wieder Ordnung in den Suastall zu bringen. ;-)


MfG
B.DeKid

[srone]

Und vorallem muss man nicht jeglichen Scheiss sichern , manchmal is nmen total Crash ganz gut um mal wieder Ordnung in den Suastall zu bringen. ;-)

bin da ganz deiner meinung, man würde sich sonst selbst zumüllen, windows macht das auch schon alleine. ;-)

lg

srone

[WoWu]

Mein Tipp derzeit: Festplatte
Bänder haben sich kürzlich bei uns als völlig untauglich herausgestellt und in einer "Notaktion" alle überspielt werden mussten ... zumindest das, was sie noch hergaben.

[pastor4711]

Sorry Leute, musste kurz weg und konnte Euch nicht gleich antworten. Also der Reihe nach:

@Alf_300

Ich hab ein Münzenalbum, da schieb ich meine Speicherkarten rein, vorausgesetzt ich hab Welche, denn das ist ein teurer Spass

Heißt das, Du hebst die Speicherkarten auf, auf denen Du aufnimmst? Oder überspielst Du die Karten, sobald Du die Filme bearbeitet hast?

@srone

...halte ich festplatten bezüglich datensicherheit und preis/leistungsverhältnis, momentan für das speichermedium...

Also eine Stimme für Festplatte. Dazu später noch eine Begründung von mir, warum ich das nicht machen würde.

...ausnahme: richtig gelagerte (h)dv-tapes, hier gibt es jedoch den nachteil, das ein erneutes einspielen in den rechner, bzw ausspielen des fertigen schnitts sehr zeitaufwändig, eben nur echtzeit, ist...

Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Kann man aber auch positiv sehen, da ich nicht so perfekt aufnehme kann ich beim capturen in Echtzeit gleich meinen "Müll" weglassen ;-)

@RickyMartini

...archiviere ich redundant auf Festplatten - darunter interne und externe. DVDs kommen auch noch zum Einsatz.

Und noch eine Stimme für Festplatte. Wozu brauchst Du die DVDs?

@fly-italo

Festplatten mehrfach gesichert...

Und nochmal Festplatte

...DVD und CD traue ich keinen cent.

Ich auch nicht.

@Pianist

...meinen Festplattenstapel zeigen...

Wieder ein Strich für die Festplatten

...Natürlich alles mit doppelter Sicherheit in zwei getrennten Räumen, mit zwei F90-Türen dazwischen und Rauchmeldern. Was Besseres gibt es derzeit noch nicht...

Das klingt sehr professionell. Gratuliere!

@B.deKid

Material > (iso) > Winrar, gespeichert , gesplittet, QuickPar, Dat , DVD und Festplatte.

Ganz wichtige Sachen zusätzlich auf MO oder bei kleinen Dateingrössen MD

Zugegeben verstehe ich nicht ganz. Also korrigiere mich bitte: Das Rohmaterial komprimierst Du mit Winrar(?), dann splittest Du das Archiv und speicherst die Teile auf DVD und Festplatte bzw. auf magnetoptischen Platten bzw. speziellen Magnet Disks(?) Aber: Was ist "Dat"?

...Immer doppelte Ausführung , zwei Orte Lagerung.

Professionell, aber teuer bzw. aufwendig

...Wichtig ist halt nur auf mehreren Wegen zu Sichern um so immer egal wann auf das jeweilige Material zu rück greifen zu können.

Richtig. Und genau da komme ich zu dem Grund, warum ich nicht auf Festplatte sichern würde. Ich habe vor 10 Jahren mit dem Filmen begonnen. Mit der Geburt meines ersten Kindes um genau zu sein. Letztes Jahr habe ich mir einen entsprechenden PC gekauft, um Videos zu bearbeiten. Die Festplatten von vor 10 Jahren hätte ich in meinem neuen Rechner niemals zum Laufen gekriegt (anderes Dateisystem, anderes Bussystem...)
Die Entwicklung im Computerbereich verläuft wesentlich schneller, als im Videobereich. Ein Beispiel ist der interne Bus: Sprach man früher von ISO oder SCSI, hat man heute SATAII und die zukünftigen Bussysteme, die schon vor der Türe stehen. Sicher - über ein paar Jahre wird man abwärtskompatibel bleiben, aber diese Zeit geht auch vorbei. Also müsste man den entsprechenden Rechner auch aufheben.
Aber, wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung und kein allgemeingültiges Gesetz. Realistisch betrachtet bleibt auch mir wahrscheinlich nichts anderes übrig, da professionelle Datensicherungsgeräte auf die verschiedenen Bandmedien ziemlich teuer ist (je nach Standard entweder die Geräte oder die Medien oder beides). Leider!

@WoWo

...Bänder haben sich kürzlich bei uns als völlig untauglich herausgestellt...

Das interessiert mich. Kannst Du vielleicht kurz beschreiben, was passiert ist?

[srone]

wenn zitieren, dann bitte richtig, da ich schrieb die daten alle 2 jahre umzukopieren, ist man hiermit problemlos in der lage sich verändernden technischen gegebenheiten auf dem fest-, bzw massenspeicher-sektor anzupassen und die daten "frisch" zu halten.

lg

srone

[Jott]

Da gibt's nichts allgemein Gültiges. Bei uns noch nie ein ernsthafter Bandausfall, bis 25 Jahre zurück. Derzeit Mix aus Bändern (natürlich stark rückläufig bei Neuzugängen), Festplatten für kürzere Zeiträume, für Langzeit BD-R. Der gute alte TÜV gesteht diesem Medium nach eingehenden Tests mindestens 50 Jahre zu. Wenn ich so alt wie Heesters bin, gebe ich Bescheid.

[pastor4711]

wenn zitieren, dann bitte richtig, da ich schrieb die daten alle 2 jahre umzukopieren, ist man hiermit problemlos in der lage sich verändernden technischen gegebenheiten auf dem fest-, bzw massenspeicher-sektor anzupassen und die daten "frisch" zu halten.

Stimmt! Zugegeben, das habe ich bisher nicht beachtet. Danke für den Tip. Das beruhigt mein schlechtes Bauchgefühl etwas. Wenn es auch relativ aufwendig ist.

[pastor4711]

...Bei uns noch nie ein ernsthafter Bandausfall, bis 25 Jahre zurück.

Bei mir eben auch noch nicht. Ich konnte letztes Jahr von den 10 Jahre alten Bändern völlig problemlos capturen. Fast ohne verlorene Frames.

...Langzeit BD-R. Der gute alte TÜV gesteht diesem Medium nach eingehenden Tests mindestens 50 Jahre zu...

Na, ja, schon. Das Problem aus meiner Sicht ist dabei aber, dass es keine Erfahrungen übe die Haltbarkeit von BlueRay-Disks gibt - einfach aus dem Grund, dass die erst 2-3 Jahre alt sind. Den ersten CDs hat man auch seitens des TÜV bis zu 100 Jahren zugestanden. Und wo stehen wir heute? Ich behaupte, dass jeder von uns sich schon mal von einer kaputten CD oder DVD trennen musste. Ok, das Material einer BD-R ist wahrscheinlich ein anderes und, und, und... Aber: Die Datendichte bekanntlicherweise auch. Und je höher die Datendichte auf einem Medium ist, umso höher ist auch der Datenverlust bei einer partiellen Beschädigung.

[Jott]

Auch hier muss ich widersprechen: hier noch nie Datenverlust bei Opticals. Pingelig behandelt natürlich, nur beste Rohlinge mit passender Brennerfirmware, keine Aufkleber oder falsche Stifte zur Beschriftung, kein Lichteinfall. Für mich sind Opticals das Sicherste. Fast zwei Jahrzehnte völlig ohne Ausfall reichen mir, um weiterhin runden Dingern mit 12cm Durchmesser zu vertrauen. Auch, was die langfristige Verfügbarkeit von Laufwerken angeht.

Pingeligkeit dürfte sowieso der Schlüssel sein, egal bei welcher Strategie.

[Alf_300]

Also auf Scheiben verlaß ich mich nicht, bei Festplatten gibts jetzt SATA statt IDE und Win7 konnte wieder mal kein @Recyle.Bin auf meiner USB Platte anlegen - Einzig die DV-Bänder funtionieren noch gut (solange die CAM oder Recorder iO ist). Und was das umkopieren betrifft - 1TB mit USB macht wirklich keinen Spass.....
Optimal ist also Relativ

[pastor4711]

Auch hier muss ich widersprechen: hier noch nie Datenverlust bei Opticals. Pingelig behandelt natürlich, nur beste Rohlinge mit passender Brennerfirmware, keine Aufkleber oder falsche Stifte zur Beschriftung, kein Lichteinfall. Für mich sind Opticals das Sicherste. Fast zwei Jahrzehnte völlig ohne Ausfall reichen mir, um weiterhin runden Dingern mit 12cm Durchmesser zu vertrauen. Auch, was die langfristige Verfügbarkeit von Laufwerken angeht.

Pingeligkeit dürfte sowieso der Schlüssel sein, egal bei welcher Strategie.

Ok. Da magst Du Recht haben. Mir ist das Risiko zu groß, da ich bereits einige optische Datenträger entsorgen musste. Aber ja, die waren alle beschriftet und, zugegebenermassen, nicht besonders "aufmerksam" oder "pingelig" (das gefällt mir gut ;-) gelagert. Jeder macht halt so seine Erfahrungen.

Auch Festplatten müssen sehr "aufmerksam" oder "pingelig" gelagert werden. Da hast Du Recht! Im Übrigen kann man auch Bänder nicht einfach in allen Umgebungen rumliegen lassen. Auch hier muss man sorgfältig sein. Alles eine Frage des Maßes.

[pastor4711]

...Einzig die DV-Bänder funtionieren noch gut (solange die CAM oder Recorder iO ist)...

Genau! Und deshalb bin ich unendlich unglücklich, dass die Bänder immer mehr ins Abseits geraten. Ich finde das extrem schade und suche nach gleichwertigem Ersatz. Aber bisher habe ich das Gefühl, dass es keine richtig gute Lösung gibt. Allenfalls die Lösung mit den wenigsten Nachteilen. Ist das "Festplatte"? Oder doch professionelle Bandlösungen, wie Sie in Outsourcing Rechenzentren eingesetzt werden wie bspw. LTO?

Ich weiß nicht weiter. Also bitte fleissig weiterposten.

[srone]

Und was das umkopieren betrifft - 1TB mit USB macht wirklich keinen Spass.....

wer redet noch von usb 2.0, wenn es e-sata und usb 3.0 gibt.

lg

srone

[Alf_300]

Nur wegen esata 1,2,3 oder USB3.0 wird nun jeder seine alten USB2 Platten wegwerfen - oder wie meinst Du das ?

[pastor4711]

...wer redet noch von usb 2.0, wenn es e-sata und usb 3.0 gibt...

Hier ist ein netter Artikel zu dem Thema (ok, ist Computerbild, aber trotzdem):
http://www.computerbild.de/artikel/cb-T ... 25045.html

Zeigt zumindest, dass es noch etwas dauert, bis es ausreichend Geräte gibt, die entsprechenden Motherboards müssen eingebaut werden (ich kenne noch nicht viele, die USB 3.0 schon unterstützen) und die Platten fangen preislich wieder oben an.

Aber sicher: Dahin geht die Zukunft

[pastor4711]

Nur wegen esata 1,2,3 oder USB3.0 wird nun jeder seine alten USB2 Platten wegwerfen - oder wie meinst Du das ?

Na, ja. Srone hat insofern Recht, dass man, wenn man Festplatten als Archivierungsmedium verwendet, gewisse Technologiesprünge mit zu machen hat (sprich: Tatsächlich Daten umkopieren und die alten Platten wegzuschmeissen). Vielleicht nicht bei jedem Schritt solange die Standards abwärtskompatibel sind, aber sicher in schöner Regelmässigkeit.

Das ist mit ein Grund, warum ich ein anderes Medium als Festplatten suche. Aber wie gesagt: Alles hat seine Nachteile. Fragt sich, welche schwerwiegender sind.

[srone]

wenn ide, gehäuse aufschrauben, intern in den rechner setzen, umkopieren.
wenn sata , intern nutzen, in ein usb 3.0 gehäuse bauen, usb 2.0 gehäuse zur stromversorgung und via (e-)sata kabel an e-sata anschluss oder gleich e-sata gehäuse zum umkopieren nutzen.

1tb über usb2.0 ist indiskutabel, da gebe ich dir vollkommen recht, aber ausgebaut umkopiert und dann wieder eingebaut ist zwar ein bischen schrauberei aber geht ca 20mal so schnell.

lg

srone

ps: es muss ja keiner die platten wegwerfen, das usb2.0-gehäuse ist der flaschenhals, platte in anderse gehäuse und gut ist.

ps2: weitergehender gedanke: einen (oder zwei) festplatten wechselrahmen
in den pc einbauen, jeweilige platte einsetzen (um)kopieren, in den schrank.

[Alf_300]

@Sone
Ein Sharkoon USB3 Controller liegt bei mitr in der Schublade, der von Gigabyte ist nicht zu kriegen und die Platten wenn Sie nicht gerade USB3 sind laufen auch nicht schneller, zudem ist das im PCIe Steckplatz und den mehrfach belegten IRQs zum Schluß recht zweifelhaft.

[srone]

was meinst du mit usb3 festplatten, es gibt ide (aussterbend) und diverse sata platten (schreib/lesedurchsatz in der regel ab ca 80 mb/s), da ist über nacht viel kopiert.

lg

srone

[Alf_300]

Bis etwas spät dran - hab nämlich vorige Woche 15 IDE 120GB in die Tonne getreten, weil IDE tatsächlich noch langsamer idst als USB2

[pastor4711]

wenn ide, gehäuse aufschrauben, intern in den rechner setzen, umkopieren.
wenn sata , intern nutzen, in ein usb 3.0 gehäuse bauen, usb 2.0 gehäuse zur stromversorgung und via (e-)sata kabel an e-sata anschluss oder gleich e-sata gehäuse zum umkopieren nutzen.

Das ist mir zu kryptisch, kannst Du das erklären?

...ps: es muss ja keiner die platten wegwerfen, das usb2.0-gehäuse ist der flaschenhals, platte in anderse gehäuse und gut ist.

Sorry, aber nur durch ein anderes Gehäuse, wird der Durchsatz natürlich nicht erhöht. Du brauchst natürlich auch die entsprechenden Schnittstellenunterstützung durch einen Controller (entweder separat oder integriert auf dem MB). Und wenn Du einen separaten Controller hast, bist Du wieder bei dem Problem, von dem Alf_300 spricht: Die Verwaltung der IRQ kann problematisch werden.

[RickyMartini]

Über externe Platten mit USB3-Anschluß lassen Daten fast so schnell wie über eSATA übertragen. Dafür sind jedoch USB3-Controler mit PCIe-1x Anschluß nötig.

[deti]

... am besten gar nicht - das Meiste ist nüchtern betrachtet doch eh nur Schrott und die Menschheit davor zu verschonen wäre eine gute Tat ;-)

Deti

[Alf_300]

@Deti
Nennt sich dann natürliche Auslese

[pastor4711]

... am besten gar nicht - das Meiste ist nüchtern betrachtet doch eh nur Schrott ;-)

Sehr fatalistisch - aber bringt uns zumindest wieder weg von der USB 3.0 Diskussion hin zu meinem ursprünglichen Thema: Wie archivieren?

Übrigens habe ich bewusst Meinungsumfrage davor geschrieben, da es mir nicht darum geht, Ratschläge zu erhalten, sondern ich will wissen, wie Ihr das macht.

Also in diesem Sinne bitte weiterposten.

[srone]

es geht um den aufbau eines archivs, also besorge ich mir je nach speicherplatzbedarf, ein paar vernünftige 1tb festplatten (7200 u/min, 32mb cache zb. samsung f1 ca 70,- €), dazu 1 externes festplatten gehäuse entweder e-sata oder usb3, platte ins das gehäuse gesetzt mit 2 schrauben fixiert 2 kabel eingesteckt deckel drauf und kopieren, wenn platte voll ausbauen in den schrank legen, nächste platte einbauen etc, dann gibt es keine irq probleme und die kosten halten sich in grenzen, oder wie oben schon erwähnt ein festplattenwechselrahmen direkt im pc verbaut.

usb 2.0 hat einen max daten durchsatz von ca 35mb/s, aktuell verbaute platten können durchaus bis zu 100mb/s und mehr, da lohnt sich der umbau in ein anderes gehäuse (mit selbstverständlich fortschrittlicherer technologie) schon.

@alf 300 das wegwerfen hat sich auf die zukunft bezogen, wenn die platten heute schon zu langsam sind, bringt es natürlich nichts, jedoch sind in vorhandenen aktuellen usb2.0 gehäusen, durchaus platten die man verwenden könnte, wenngleich ich hierbei einräumen muss, dass dort in der regel die etwas langsameren 5400u/min modelle verbaut sind.

lg

srone

[Alf_300]

@Srone
Hast ja Recht, aber zum Einen ist nicht Jeder bereit rumzuschrauben und zum anderen wenns um Archiv geht, wo sind wir denn mit unseren Ideen von vor 10 Jahren ? Genau da wo Du ansetzt. Man hat seine liebe Not wenn man den Rechner und das System wechselt, das hat schon die Rentenversicherung erkannt.

Problem Nr. 2
Videoamateure sind meist verheiratet

[iMac27_edmedia]

Bei CDs und DVDs am besten Tayo Yuden nehmen, sind am besten verarbeitet,
mit SDHC-Karten hatte ich schon viele Totalausfälle (bisher beschränkt auf die Marken Transcend, SanDisk, Verbatim, nicht bei Medien von Samsung und Panasonic!).
Neben Festplatte archiviere ich manche wichtigen Sachen auf HDV bzw. DV-Tapes, wie auch DVD. Interessant wäre hier nur die Archivierung auf
XDCAM HD 422-Professional Discs.

Das ZDF archiviert jeweils auf zwei Servern plus eine Kopie auf Tape fürs Archiv, da deren Bandmaterial am längsten alles überdauert hat, das Bandmaterial ist hier DVC-Pro!

[xinon]

Die Festplatten von vor 10 Jahren hätte ich in meinem neuen Rechner niemals zum Laufen gekriegt (anderes Dateisystem, anderes Bussystem...)
Die Entwicklung im Computerbereich verläuft wesentlich schneller, als im Videobereich. Ein Beispiel ist der interne Bus: Sprach man früher von ISO oder SCSI, hat man heute SATAII und die zukünftigen Bussysteme, die schon vor der Türe stehen. Sicher - über ein paar Jahre wird man abwärtskompatibel bleiben, aber diese Zeit geht auch vorbei. Also müsste man den entsprechenden Rechner auch aufheben.

Stimmt voll und Ganz, und Trotzdem kriegst du von mir 3 Striche für Festplatten. Aber der Reihe nach:
Alle Medien sollte man nach 2 bis 3 Jahren Kopieren.
Jedes Archiv - egal ob Band, Festplatte oder DVD oder was auch immer sollte Doppelt angelegt werden. Die Beiden Archive sollten wenn mölich räumlich getrennt werden - (z.b. eine Festplatte beim Bruder oder Kollegen).
Das Material wenn möglich bei Original-Qualität belassen.
Ordnung sollte beibehalten werden.

Nun alle Punkte die für die Festplatte sprechen:
Preis und Platz:
Auf einer Mini-DV Kasette haben ca. 13 GB platz - auf einer Festplatte momentan 1500 GB (steigend).
Kosten pro GB: Mini-DV ca 0.20€ , Festplatte ca. 0.07€
Dimensionen bei 1000GB : MiniDV ca. 2.5 Liter , Festplatte ca. 1 Liter

Umkopieren:
Festplatte an Rechner anhängen und kopieren lassen. Mag zwar ein bis zwei Nächte gehen - aber läuft alles ohne weiteres zutun.
Gleichzeitig steigt die Kapazität der Platten - somit können neue Daten zum Archiv Hinzugefügt werden.
Dabei kann man beim Umkopieren gleich die Dateisysteme aktualisieren.

Ordnung:
Eine Gute Ordner-Struktur ist bei Archiven unabdingbar. Bei Festplatten kann man sie leicht anlegen und mit wenig aufwand durchsuchen.

Abspeichern:
Bei mir kommen die Video-Daten ab Speicherkarten. Meist sind es mehrere Karten (da Multicam) welche ich einspielen muss. Ich hänge einfach alle Geräte an den Computer und Starte das Kopieren, gehe schlafe und habe am nächsten Morgen dies sauber erledigt :)

es mag viele gründe für und gegen die Festplatte geben - aber der wohl schwerste grund für Festplatten ist deren Daten-Grösse. Denn die meisten Datenträger sind irgendwann einmal überholt und müssen dann umkopiert werden. die Frage ist dort, ob man die Medien (z.b. Discs) ständig wechseln oder das meiste in einem "rutsch" kopieren will.