Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
Schwer zu sagen, ob und was ich allenfalls "anders machen" würde, da ich null Ahnung habe, was du genau erreichen/visualisieren wolltest! Vielleicht erzählst du einfach mal ein wenig, worums geht und was du zeigen willst?!
Aha... nun, wenn du genau DAS hast zeigen wollen, dann ists superduper gelungen! Gratuliere! Nächste Frage?!
Für mich siehts einfach eher aus, wie wenn eine weit entfernte Atombombe mit ihrem Sturmwind den obersten Belag des Wagens (interessanterweise, ohne den Arm zu beeinträchtigen) abrubbelt...
Nun, könnte gut die Tür zu einem etwas veralteten Zugswaggon (Wagen) sein. Beim näheren Hinsehen scheints dann doch einfach ne Eingangstür zur Schule um die Ecke zu sein. Sorry! Spielt aber für die Bewertung des "Effekts" kaum ne Rolle, oder?!
Was hast du denn für ein Problem mit dem Forum? - Dass man dir, nach 3 Sekunden Filmchen ohne jegliche Zusatzinformation wozu das Gewusel dienen soll, nicht "Ohhhs" und "Ahhhhs" und so für die Anwendung eines Plug-In-Effekts unter Maskierung des Ärmchens hinhaucht???!!!
Nun, erleuchte uns doch, was das Ganze soll! Dann kann mans auch beurteilen! Rein Visuell ists relativ unspektakulär und wenig spannend! Aber das willst du ja nicht lesen!
Ja genau, jetzt hast dus erfasst. Ich bin angepisst weil keine Ahhhs und Ohhs kommen...
Der Begriff "erster Eindruck" ist dir bekannt oder? Ich wollte einfach wissen was den Leuten so als erstes einfällt wenn sie das sehen.
Und des ist tatsächlich ne Schule, und sie ist tatsächlich um die Ecke :)
Zum Forum: Man bekommt hier einfach keine vernünftigen Antworten mehr. Entweder man wird von irgendwelchen Leuten zugelabert die sich größtenteils nur profilieren wollen und mit dummen Sprüchen kommen oder die Fragen werden als so lächerlich aufgefasst dass auch nur dumme Sprüche kommen. Weil jeder der weniger weiss als man selbst ja nur ein Depp sein kann. Ich beziehe dass jetzt nicht auf meine Threads, da ich hier kaum Fragen gestellt habe oder ähnliches. Aber es fällt halt auf. Und das hat auch nix mit dem Umgangston zu tun, da darf ruhig ein rauer Wind wehen wenns nach mir geht. Aber nicht wenn dabei nichts gescheites rüberkommmt
Mann, mann, mann... Mimose! Überleg dir doch einfach mal SELBST, wie dein eigener Thread mit deinem Effektchen (7 Stunden raufladen, für 3 Sekunden Filmclip... yeah right... - Lächerlich per se!) rüberkommt! Dann kannst du vielleicht nachvollziehen, wieso A) bisher nur genau eine Person geantwortet hat (ich) und diese Person kaum mal mässig beeindruckt war. Und, wenn du mal meine allererste Antwort nachliest, dann stellst du fest, dass ich dir primär mal ne zweite Chance gegeben habe, was SUBSTANZIELLES hinzukrakeln, mit dem dann ich (und ev. dann endlich auch andere!) ein wenig Interesse generiert hätten um dir dann tatsächlich deine so sehr vermisste Anerkennung zu schicken... - Leider hast du diese Chance leichtfertig vergeben und verpasst, und der Rest ist Geschichte und kann von hier an nach oben nachgelesen werden.
Ach übrigens: Wenns dir hier im Forum stinkt, dann empfehle ich dir, ihm einfach fern zu bleiben! ICH werde dich definitiv nicht vermissen!
Also erstens mal hab ich nicht 7 stunden hochgeladen sondern 3. Und zweitens wird das schon seinen Grund haben. Wie du vielleicht gesehen hast kann man das Video dort runterladen. Und da jemand anders das Stück braucht ist es für mich der einfachste weg es ihm heute noch zukommen zu lassen. Aber Hauptsache erstmal Fresse aufreissen...
Und nochmal: Es geht um den ersten Eindruck! Und weiter: Du sagst es ja selbst: Ein 3 sek. Effektchen. Was soll ich denn da gross erklären. Aber lassen wir das...
Und dass ich die Chance mich vor euch zu rechtfertigen, die ihr mir gnädiger weise eingeräumt habt, nicht genutzt habe tut mir aufrichtig leid eure Majestät.
Ach übrigens: Wenns dir hier im Forum stinkt, dann empfehle ich dir, ihm einfach fern zu bleiben! ICH werde dich definitiv nicht vermissen!
Warum gleich so rumpöbeln? "soahC" hat nichts anderes eingefordert als gescheite Antworten, ist doch ok; selbst wenn sein Thema naiv sein SOLLTE, braucht man nicht gleich draufzuhaun - oder hast Du's nötig?
"Whoever controls the media, controls the mind." (Jim Morrison, The Doors)
SoahC hat sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wahrscheinlich in einer Situation befunden, die ich sehr gut kenne und auch nachvollziehen kann. Ein Werk wurde ev. mühseelig mit einer einem noch relativ unbekannten Software erstellt und man ist mächtig stolz darauf und möchte gerne Anerkennung ernten und man ist natürlich auch vom Werkzeug selbst ganz begeistert und sieht ungeahnte Möglichkeiten für sich selbst in Zukunft, alles mal etwas übertrieben dargestellt.
Weißt du SoahC wo danach leider das oft etwas frustrierende Problem liegt?
Jeder von uns hat schon so viele Filme und natürlich auch darin enthaltene Animationen und sonstige Effekte gesehen, dass sie inzwischen für jeden Menschen eigentlich ziemlich normal und überhaupt nix Besonderes mehr sind, außer es handelt sich um was wirklich Neues oder ev. auch die Emotionen berührendes.
Ist leider so, aber das muss man irgendwann mal so sehen, so quasi aus sich selbst heraustreten und fragen, was würde ich selbst wohl dazu sagen, wenn das ein anderer gemacht hätte. Wäre ich davon wirklich beeindruckt?
Man braucht also immer auch ein gerüttelt Maß an Realitätseinschätzung und Selbsteinschätzung und zwar neben der positiven Motivation immer weiter zu machen.
soahC hat geschrieben:Meine Fresse, echt krass was aus dem Forum geworden
Warte auch mal andere Meinungen ab.
-------------------------------------------------------
Zum Video
Ist ja schon mal ein sehr kurzer Vorgeschmack.
Mich würde interessieren, welche Einstellung folgt...
z.B. eine Totale...
Vielleicht investierst du noch etwas und machst eine kleine Szene drumherum... und wenn, dann sowieso mit Ton; rauschen, knattern, blättern...;)
Bin ich jetzt auch ein Spielverderber, wenn ich sage, der Effekt sei mittelmäßig bis schlecht umgesetzt? Habe ich schon gesehen und zwar besser. Ein Effekt ist auch nie Effekt an sich, sondern als Mittel im Film. Also Film hochladen!
soahC hat geschrieben:Meine Fresse, echt krass was aus dem Forum geworden
Warte auch mal andere Meinungen ab.
-------------------------------------------------------
Denk Ich auch .... also so 4 Sek. sind nich gerade selbst erklärend.
Aber um dich weiter zu unterstützen , ja sieht schon mal " ok" aus. da geht , je nach Softwear natürlich noch mehr ( an "Splines" entlang bewegte Shutter EFX etc.) Aber so aus dem "Nichts" beurteilt is das Ganze schwer nach zu vollziehen, " Das leuchtet Dir selbst aber warscheinlich auch auf oder ?!?
Debonnaire hat geschrieben:Schwer zu sagen, ob und was ich allenfalls "anders machen" würde, da ich null Ahnung habe, was du genau erreichen/visualisieren wolltest! Vielleicht erzählst du einfach mal ein wenig, worums geht und was du zeigen willst?!
Ich zitier mich halt einfach mal selbst und wiederhole, was ich zu soahC bereits gesagt habe: Nach dieser, ersten Antwort hätte was Substanzielles kommen MÜSSEN/KÖNNEN, und alles wäre positiv weiter gegangen.
Wenn nach meiner neutral-positiv-interessierten Frage nach Erläuterung halt nur so Kiddy-Schrott kommt wie
soahC hat geschrieben:Naja, der Boden bricht auf bzw. fliegt weg. Die Farbe von der Tür blättert ab und drunter ist Rost...
(= Stating the obvious!), dann wird in mir der Tiger geweckt und die grosszügige Wow!-der-Welt-wird-ein-Shatter-Effekt-gegeben-igkeit ist dahin!
Ist doch ein KLEIN WENIG nachvollziehbar, meine Reaktion...
Häufig gilt halt: Wie man in den Wald rein schreit, so tönts wieder heraus! (Im übertragenen Sinne hier perfekt anwendbar!)
So, dann versuche ich es jetzt noch einmal :)
Also, der "Film" ist leider immernoch nicht fertig, aber mittlerweile gibt es eine vorzeigbare Version.
Bitte keine Kommentare über die zu lauten Fussstapfer, die hab ich jetz schon 1000 mal gehört :) Es ist die erste Version und der Sound ist noch nicht gemischt und auch noch nicht ganz fertig.
An den Effekten muss noch ein wenig geschraubt werden, vor allem am Nebel. Das ist mir schon klar.
Ansonsten viel Spass und immer her mit der Kritik ;)
Cool, das macht was her, was die Effekte betrifft! Gratuliere!
Erzähl uns bitte mal, wie du diesen Shatter-Effekt nun genau gemacht hast!
Was mir weniger gefallen hat ist eigentlich das klassich Cinematografische: Teilweise unmotivierte Schnitte, Schärfe im falschen Moment gezogen und dann nicht wirklich präzise (z.B. anfangs bei den herannahenden Füssen) und dann natürlich das ultimative Oh-hier-sehen-wir-einen-Amateurfilm-Zoomen statt Fahren oder Schneiden-zu-grösserem-Ausschnitt gegen den Schluss.
Bei den Effekten und dem Elektronischen scheinst dus echt drauf zu haben und das gefällt mir! Beim eigentlich Filmerischen gibts noch einiges zu lernen, was du aber sicher hinkriegen wirst!
Oha. Ganz neue Töne :)
Ja, das mit dem Cinematografischen stimmt wohl leider. Ursprünglich wollte ich nur testen ob ich so einen Effekt ansatzweise hinbekomme. Also hab ich mit meiner Panasonic NV-GS 500 ein paar Test gefilmt. Die haben mir dann so gut gefallen, dass ich ein bischen mehr draus machen wollte. Also habe ich mir eine HVX200 aus der Arbeit geliehen und ein kleines Storyboard mit meiner Freundin gemacht. Dass ich dafür keinen Dolly leihe oder ähnlichen Aufwand betreibe schadet vielleicht dem "Film", ist aber nachvollziehbar denke ich :) (wir haben fahrten mit einem Skateboard versucht. Dass diese im Film nicht vorkommen sagt etwas über den Erfolg dieses Veruschs aus)
Ich hab mich ein paar mal mit der Blende vertan (überbelichtet), und das Schärfeziehen ist auch nicht mein Fachgebiet (habe Schnitt studiert, nicht Kamera). Das Gewackel in einigen Szenen kommt natürlich von der langen Brennweite.
Was genau meinst du mit unmotivierten Schnitten (welche Szenen). Ich bestreite nicht dass es diese gibt, die sind teilweise aus nicht sehr sorgfältiger Arbeit beim drehen entstanden ;)
Den Effekt selber zu erklären ist doch ziemlich kompliziert, aber ich habe mal ein Tutorial geschrieben (leider in englisch)
Ja, sicher "ganz neue Töne"! Wie ich schon oben geschrieben habe: "Wie man in den Wald reinschreit, so tönts auch heraus!" Und sobald was Substanzielles angeboten wird, mit klarer Beschreibung was man will und worums geht (nicht so Blabla wie du es anfänglich gepostet hattest), dann hat man auch Lust und Motivation was Konkretes und ev. sogar Hilfreiches zu antworten! ;-)
Danks fürs Tutorial! Ich habs noch nicht ganz durchgelesen (und durchgedacht), aber es schon mal angenehm und - für mich - erstaunlich, dass du ein gutes und verständliches und ziemlich korrektes Englisch schreibst!
Zum Cinematografischen also mehr im Detail:
- 00:14-00:24: Der unscharfe Anfang ist ok. Aber sobald bei 00:19 die Füsse von links im Vordergrund sichtbar werden, müssten sie knackscharf sein und bleiben.
- Wenn beim Umschneiden derselben Einstellung von Closeup zu Wideshot (oder umgekehrt) der Hintergrund komplett wechselt (Gras und Natur bei 00:14 zu Beton und Schulareal ab 00:24 und nachher umgekehrt beim Gehen in der Totalen zu Mittkörperarmeschlenkern in der Nahaufnahme) dann sieht das aus, als ob an unterschiedlichen Orten gedreht worden ist und die Takes nicht zusammengehören, selbst wenn es am gleichen Ort gemacht wurde.
- 01:04-01:28: Sie steht auf und geht bei 01:08 nach rechts aus dem Bild. Bei 01:09 kommt sie aber wieder von rechts IN den Frame. Das führt dazu, dass man die räumliche Orientierung verliert, wo was eigentlich abläuft. - Und dann bei 01:17 der hässliche, mehrstufige Zoomout! Das wäre, wenn halt kein Dolly oder keine Steadycam da war, besser mit einem oder mehreren Schnitt/en in den grösseren Ausschnitt gelöst.
- 01:35 Bei diesem Schnitt verliert man wiederum die Orientierung. Wo sind wir denn NUN?!
- Usw.
Versteh mich nicht falsch: Mir ist völlig klar, dass es hier primär um den Proof of Concept deines cool umgesetzten Effektes ging und nicht darum, einen fertigen, cineastisch stimmigen Film zu drehen. Deshalb sind meine Kritikpunkte oben ein Stänkern auf recht hohem Niveau und tun deiner Leistung in keinster Weise Abbruch! - Und: Beim Drehen ist es ungleich schwieriger, solchen filmischen No Gos Beachtung zu schenken, als es nachher ist, den fertigen, unendlich wiederhol- und anhaltbaren Film haarklein zu kritisieren. ;-)
Oh mein Gott. Ich kanns grade garnicht glauben dass mir das mt dem Rechts-aus-Bild-gehen und Von-Rechts-wiederkommen nicht aufgefallen ist :) Da kriegt mans im Studium eingehämmert und sieht es trotzdem nicht :)
Naja, wie gesagt, einiges war anders geplant, aber eben beim drehen vergessen, verkackt... Dadurch dass es quasi eine "Effektdemo" ist finde ich es auch nicht notwendig etwas nachzudrehen, aber das ist z.B. (hoffe ich) ein Fehler der mir nicht noch einmal passiert.
Danke
Debonnaire hat geschrieben:- 01:04-01:28: Sie steht auf und geht bei 01:08 nach rechts aus dem Bild. Bei 01:09 kommt sie aber wieder von rechts IN den Frame. Das führt dazu, dass man die räumliche Orientierung verliert, wo was eigentlich abläuft.
liegt an dieser stelle definitiv ein fehler vor? kenne diese regel, aber hier würde ich das nicht als störend empfinden. vielleicht wegen dem wechsel vom close-up zur totalen, vielleicht auch, weil die darstellerin mit beginn der einstellung schon knapp "im bild ist". vielleicht auch, weil hier ein kurzer zeitsprung suggeriert wird und dass die darstellerin seit der letzten einstellung schon einigen weg zurückgelegt hat?
Ist eigentlich egal, obs "ne Regel" dafür gibt oder nicht (Film ist ja keine exakte Wissenschaft). Mir gefällts halt nicht und dem meisten ginge es wohl gleich, dass eine andere Art dies zu filmen gefälliger wäre. Wenns dir so gu/besser gefällt, ist das ok.
Was mir zum Effekt auffällt ist die meiner Meinung nach zu lineare Bewegung der Splitter. Mag sein dass das gewollt ist, aber ich finde ein umherschwirren wie bei Wind glaubwürdiger. Aber das hängt wohl davon ab was den "zerfall" auslöst. Aber das wurde glaub ich in ähnlicher Form schon oben erwähnt?
Wenn es darum geht, aus einer einfachen Situation, aus (einer) simplen
Szene(n) ohne jegliche Story etwas Magisches zu schaffen, das verstörend wirken soll,
so ist das gut gelungen !
Das darf konsequenterweise auch mal gerne gegen Glaubwürdigkeit
und alle Akademismen verstoßen.
DWUA hat geschrieben:"...glaubwürdiger..."
"...Regeln..."
(...)
Das darf konsequenterweise auch mal gerne gegen Glaubwürdigkeit
und alle Akademismen verstoßen.;))
Denn merke: Je verwirrender etwas gefilmt ist, je weniger der Zuschauer sich in der fiktiven "Realität" des Gezeigten zurecht findet, desto überzeugender kommt die angestrebte "Verstörtheit" rüber! - Yeah right...
Das genaue Gegenteil ist der Fall: Je verstörender und damit von der Alltagsrealität entrückter etwas wirken SOLL, desto penibler und exakter muss es cinematografisch umgesetzt worden sein, damit man eben NICHT denkt, dass es einfach verwirrender Zufallsschrott ist, sondern GEWOLLTER und GEKONNTER Surrealismus!
Meiner Meinung nach scheitern genau DARAN die meisten nicht überzeugenden Grenzerfahrungsproduktionen, dass sie NUR "anders" sind, sich an keine visuellen "Regeln" oder wenigsten approbierten Gewohnheiten halten und damit den Zuschauer nach kürzester Zeit verloren dastehen lassen, so dass er sich mental und interessemässig ausklinkt!
Warum hast du die wichtige Prämisse nicht mitzitiert?
Sie lautete:
"...Wenn es darum geht, aus einer einfachen Situation, ...ohne
jegliche Story...etwas Magisches zu schaffen...
so ist das gut gelungen...".
"Verwirrend" in deinem "cinematografischen Sinn" ist da absolut nichts.
Gibt ja gar keine Möglichkeiten dazu.
Deine Erläuterungen sind ja stimmig, treffen aber hier nicht (zu).
(Schießen weit über das Ziel hinaus.)
DWUA hat geschrieben:Wenn es darum geht, aus einer einfachen Situation, aus (einer) simplen
Szene(n) ohne jegliche Story etwas Magisches zu schaffen, das verstörend wirken soll,
so ist das gut gelungen !
Das darf konsequenterweise auch mal gerne gegen Glaubwürdigkeit
und alle Akademismen verstoßen.
Ich hab extra nicht "realistisch" hingeschrieben. Wenn man etwas "Magisches" einfach nicht abkaufen kann da es eben unglaubwürdig ist so hat das nichts mit Realismus zu tun. Das meinte ich damit. So wirkt es schlicht willkürlich.
Lest einfach, was ich dem Threadstarter weiter oben mehr als einmal attestiert habe, dann könnt ihr euch diesen Diskurs sparen! Meine weiteren Erläuterungen bezogen sich dann nicht mehr direkt auf DIESEN Thread, sondern allgemein auf das, was DUWA eingeworfen hatte!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
