Hallo,
bin auch nicht gerade ein Profi, hatte aber das gleiche Problem. Verlustfrei und auch noch ruckelfrei war bei mir trotz Intel Core 2 Duo nur mit Edius Neo möglich (Verlustfreie Umwandlung in AVI). Nicht nur zusammenfügen von Clips, sondern eine komplette Schnittlösung. Ist aber in der Bedienung nicht trivial. Da brauchst du viele Stunden. Aber wenn du den - ich glaube - zweistündigen Einsteiger Lernkurs gesehen und verstanden hast, ist das bloße Zusammenfügen von Clips ein Kinderspiel.
Such mal bei ebay nach Edius Neo. Ich habs für 59 Euro bekommen.
Edit: nein, dürfte doch nicht gehen, Panasonic hat da am AVC-Codec offenbar wieder was geändert, verglichen zu früheren Versionen.
Der erwähnte Canopus Lösung ist qualitativ eine sehr gute, aber natürlich ist die Konversion zum Canopus HQ codec nicht völlig verlustfrei, Manuela. Und sie ist vor allem gut für den späteren Schnitt, der auch auf älteren Systemen mit diesem I-frame only Codec dann einfach problemlos funktioniert. Das ist aber nicht das Mergen von AVCHD reinen clips.
Lieben Gruß,
Wolfgang
Zuletzt geändert von wolfgang am Di 06 Jan, 2009 09:17, insgesamt 1-mal geändert.
wolfgang hat geschrieben:
Der erwähnte Canopus Lösung ist qualitativ eine sehr gute, aber natürlich ist die Konversion zum Canopus HQ codec nicht völlig verlustfrei, Manuela.
Canopus, bzw. das Program Edius Neo nennt das Format "Canopus AVI lossless". Die Datenmenge verzehnfacht sich nach der Umwandlung. Für mich ist das verlustfrei. Wenn nicht, ist es mir auch egal. Ich sehe zumindest keinen Verlust.
Canopus erzählt an dem Eck sicherlich keinen Blödsinn, aber deine Interpretation stimmt halt nicht. Bereits beim Umrendern von AVCHD wie auch HDV zu dem Canopus HQ codec (und der wird primär als Intermediate verwendet, nicht der Canopus losseless) kommt es zu einem gewissen Renderverlust, der auch nicht vermeidbar ist, und den man durchaus messen kann (der aber im Regelfall relativ gering ist). Das gleiche ist beim Canopus losseless der Fall.
Es gibt codecs, die in den weiteren Rendergenerationen losseless weiter komprimieren würden - aber erst, wenn man in diesem codec ist und zu diesem gleichen codec weiter rendert. Der Canopus HQ gehört da übrigens nicht dazu, aber seine Verluste beim weiteren Rendern sind selbt über 10 Rendergenerationen aus ausgesprochen gering einzuschätzen.
Und natürlich sind Intermediates wie der Canopus HQ codec keine finalen codecs - für Blu Ray etwa rendern wir zu mpeg2-HD oder AVC, für Internetpräsentationen vielleicht zu wmv - alles Schritte, die ebenfalls wieder verlustbehaftet sind. Auch diese Renderverluste sind in einem normalen workflow nicht vermeidbar.
Für HDV habe ich mir das mal vor graumer Zeit genauer angesehen:
Premiere Elements 7 verarbeitet 2 Spuren AVCHD Material mehr oder wenig in Echtzeit. Sollte für einen Anfänger ok sein. Wenn Du tiefer einsteigen willst --> die Infos sind bereits in diesem Thread
LG hbernhard
wolfgang hat geschrieben:Canopus erzählt an dem Eck sicherlich keinen Blödsinn, aber deine Interpretation stimmt halt nicht. Bereits beim Umrendern von AVCHD wie auch HDV zu dem Canopus HQ codec (und der wird primär als Intermediate verwendet, nicht der Canopus losseless) kommt es zu einem gewissen Renderverlust, der auch nicht vermeidbar ist, und den man durchaus messen kann (der aber im Regelfall relativ gering ist). Das gleiche ist beim Canopus losseless der Fall.
Es gibt codecs, die in den weiteren Rendergenerationen losseless weiter komprimieren würden - aber erst, wenn man in diesem codec ist und zu diesem gleichen codec weiter rendert. Der Canopus HQ gehört da übrigens nicht dazu, aber seine Verluste beim weiteren Rendern sind selbt über 10 Rendergenerationen aus ausgesprochen gering einzuschätzen.
Und natürlich sind Intermediates wie der Canopus HQ codec keine finalen codecs - für Blu Ray etwa rendern wir zu mpeg2-HD oder AVC, für Internetpräsentationen vielleicht zu wmv - alles Schritte, die ebenfalls wieder verlustbehaftet sind. Auch diese Renderverluste sind in einem normalen workflow nicht vermeidbar.
Für HDV habe ich mir das mal vor graumer Zeit genauer angesehen:
Danke, sehr gute Erklärung. Einiges davon habe ich sogar verstanden. Naja, es ist eben mächtig kompliziert. Ich würde ja auch lieber AVCHD nativ bearbeiten, aber mein PC macht das einfach nicht mit. Daher bin ich bei Canopus gelandet. Die technischen Details sind mir jetzt erstmal egal. Ich lerne ja noch.
Na das Arbeiten über den Canopus HQ codec ist auch kein schlechter Weg, der ist qualitativ schon durchaus ok. Und gerade für etwas ältere PCs ist der Weg über Intermediates ein durchaus guter. Also wenns so funktioniert, warum solltest dann daran zur Zeit was ändern?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
